Ртищевским приставам и главе района Санинскому А.П. "ЗАКОН НЕ ПИСАН"

Ртищевский суд обязал администрацию Ртищевского района в срок до 1 мая 2017 года привести дорожное покрытие автомобильного проезда к дому № 13 по ул. Красная в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93.

Ермолаев А.В. ранее публиковал на сайте «Лица губернии» обращение о невыполнении решения суда. Дело «сдвинулось». Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Затем администрация вместе с судебными приставами Ртищевского отдела во главе со старшим судебным приставом Немковым Д.С. придумали оригинальное Ноу-хау. Засыпали строительными отходами выбоины и заявили, что выполнили решение суда, окончили исполнительное производство, мол, выбоины не превышают допустимые размеры, указанные в ГОСТе.

Между тем, стандарт (ГОСТ Р 50597-93 ) устанавливает допустимые по условиям обеспечения безопасности дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек. Все требования стандарта являются обязательными и распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги, тротуары и улицы городов и других населенных пунктов с учетом нормативов ВСН 24-88 (п. 8.1.1. Ремонт дорожных одежд (п. 8.2 Асфальтобетонные и другие черные покрытия) включает работы по восстановлению слоя износа, улучшению ровности, повышению шероховатости и сцепных качеств покрытия, увеличению прочности дорожной конструкции.

При этом Ртищевские приставы вместе с Санинским А.П. не обратили внимание, что проезд к дому № 13 по ул. Красная со стороны ул. Левице отремонтировали только до памятника "Детям войны". Как будто живым детям дорога не нужна. Наверное, не случайно отремонтирована дорога к зданию, где размещены судебные приставы? Более того, согласно решению суда, администрация обязана привести дорожное покрытие автомобильного проезда, а не щебеночную подготовку под дорожное покрытие. Таким же образом «отремонтировали» строительными отходами асфальт и к дому № 64 по улице Железнодорожной, к дому №1 по улице Левице, а также к дому № 16 по ул. 60лет Октября, жители которых пожаловались в прокуратуру. А территория автовокзала, несмотря на представление прокуратуры, так и осталась вся в ямах и выбоинах

Зато по заданию администрации выполнены работы по ремонту автомобильных дорог к заводу частника (Сады Придонья) на сумму 22 миллиона, надо полагать, в нарушение нормативов и антикоррупционного закона, поскольку возникли затруднения при оплате. Ведь подрядчик (ООО «ВОЛГАДОРСТРОЙ») обратился в суд с иском к администрации о взыскании этих денег (решение Саратовского арбитражного суда от 31 марта 2016 года по делу №А57-1821/2016). Более того, дорогу сделали от стелы до территории завода частника по переработке плодов, вокруг муниципального поселка Ртищевский, минуя поселок, улицы которого оставили разбитыми, вернее, добили при ремонте дороги.

Дорогу сделали, можно сказать, за счёт ремонта улиц в поселке Ртищевский, где проживают граждане. Кроме этого, в этом же 2015 году работники бюджетных организаций (отдел культуры, соцобеспечение, физкультуры и спорта, отделы администрации) в свое рабочее время централизовано, на автобусах ФОКа направлялись на уборку яблок в частное предприятие «Сады Придонья». Если в табель учета рабочего времени по основному месту работы и ведомости расчета заработной платы, являющийся официальными документами, внесены заведомо ложные сведения о фактическом исполнении бюджетными работниками обязанностей по трудовому договору по основному месту работы начисление им зарплаты, это уже попадает под диспозицию ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

Правоохранительные органы, включая полицию и следственный комитет, вот уже второй год никак не могут разобраться (или не хотят?) в вышеуказанных обстоятельствах. Откуда такая «любовь» главы администрации Санинского А.П. к частным предприятиям, которые зарегистрированы за пределами Ртищевского района? И откуда такая «нелюбовь» Саниского А.П. к гражданам Ртищевского района и г. Ртищево? Что же администрация Санинского А.П. дорогу к «Садам Придонья» не отремонтировала таким же способом, как отремонтировала строительными отходами проезды к дому № 13 по ул. Красной, к дому № 64 по улице Железнодорожной, к дому №1 по улице Левице, а также к дому № 16 по ул. 60лет Октября?