Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности ПРОКУРОРА Г. Саратова Воликова., за коррупционные проявления в работе.

Прокурору Саратовской области

Филипенко С.В.

копия: Генеральному Прокурору Р.Ф.

             Президенту Р.Ф.

 от ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ»

ИНН 6439077106 КПП643901001

ОРГНИП 1116439003537

Зарегистрировано  по адресу: 413864,

Обл. Саратовская, г. Балаково,

ул. 30 лет Победы, д. 43 кв.12

Представитель, действующий без доверенности:

Директор: Коротов Константин Александрович

Тел.: 8- 987-804-9951

                                                              Заявление

Официальное Заявление об участии прокуроров г. Саратова Жиляева, Воликова, Гигиридзе, Пригарова, прокуроров г. Балаково Сернова, Ходакова, Вавилкина, Авдеева в коррупционных преступлениях, а именно, путем приступного сговора, организованным сообществом указанных прокуроров,  в укрывательстве своих подчиненных сотрудников, а так же, сокрытии сообщений о преступлениях, которые  находядятся с конца 2014г. в материале проверки КУСП№8634 г. Саратов, надзор осуществляли вышеуказанные прокуроры!

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «О прокуратуре Российской Федерации» прошу привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя прокурора г. Саратов Жиляева, прокурора г. Саратов Воликова,  в связи с их действиями, не соответствующими званию прокурора.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре» прокурор – должностное лицо, на которое возложена важнейшая государственная задача – надзор за исполнением и соблюдением законов. Вступая в должность, прокурор обязан:

соблюдать Конституцию РФ, законы и международные обязательства РФ, не допуская малейшего отступления от них;

защищать интересы личности, общества и государства; внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;

постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры (ст. 40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Доказательства, находятся в материале проверки КУСП 8634 г. Саратов.

                                                               ЖАЛОБА 

                            на действия заместителя прокурора города Саратова

                     младшего советника юстиции Дмитрия Валерьевича Жиляева

24 марта 2015 года руководитель «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Ульянова Галина Дмитриевна, имеющая право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица,  представляя интересы «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» обратилась в прокуратуру г. Саратова с заявлением о совершении в отношении юридического лица противоправных действий со стороны сотрудников полиции ОБЭП и ИК УМВД России по г. Саратову.

Из содержания жалобы Ульяновой Г.Д. следует, 15 декабря 2014 года она вернулась из командировки и обнаружила в арендуемом юридическим лицом «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» помещении по адресу: г. Саратов, уд. Ново-Астраханское шоссе д.81 офис 503 взломана дверь и похищено имущество. Г.Д. Ульянова попросила провести проверку по факту совершения хищения из офиса материальных ценностей и финансовой документации в отношении граждан Савина А.В., Бондаренко С.Г., Лыкова А.В. и возбудить уголовное дело.

Прокуратура откликнулась Постановлением от 26.03.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы.

В вышеуказанном постановлении за подписью заместителя прокурора младшего советника юстиции Д.В.Жиляева изложено, что «…прокуратурой города Саратова проведена проверка в ходе которой установлено, 04.12.2014 года в УМВД России по г. Саратову поступило заявление заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова по факту мошеннических действий Ульяновой Г.Д. и других лиц. В этот же день заявление О.Ю. Асоскова зарегистрировано в КУСП УМРВ России по г. Саратову под номером 8634 и передано для проверки в ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову».

Далее, в соответствии со ст. 144 УПК РФ сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову «…проведен осмотр офисов 503-504 компании ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю., расположенных в д.81 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова, в ходе которого изъята оргтехника и финансовая документация вышеуказанных организаций».

Описанное выше следственное действие запротоколировано надлежащим образом и «…изъятые в ходе осмотра места происшествия в офисах ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю. ноутбуки направлены для исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области».

Кроме того, в постановлении также указано, что «…в последствии к материалу проверки по заявлению О.Ю. Асоскова приобщено два заявления по факту противоправных действий ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», поступившие из ОП №2 в составе УМВЛ России по г. Саратову».

Заместитель прокурора Д.В. Жиляев отказал Ульяновой Г.Д. в удовлетворении жалобы и счел доводы заявителя о незаконном осмотре офисов 503-504 компании ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю., расположенных в д.81 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова и изъятии оргтехники и финансовой документации ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю. не основанными на законе, поскольку в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ в ходе проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, орган дознания праве проводить осмотр места происшествии, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ.

Подробно ознакомившись с постановлением Д.В. Жиляева от 26.03.2015 года, я делаю выводы, что оно основано не на законе, так не соответствует  фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям:

1.            В своем заявлении от 04.12.2014г. О.Ю. Асосков просил провести проверку по факту совершения гражданкой Ульяновой Н.Ю. противоправных действий в отношении неустановленного круга лиц, а не гражданкой Ульяновой Г.Д.

2.            В заявлении О.Ю. Асоскова нет требования проверить других лиц по факту мошейничетства, а только Ульянову Н.Ю. и все.

То есть, излагая постановления об отказе в удовлетворении жалоб, Жиляев Д.В. либо располагал неверными сведениями о поступлении в органы полиции заявления от гражданина О.Ю. Асоскова, либо вообще не располагал сведениями о поступившем в органы полиции заявлении от гражданина О.Ю. Асоскова – Асосков О.Ю. просил провести проверку в отношении только Ульяновой Н.Ю. а не Ульяновой Г.Д.; либо не знакомился с материалами проверки КУСП №8634 вовсе – а именно, изложил в Постановлении «..по факту мошеннических действий Ульяновой Г.Д. и других лиц..». Фраза «других лиц»  – это приписка правоохранительных органов не соответствующая действительному содержанию заявления о преступлении гражданина О.Ю.Асоскова .

 

Таким образом, ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» считает, что Постановление от 26.03.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы Ульяновой Г.Д. подлежит отмене, а ее жалоба от 24.03.2015 года повторному рассмотрению.

 

Также, аналогичную жалобу Ульянова Г.Д. подавала в прокуратуру г. Саратова 20.05.2015 года, требования были те же – провести проверку по факту незаконного осмотра помещения и незаконного изъятия 04.04.2014г. материальных ценностей принадлежащих ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и др.

И, получила аналогичный первому случаю отказ – Постановление от 21.05.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы по основаниям несостоятельности доводов Ульяновой Г.Д.

Доводы же, Жиляева Д.В., изложенные в этом постановлении также, как и в первом описанном выше случае основаны на неверных сведениях по заявлению О.Ю. Асоскова о его требованиях.

ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» считает, что Постановление от 21.05.2015 года заместителя прокурора города Саратова младшего советника  Жиляева Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы подлежит отмене по тем же основаниям, что и Постановление 26.03.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы, а жалоба Ульяновой Г.Д. от 20.05.2015 года повторному рассмотрению.

Аналогичную жалобу Ульянова Г.Д. подавала еще раз в прокуратуру г. Саратова 09.09.2015 года, требования были те же – провести проверку по факту незаконного обыска и незаконного изъятия 04.04.2014г. материальных ценностей принадлежащих ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и др.

И, получила аналогичный первому и второму случаю отказ – Постановление от 18.09.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы по основаниям несостоятельности доводов Ульяновой Г.Д.

Доводы же, Жиляева Д.В., изложенные в этом постановлении также, как и в первом и втором описанных выше случаях основаны на неверных сведениях по заявлению О.Ю. Асоскова о его требованиях.

 

ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» считает, что Постановление от 18.09.2015 года заместителя прокурора города Саратова младшего советника  Жиляева Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы подлежит отмене по тем же основаниям, что и Постановления от 26.03.2015, от 21.05.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы, а жалоба Ульяновой Г.Д. от 09.09.2015 года повторному рассмотрению.

 

 Действия заместителя прокурора города Саратова младшего советника  Жиляева Д.В. нарушили конституционные права и законные интересы юридического лица ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», затруднили доступ к правосудию и являются незаконными и могут быть обжалованы в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 124 УПК РФ,

 Прошу

1. Признать незаконными действия заместителя прокурора города Саратова младшего советника  Жиляева Д.В. в отношении ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» при рассмотрении жалоб от 24.03.2015г., 20.05.2015г., от 09.09.2015г. от представителя юридического лица Ульяновой Г.Д.

2. Признать незаконными и отменить:

- Постановление 26.03.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы;

- Постановление 21.05.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы;

- Постановление 18.09.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы.

3. Обязать прокурора города Саратова Воликова В.А. провести тщательную проверку по факту совершения незаконных действий заместителем прокурора города Саратова младшим советником  Жиляевым Д.В., организовать и провести повторное рассмотрение жалоб Ульяновой Г.Д. от 24.03.2015г., 20.05.2015г., от 09.09.2015г.

Таким образом, перечисленные сотрудники прокуратуры прямо не однократно и грубо нарушили требования ФЗ «О прокуратуре», что является основанием для их увольнения из органов прокуратуры. Указанное стало возможным при отсутствии контроля со стороны прокурора Саратовской области Филипенко С.В. за деятельностью своих подчиненных.

«__06___»_____12______2017 года

Директор ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ»

К.А. Коротов