Как можно объяснить ответ прокуратуры

 Уважаемый Сергей Владимирович.

Повторно обращаюсь принять меня на личный прием. тел. 8 908 558 75 94

Д.Н. Волошенко занимается откровенными отписками, проверку мошеннических действий организованной  группы врачей не проводит. Ответ на мою жалобу от 12.03.2018 вводит в недоумение.

Факты преступлений врачей очевидны. ГАУЗ ССП №2 МЗ СО скрыли дефекты лечения одного зуба, использовали медицинские препараты без Обязательных сертификатов соответствия, условия договора не выполнили, нанесли вред здоровью - в течении одного года, после услуг стоматологв, мне провели более десяти операций по удалению семи зубов и удалению инородных тел из челюсти, нервное заболеваеи, диформация челюсти. Всё подтверждено медицинской документацией. Проверку халатных действий врачей не проводили.

Гражданский суд халатность, сокрытие дефекта лечения, подлог медицинской документации и другие уголовно наказуемы действия не рассматиривал.

На это и расчитывали врачи стоматологи.

Гражданский суд вынес решения отказать в иске полностью, на основании экспертных заключений, руководствуясь предупреждениями экспертов по ст.85 ГПК РФ и ст.307 УК РФ. Согласно ст.85 ГПК РФ эксперты обязаны заявлять самоотвод, если не соответствуют специальности по материалам дела.

По моему делу лица без специального судебно-медицинского образования не имея соответствующей  по специальности , более того от Несуществующей организации, предъявили суду экспертные заключения, с цель покровительства и наживы.

Повторяю  в ОГРН НЕТ ООО \\\"БСМЭ\\\" с адресом ул.Шелковичная 186 к 208.

 Факты преступлений подлога фальсифицированных доказательств по гражданскому очевидны.

Более того, А.М.  Резугин гл врач подложил бумажки п/п  без реквизитов банка, по которым с меня в пользу ГАУЗ ССП №2 взыскивают 42 400руб

Гражданский суд не рассматривает уголовно наказуемые действия.

Согласно Постановления Конституционного суда 21.12.2011г. №30-п. \\\"По делу о проверке конституционности положений статьи 90 УПК РФ.Обстоятельства фальсификации доказательств как уголовно наказуемого деяния не составляют предмета доказывания по гражданскому делу, рассматривает  суд по уголовным делам. Разве прокурор Д.Н.Волошенко не знаком с указанным постановлением или для него Постановление КС не указ?

Повторяю, Областной суд по гражданскому делу, вынес решения по бумажкам- отказал в иске полностью итказал взыскание судебных расходов. Ленинский районный суд отменил решение областного суда, и ВС в части взыскания судебных расходов,  и по бумажкам, которые подложил А.М.Резугин, взыскивают денежные средства . на сегодня взыскали 22 000 руб.

Представленный ответ Д.Н.Волошенко вводит в недоумение.... очем он пишет?