Бездействие и сокрытие деяний, содержащих признаки преступлений

Прокурору Саратовской области Филипенко Сергею Владимировичу

        Мои обращения к  Вам от 23.04.2020г. и от 01.05.2020 года остались без внимания. В обращениях шла речь о бездействии при рассмотрении коллективного  заявления о деяниях, содержащих признаки преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 159,327 УК РФ. При этом необходимо было учитывать то обстоятельство, что деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 327 УК РФ является ничем иным как подготовкой деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ.  В  обращении в частности было указано на то, что «Коллектив собственников помещений дома №44/54 по ул. Рахова г. Саратова 24 декабря 2019 года обратился к Вам с заявлением о деяниях руководства УО ООО "Элос"(инициатор собрания) и собственника кв. № 86 Кобловой Т. В. (работник ООО «Элос») содержащих признаки преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 159, 327 УК РФ. Однако вместо того, чтобы дать указания и направить заявление по подследственности в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУМВД по Саратовской области или г. Саратова наше заявление   перенаправлено  прокурору Октябрьского района г. Саратова. Согласно письму заместителя прокурора Октябрьского района Акопяна материалы 14 января 2020 года направлены для проверки в ОП №5 г. Саратова с указанием опросить заявителей на предмет участия их в голосовании. К материалам, направленным прокурору области, было приложено решение Октябрьского районного суда по г.д. № 2-3737/2019, в котором указаны истцы. Истцы и заявители одни и те же лица. Иск в соответствии с ЖК РФ могут подать собственники не принимавшие участия в голосовании или голосовавшие против. Данные действия с учетом последующих обстоятельств я предполагаю были совершены с целью затягивания привлечения к уголовной ответственности, а в дальнейшем и освобождении от нее. Именно с этой целью в последующем эти деяния, ответственность за которые предусмотрена ст. 159 и 327 УК РФ были разделены в отдельные производства. Где компетентность аппарата прокуратуры или это коррупционная составляющая? Заместителю прокурора Октябрьского района Акопяну отлично было известно то обстоятельство, что  ОП-5 ГУМВД по г. Саратову не занимается экономическими преступлениями, однако наше заявление для проверки и принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ направил именно туда. В ОП - 5 г. Саратова заявление и материалы, согласно регистрации, поступили только 27 февраля 2020 года.  Я просил «дать ответ, где все это время (с 14 января 2020 года по 27 февраля 2020 года) находилось заявление и материалы. К ответу прошу приобщить копии подтверждающих документов».

     28 апреля 2020 года из вверенного Вам ведомства поступил ответ за подписью заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства, советника юстиции А.Л. Акопяна.

      А.Л. Акопян  собственно и является тем лицом, в отношении действий или бездействия которого и требовалось проведение проверки по моему обращению от 23.04.2020 года, зарегистрированному почему-то 24.04.2020 года.

       Дело в том, что что на момент описанный в обращении советник юстиции А.Л. Акопян являлся заместителем прокурора Октябрьского района г. Саратова именно он принимал решение о направлении материалов для проверки заявления и принятия по нему решения заранее зная о том, что факты изложенные в заявлении неподследственны ОП -5 г. Саратова.

        Именно этот человек якобы 14 января 2020 года направил наше коллективное заявление о деяниях руководства УО ООО "Элос" и собственника кв. № 86 Кобловой Т. В. содержащих признаки преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 159, 327 УК РФ начальнику ОП №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову подполковнику юстиции Францеву П.А., которое поступило в ОП №5 только 27 февраля 2020 года (рег. № 3/205202092352) и получило регистрацию КУС 4399 от 29 февраля 2020 года.

          Направляя свое заявление прокурору Саратовской области с приложением доказательств признаков преступления, заявители  желали инициировать проверку именно прокуратурой области, поскольку в нем указывалось и на соучастие или сокрытие деяния  работниками ГЖИ Саратовской области. Соответственно прокуратура Саратовской области  с учетом подтверждающих документов  в порядке п.2 ч. 2 ст.37 УПК РФ должна была вынести постановление об уголовном преследовании виновных лиц по ст.159,327 УК РФ (как в случае подделки иного официального документа, так и использования заведомо подложного документа).

         Но  прокуратура, в лице тогда еще заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова советника юстиции А.Л. Акопяна не пожелавшего проводить проверку, а  заявление просто перенаправившего в ОП № 5 УМВД РФ по г. Саратову с задержкой в полтора месяца, полагаю с целью принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

         Предположительно это произошло по следующим обстоятельствам:

        УО ООО «Элос» узнав о поступившем заявлении в прокуратуру о деяниях, содержащих признаки преступления в январе 2020 года инициировало проведение ОСС МКД в повестку которого включило вопросы, которыми хотела узаконить свои противоправные действия. Но собственники не приняли эти решения.

        17 марта 2020 года Коблова Т.В., когда ей предложили рассказать всю правду по существу фальсификации протокола заявила о том, что как ее заверили никакого уголовного преследования не будет, заявление помытарят и вынесут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Дело в том, что, когда 21 февраля 2019 года собственники дома получили доступ к протоколу № 2 от 30 апреля 2018 года, стало известно о том, что подпись председателя собрания не соответствует подписи собственника кв. 59 Горбунова А., а соответственно и решения собрания являются сомнительными. После 21 февраля 2019 года при разговоре с Кобловой Т.В. было выяснено то, что она подсчетом голосов не занималась, протокол она не готовила, ей его принесли и она расписалась в нем как секретарь. Позже в суде на предварительном судебном заседании 09 сентября 2019 года она изменила свои объяснения, и заявила о том, что производила подсчет голосов, изготовила протокол и подписала его. Как подписывал протокол и подписывал ли Горбунов ей неизвестно.

       В дальнейшем в судебных заседаниях Коблова Т.В.  участия не принимала и мы лишены были установить значимые для дела обстоятельства, а именно:

- кто производил подсчет голосов;

- кому Коблова Т.В. передала подписанный ею протокол ОСС МКД и листы голосования;

- кто изготовил протокол ОСС МКД;

- кто приносил протокол ОСС МКД для его подписания и.т.д..

   Не смотря на то, что в ходе проверки установлено то, что подпись председателя собрания на протоколе ОСС МКД не принадлежит Горбунову А. и выполнена другим лицом уголовное дела так и не возбуждено, а проверка по ст. 159 УК РФ вообще не производится.

       Затем было разделено заявления на два материала, соответственно по ст.159 и ст. 327 УК РФ полагаю с целью отказа в возбуждении уголовных дел по сроку давности или незначительности. По ст. 327 УК РФ срок давности 2 года, а по ст. 327 УК РФ все зависит от того будет ли проводится экспертиза и как она будет производится.

      Но дело в том, что именно ООО «Элос» инициировал это собрание, именно инициатор собрания несет ответственность за достоверность сведений в протоколе и соответствие подписей на протоколе, а потому внесение заведомо ложных сведений в протокол и подделка подписи председателя собрания в протоколе есть ничто иное как подготовка к деянию, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ и срок давности в этом случае должен исчисляться с момента использования фальсифицированного протокола, т.е. с мая 2019 года.

      То есть заместитель прокурора А.Л. Акопян предположительно не заинтересован был в возбуждении уголовного дела и не только не понес заслуженного наказания, но и предполагаю за выполнения поручения был повышен в должности до заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области.

      Ну а теперь стоит привести характеристику директора ООО «Элос» Антонова Р.В.:

Антонов Роман Викторович (директор ООО «Элос») как председатель Саратовской региональной общественной организации по защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере «Граждане за порядок в коммунальном хозяйстве», которая носит формальный характер и создана лишь с целью в хождения   в состав Общественного совета  при Саратовской областной Думе. Но Антонов Р.В. является не только членом общественного совета, но и членом правления данного общественного органа.

   Как стало известно, отдел дознания ОП №5 УМВД РФ г. Саратова не желает возбуждать уголовное дело по ст. 327 УК РФ и вынес 04 мая 2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности, собственно, это как раз объяснимо с точки положения Антонова Р.В. и его покровителей во власти.

       Особо хочется отметить, что в 2018 году за ООО "Элос", не исполняющего лицензионные  требования по содержанию и ремонту ОДИ дома, вступились  ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ" МОЛЧАНОВ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ и Максимов Василий Юрьевич, депутат Государственной Думы седьмого созыва, избран от избирательного округа 0166 (Энгельсский – Саратовская область), Член комитета ГД по охране здоровья, Член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

        На этой встрече данным лицам были переданы документы, в том числе экспертное заключение по состоянию кровли и качеству ремонта кровли, выполненного ООО «Веста» в 2017 году над подъездом №3 дома. Однако несмотря на это, администрация Октябрьского района г. Саратова наделенная собственником муниципального жилья (в доме три квартиры муниципальные), а именно в лице Молчанова И.А. (доверенность) путем передоверия своему заместителю вместо того чтобы пресечь незаконные действия ООО «Элос» в лице Антонова Р.В. приняла участие в собрании c 13.11 по 23.12.2018 года с повесткой дня  о дополнительном сборе денежных средств за некачественно выполненные работы по ремонту кровли в 2017 году над подъездом № 3 дома с отражением начислений в платежных документах за январь 2019 года. Что это такое, как не соучастие. Именно этим объясняется безымянная рекомендация   в комментариях к обращению от 23 апреля 2020 года на сайте «Лица губернии» к моему обращению «Сокрытие деяний, содержащих признаки преступлений»:

« Администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов"24.04.2020, 13:57

     В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на расторжение договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке принадлежит собственникам помещений в данном доме. Основанием является неисполнение управляющей организацией условий договора управления.

Решение о расторжении договора управления принимается общим собранием собственников.

В случае принятия такого решения собственникам надлежит избрать иную управляющую организацию либо изменить способ управления многоквартирным домом».

      Такая анонимная рекомендация может быть дана только лицами, желающими избежать уголовной ответственности и скрыть уголовно-наказуемые деяния сообщников.

     30 апреля 2020 года выделенные материалы переданы в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по  г. Саратову для проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ и только по ст. 159 УК РФ. Не прошло и полгода… Посмотрим как там будет производится проверка.

 

      Прошу произвести проверку в том числе и служебную и  дать ответ, где все это время (с 14 января по 27 февраля 2020 года) находилось заявление и материалы. К ответу прошу приобщить копии подтверждающих документов и какое отношение к этому имеет советник юстиции А.Л. Акопян.

      Обследование кровли при экспертизе производить с участием заявителей.