РЕАКЦИЯ НА ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ДЕПУТАТА САНИНСКОГО А.П.

ИА "Взгляд-инфо" разместило официальное заявление депутата Саратовской областной Думы Александра Санинский под названием «Депутат облдумы заподозрил УФАС и прокурора в попытке "опозорить регион"».

Александр Петрович! Прочитав Ваше «официальное заявление», считаю необходимым довести до читателей, полагаю, мнение общественности Ртищева.

Кто «позорил» в течение десятилетии и пытается «позорить» Ртищевский район и сейчас можно судить по фактам, а не по словам Санинского А.П., которому верить – себя не уважать. Санинский А.П. считает нормальным - «Ложь во благо», о чем он говорил публично.

Санинский А.П. заявляет, что УФАС отменило результаты аукциона, на основании того, что в наименовании ГОСТа была обнаружена нехватка запятой.

И здесь А.Санинский считает, что ложь во благо? Только кому?  

 Фактически УФАС не отменило результаты аукциона, а указало на незаконное  применение несуществующего ГОСТа. Администрация Санинского А.П. вместо устранения нарушений отменила аукционную закупку, равно как и всю аукционную документацию, о чем было заявлено представителем администрации в Ртищевском суде (Дело №12-12(1)/2016 ).

А Санинский же заявляет, что между администрацией и УФАС было заключено мировое соглашение, по которому УФАС взяло на себя обязательство признать подрядчика победителем аукциона.

Как тут верить Санинскому А.П.? Фактически никакого мирового соглашения не заключалось (Дело №А57-18317/2015 Саратовского арбитражного суда).

Более того, и после арбитражного разбирательства Министерством экономического развития и судом уже в 2016 году Санинский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения в области аукционной закупку по ремонту автодороги до производственного цеха ООО "НПГ "Сады Придонья"., и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Но, видно, Санинскому А.П. «Закон не писан». Санинский А.П. пять раз совершил админстративное правонарушение в сфере закупок, и ему назначено административное наказание в виде штрафа от 3 до 5 тысяч.

Прямо административный рецидивист какой-то.

А.Санинский опять передал без торгов в аренду муниципальный земельный участок площадью 170 кв.м. физическому лицу сроком на 49 лет за 4 000 рублей.

Тот передает участок в субаренду оператору сотовой связи за 10 000 рублей. Таким образом, предполагается, что районному бюджету мог быть нанесен ущерб в размере 72 тысячи рублей в год или 3 528 000 рублей за 49 лет. Ртищевский суд вовремя признал недействительным этот договор аренды (Дело № 2-505(1)/2017). 

А официальные заявления Санинского А.П. в адрес надзорных органов похожи на обвинения в вымогательстве.

Кто же виноват, что при Санинском А.П. было возбуждено три уголовных дела в трех округах за нарушения на выборах в органы местного самоуправления и одно уголовное дело при назначении Главы администрации Октябрьского поселения Ртищевского района, за что глава осужден на три года? Можно ли подумать, что председатели участковых избирательных комиссий и Председатель Совета в своих интересах сфальсифицировали результаты голосований?

Или он не виноват, что в том же 2015 году работники бюджетных организаций в свое рабочее время направлялись на уборку яблок в это же предприятие «Сады Придонья»?

Санинский А.П. же, на мой взгляд, как жена Цезаря, неизменно оказывается вне подозрений. Он ничего не знал. Он непричастен. Его подвели. Его преследуют.

Санинский А.П. заявляет, что «пострадавшим был только подрядчик, выполнивший ремонт дороги. Для того, чтобы получить свои деньги, ему пришлось подать в суд. Суд принял решение: обязать администрацию Ртищевского района выплатить стоимость работ в полном объеме. Администрация Ртищевского района не стала оспаривать это решение суда».

И вот что написано в решении арбитражного суда (Дело №А57-1821/2016): «…в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Обстоятельства арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу».

Спрашивается, как же тогда администрация Ртищевского района может оспаривать это решение суда, если Стуенко С.Б., по заданию Санинского А.П., (имеется в виду доверенность, подписанная Санинским А.П., и в которой указаны его полномочия) признал иск, а суд на этом основании принял решение?

Таким образом просто решили обхитрить закон и перевести 22 миллиона, якобы, исполняя решение суда. 

В защиту приближённого Санинский заявляет, что имеют дело с редким случаем добросовестного исполнения чиновником возложенных на него обязанностей (в 2015 году юридический отдел администрации возглавлял Стуенко С.Б.).

Санинский возмущается, как можно проигнорировать исполнительный лист, выданный Арбитражным судом?

Что же тогда в это же время Санинский А.П. не исполнял решения Ртищевкого суда (дело № 2-669 (1)/2015), обязывающие привести в соответствие ГОСТу внутридомовые подъезды к четырем домам в г. Ртищево? Что же тогда юрист Стуенко С.Б. не подсказал ему, что нельзя проигнорировать исполнительный лист, выданный Ртищевским судом.  И это несмотря на взыскание судебным приставом 50 000 рублей за неисполнение решения суда.

Слава богу, А. Санинский оставил кресло главы Ртищевского района, и решения. суда администрация под руководством Макогон С.В. исполнила

А.Санинский в защиту своего соратника высказывает сомнение экспертам, в результате деятельности которых, по его мнению, подрядчики, как правило, оказываются либо без денег, либо за решеткой.

Что же он тогда промолчал в отношении  выводов экспертного учреждения «СУДЕКС» при проверке жилья, построенного для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Ртищево на улице Рахова. При наличии многочисленных нарушений, установленных двумя экспертными учреждениями, эксперт написал, что жилые дома соответствуют требованиям строительного, санитарно-технического законодательства, пригодны для проживания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшее проживание жильцов возможно без ограничений.

И это несмотря на то,  что строительные работы велись с нарушением свода правил, а фактически выполненные работы проектно-сметной документации не соответствуют. Фундаменты из бетонных блоков вместо 180 см выполнены глубиной 120, что выше глубины промерзания. Горизонтальная гидроизоляция выполнена с нарушением технологии. Вертикальная гидроизоляция фундаментов отсутствует полностью. Конструкция наружных стен проектом предусмотрена 47 см. фактически 30 см. Отсутствует гидроизоляция и теплоизоляция пола, от этого появляется конденсат, отчего линолеум под мебелью покрыт плесенью, а диван и кровать постоянно влажные. Роспотребнадзор устанавливал повышенную влажность в жилых помещениях. Допущено конструктивное изменение крыши в ущерб надежности самой конструкции. Деревянные элементы конструкции крыши не обработаны ни антисептиком, ни огнезащитным раствором. Не выполнено предусмотренное проектом заземляющее устройство энергоснабжения. Кроме того, не выполнено благоустройство придомовой территории с учетом соответствующих нормативов.

Почему же он не возмутился, выводами экспертного учреждения СУДЕКС или Санинский тоже считает, что если вновь построенные дома для детей-сирот, которые и так обделенные судьбой, еще не развалились, то в этих домах можно нормально проживать?

Да в этих домах большинство детей-сирот и не проживают. Насколько мне известно, граждане снимают квартиры, поскольку в домах невозможно прожить в таких условиях.

Промолчал он и в отношении «сэкономленных» денег строителями. С учетом коммуникаций, стоимость фактически выполненных работ составляет 9 439 237 руб. (согласно проектно-сметной документации - 12 742 429 рублей). Или не выполненных работ на три миллиона рублей для Санинского это мелочи?

  Санинский А.П. напоминает в своем стиле, что «дорога эта проходит не по территории завода, а по поселку и является муниципальной».

Интересна игра словами. Конечно, дорога проходит не по территории завода, а к территории завода вокруг жилой зоны поселка, где жители живут, которые жалуются, что при строительстве дороги к заводу асфальтовое покрытие улиц «добили». Дорогу сделали, можно сказать, за счёт ремонта улиц в поселке Ртищевский, где проживают граждане.

Санинский считает, что десять тысяч тонн яблок урожая 2015 года без дороги просто сгнили бы. Но ведь раньше и без такой дороги собирали и перевозили урожай без потерь.

Депутат Саратовской областной думы А. Санинский избран от "ЕР".

Если верить обстоятельствам, связанным с сентябрьскими выборами в Ртищевском районе, описанным в газете «Московский комсомолец» в Саратове №33 за  8-15 августа 2018 г., ст. «Хамелеончики»,  создается впечатление, что он ещё и сторонник ЛДПР.  Между тем, выдвиженцы ЛДПР, на выборах 9 сентября 2018 года проиграли. Бывший при нем зам. Главы района Стуенко С.Б., о котором так печется Санинский А.П. в своем заявлении, на выборах в поселковый совет занял 17 место из 18 кандидатов. А главный редактор газеты бесплатных объявлений КИС Скрябина Н.В., на развитие которой Санинский А.П. пожертвовал 300 тысяч бюджетных денег (видно Санинскому А.П. – бесплатные объявления это приоритетные виды деятельности в районе), будучи главой администрации, также проиграла с существенным отрывом выдвиженцу Справедливой России, и теперь пишет жалобы с целью пересчета голосов. 

На выборах приближенные Санинского, как и он сам показали свой уровень. На встрече  губернатора В. Радаева с обманутыми дольщиками А.Санинский пояснил губернатору, что он «не того уровня», чтобы спрашивать с депутата Писного за его дела. А ведь Писной состоит в комитете, возглавляемом А. Санинским. То есть, А.Санинский фактически показал свой авторитет (уровень) в Саратовской областной Думе, если он даже не может задать вопрос депутату, члену его комитета.

Ему, может, неуютно в областной Думе, и он тоскует о временах абсолютного правления в должности главы района и мечтает вернуться?  Иначе как объяснить участие в выборах вышеуказанных кандидатов?