Вадима Ойкина спросили, почему он, являясь зампредом Правительства, отстаивает интересы своей бывшей компании, а не простых граждан

Почему Вы, являясь зампредом Правительства, отстаиваете интересы своей бывшей компании, а не простых граждан?

Сообщение опубликовал пользователь Зубков Андрей Анатольевич
13.07.2020 в 08:17

Вадим Геннадьевич, в продолжение диалога о соразмерности взимания платы в размере 361,02 руб. за одно место на опорах ВЛ, принадлежащих АО «Облкоммунэнерго», считаем необходимым обратить Ваше внимание на следующее.

Как усматривается из Ваших комментариев, Вы настаивает на том, что плата в размере 361,02 рублей за размещение одного кабеля связи на одной опоре ВОК экономически обоснована, является адекватной и пересмотрена в сторону понижения быть не может. 

При этом, сметы расходов на содержание опор ЛЭП не предоставляются, ограничиваетесь общими фразами, такими, как «вес», «вибрация» (как вред от размещенных кабелей) работы по обслуживанию (опор). 

Какие конкретно работы, какая периодичность проведения этих работ, необходимо ли их проводить, какая стоимость этих работ, как количество кабелей ВОК влияет на объем этих работ?  Является ли плата соразмерной по смыслу положений  пункта 3 статьи 6 Закона о связи?

Ответов на эти вопросы комментарии не содержат. По сути, Ваши комментарии являются голословным набором утверждений о фактах и обстоятельствах.

Но главный факт остается фактом, и в доказательствах не нуждается, признается обеими сторонами конфликта. Это плата в сумме 361,02 рублей за размещение одного кабеля ВОК на одной опоре ВЛ.

Из фото, сделанных на улицах города Энгельса, усматривается, что на иных опорах размещается до 15 кабелей ВОК. 

За каждый кабель АО «Облкоммунэнерго» получает по 361,02 рублей. Итого 5 415,3 в месяц на содержание одной опоры. Как количество размещенных кабелей влияет на стоимость содержания  конкретной опоры? Как количество размещенных кабелей влияет на срок службы опоры? Как указанный доход соотносится с балансовой стоимостью опор ВЛ, с расходами АО «Облкоммунэнерго» на ее содержание, нам неизвестно.

А известно другое. Любой оператор связи, будучи коммерческой организацией, вынужден будет заложить расходы на аренду опор в тариф оказываемых услуг связи. Жители города вынуждены будут собственным карманом оценить обоснованность утвержденного АО «Облкоммунэнерго» прейскуранта.

ООО «Покровский радиотелефон» также является владельцем большого количества опор. В этой связи прекрасно знает, во что обходится содержание указанных конструкций. Наши цифры от Ваших отличаются самым кардинальным образом.

Руководитель АО «Облкоммунэнерго», господин Грачев С.Е утверждает, что АО «Облкоммунэнерго» никогда не пользовалось опорами ООО «ПРТ» для размещения  линий электропередачи. Это утверждение не соответствует действительности.  На опоре ООО «ПРТ» по адресу: г. Энгельс, ул. Столбовая, 44 более трех лет назад был размещен кабель ЛЭП АО «Облкоммунэнерго». За три года нахождения данного кабеля на опоре, ООО «ПРТ» не требовал с АО «Облкоммунэнерго» никакой платы.

Господин Ойкин В.Г., Вы справедливо указываете, что обе спорящие стороны являются коммерческими организациями. При этом, будучи региональным чиновником, министром и заместителем Председателя Правительства области, занимаете сторону и всячески защищаете позицию АО «Облкоммунэнерго», расценки которой являются неподъемными для старейшего местного оператора связи в городе Энгельсе.

Не секрет, что на протяжении многих лет Вы, господин Ойкин В.Г., являлись руководителем АО «Облкоммунэнерго». 
Но сейчас, будучи региональным чиновником, и получая зарплату из бюджета, почему-то продолжаете отстаивать коммерческие интересы АО «Облкоммунэнерго»? Почему Вы не заботитесь об интересах жителей города Энгельса, ведь в силу своего должностного положения вроде как должны?

Уважаемый Вадим Геннадьевич! Разъясните нам, кто подумает об интересах жителей города Энгельса? Кто подумает о праве жителей города на услуги связи, о доступности таких услуг по цене? Кто, если региональный чиновник Вашего уровня, в открытую защищает позицию АО «Облкоммунэнерго», руководствуется исключительно коммерческими резонами, которые, к тому же, отказывается документально обосновать?

В этой связи, просим предоставить для обозрения указанный прейскурант, который, с Ваших слов, не изменялся на протяжении более семи лет, а также сообщить реквизиты документа, которым указанный прейскурант был утвержден.
Также просим ответить с документальным обоснованием на следующие вопросы:
Если на опоре размещен 1 кабель ВОК, то расходы на содержание опоры составляют 361,02 рублей, а если два кабеля, то уже 722,04 рублей.

Просим Вас для Прокуратуры города Энгельса предоставить расчеты стоимости по весу, вибрации и обслуживания  одной опоры в случае размещения на ней одного кабеля ВОК и 15 кабелей ВОК. Обосновать зависимость полученных цифр от количества кабелей.

Как количество размещенных кабелей влияет на стоимость содержания  конкретной опоры? 

Как количество размещенных кабелей влияет на срок службы опоры?

Просим пояснить, каким образом расходы на содержание опор увеличиваются на 361,01 рублей в месяц пропорционально числу кабелей в случае размещения дополнительной единицы кабеля ВОК на конкретной опоре?

Ответ просим обосновать документально.

Директор ООО «Покровский радиотелефон» Зубков А.А.

Контакты:

ООО "Покровский радио телефон"

8 (8453) 75-88-16, 75-17-17

prt@prtcom.ru

Источник: lizagubernii.ru