Решение Арбитражного суда кассационной инстанции в пользу Учреждения

На основании результатов определения поставщика путем проведения аукциона между федеральным государственным бюджетным учреждением «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «17» мая 2019 года был заключен Контракт на поставку лабораторного оборудования (далее – Товар).

В соответствии с п.4.1. вышеуказанного Контракта, сроки поставки товара (включая проведение пусконаладочных работ и обучения персонала): не позднее 30 сентября 2019 года. Однако лабораторное оборудование было принято Заказчиком 05.11.2019 г., окончены его пуско-наладочные работы и проведено обучение персонала только 09.12.2019 года.

В адрес Поставщика Заказчиком была направлена претензия с требованием перечислить неустойку за просрочку поставки обусловленного Контрактом Товара, проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием в сумме 407 195 (четыреста семь тысяч сто девяносто пять) рублей 59 копеек на расчетный счет ФГБУ «Саратовская МВЛ». Однако в добровольном порядке Поставщиком данное требование Заказчика исполнено не было.

Ввиду чего, ФГБУ «Саратовская МВЛ» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Саратовкой области с ООО в пользу ФГБУ «Саратовская МВЛ» была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту в сумме 390 907 (триста девяносто тысяч девятьсот семь) рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 698 (десять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек. Суд, при вынесении решения, снизил сумму неустойку ввиду снижения размера Ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, которая используется при расчете размера неустойки.Ответчик не согласился с решением суда и обратился с его обжалованием в апелляционную инстанцию. Исследовав все обстоятельства дела и доводы сторон, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 03 июня 2020 года вынес постановление о признании Решения Арбитражного суда Саратовкой области в пользу Учреждения законным и оставил жалобу ответчика без удовлетворения.

Однако с данным решением суда Ответчик также не согласился и обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа. В своей жалобе Ответчик указывал на то, что своевременная поставка оборудования не представлялась возможной ввиду санкций Европейского союза и в данном случае они являлись обстоятельствами непреодолимой силы. Однако Учреждению удалось доказать необоснованность требований поставщика ввиду следующего.

В соответствии с условиями Контракта понятием обстоятельств непреодолимой силы охватываются внешние и чрезвычайные события, отсутствовавшие во время подписания Контракта и наступившие помимо воли и желания Сторон, действия которых Стороны не могли предотвратить мерами и средствами, которые оправданно и целесообразно ожидать от добросовестно действующей Стороны.

Постановление (ЕС) № 833/2014 Совета об ограничительных мероприятиях в отношении поведения России, дестабилизирующего положение на Украине было принято 31 июля 2014 года, при этом Контракт между сторонами был заключен «17» мая 2019 года. Таким образом ответчику было заранее известно о данном факте, и он не может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы.

Кассационный Суд, изучив доводы сторон, оставил Решение Арбитражного суда Саратовской области и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу Ответчика – без удовлетворения. Постановление суда вступило в законную силу в день его вынесения.

Сумма долга в полном объеме была принудительно списана со счета Ответчика, путем направления исполнительного листа в финансовую организацию, обслуживающую Ответчика.

Источник: ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория»