По делу об афере в защиту Чеконовой выступил вице-мэр Саратова

Сегодня Фрунзенский районный суд Саратова продолжил рассмотрение громкого уголовного дела экс-председателя городского комитета по управлению имуществом Светланы Чеконовой.

Она обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) в рамках скандально известной "ларечной аферы".

Бывшая чиновница имеет реноме ключевого члена "команды" бывшего мэра Саратова, а ныне главы Энгельсского района Михаила Исаева.

По окончательной версии следствия, в 2020 и 2021 году глава КУИ организовала незаконное предоставление в аренду физическим лицам земельных участков на территории областного центра.

Причем с видом разрешенного использования, связанного со строительством многоквартирных жилых домов, без проведения аукциона и взамен изъятых для муниципальных нужд объектов недвижимости по улице Вавилова и в Мирном переулке.

Следствием установлена несоразмерность стоимости таких объектов и незаконность заключения договоров аренды на участки.

По версии СУ СКР, в 2021 году Чеконова организовала незаконное изменение вида разрешенного использования в отношении земельных участков, предназначенных для строительства, в том числе объекта образования, на вид, связанный со строительством многоквартирных домов, предоставив их в аренду физическому лицу, лишив тем самым возможности органы муниципальной власти осуществить строительство объектов образования.

Вину бывшая чиновница не признает.

Уголовное дело рассматривает судья Татьяна Анненкова. Светлану Чеконову защищает Ольга Чернова. Обвинение поддерживает прокурор Петр Тихонов.

На сегодняшнем заседании продолжился допрос свидетелей защиты. В зал суда был приглашен замглавы Саратова – председатель комитета правового обеспечения Максим Леонов.

Он рассказал, что его комитет проводил правовую экспертизу постановления мэрии об изъятии земельных участков на Вавилова, Рахова и в Мирном переулке.

Чиновник пояснил, что за изымаемые земельные участки предусматривается компенсация: "Она может быть как денежная, так и в виде предоставления иных участков, равнозначных по стоимости изымаемому. На тот период времени денежных средств не было предусмотрено, поэтому реализовывался второй вариант".

"Индивидуальному предпринимателю предоставлялись земельные участки соразмерные площади той недвижимости, что у него была. Но в последующем данные постановления были признаны незаконными. Что можете пояснить по данному поводу?" - спросила адвокат.

Леонов ответил, что мэрия не согласилась с решением судов, поэтому оспаривала их, вплоть до Верховного суда. На момент экспертизы оснований сомневаться в правильности постановления не было.

Чиновник также сообщил, что не слышал, чтобы Чеконова давала указания подчиненным занизить стоимость передаваемых предпринимателю земельных участков.

"Возможно ли было взамен изымаемого участка выдать другой, но с иным видом разрешенного использования?" - уточнила Чернова и получила ответ, что в законодательстве нет ограничений по данной процедуре.

Максим Леонов рассказал, что только муниципалитет имеет право менять вид разрешенного использования собственных земельных участков под свои нужды - если они не обременены арендой или безвозмездным использованием.

Он добавил, что из-за приближавшейся реконструкции площади Кирова сроки изъятия участков и предоставления замены были сжаты.

"Была ли заинтересованность Светланы Чеконовой в том, чтобы как можно быстрее провести мероприятия? Может, новая должность? Может, премия?" - спросила адвокат и получила отрицательный ответ.

Далее уточняющие вопросы начал задавать прокурор Петр Тихонов. Выяснилось, что мэрия обращалась в суд с иском к некоторым арендаторам земельных участков.

Горадминистрация проиграла суды первой инстанции, но выиграла апелляцию. Однако данные иски вернули на новое рассмотрение.

"Вы обращались к арендаторам земли до подачи иска с просьбой об изъятии земельных участков?" - уточнил Тихонов.

Леонов ответил, что ранее правообладателям земельных участков разъяснялась процедура изъятия на различных собраниях.

"Зачем тогда администрация обращалась в суд?" - спросил прокурор.

"Администрация хотела каким-то образом сэкономить. Мы думали, что сумму снизит оценка стоимости земельных участков. Однако оказалось, что это значения не имеет", - пытался объяснить чиновник.

Далее была допрошена зампредседателя комитета правового обеспечения Татьяна Лукьянова.

Судя по озвученным показаниям, саратовские чиновники интересы города и его жителей не отстаивают, они обеспокоены судьбой бывшей коллеги - невзирая на уже признанный судом ущерб муниципалитету.

Напомним, поводом для возбуждения в октябре 2021 года уголовного дела о превышении должностных полномочий сотрудниками мэрии стали публикации "Взгляда" о незаконном выделении горадминистрацией участков местному предпринимателю.

Они стали компенсацией взамен изымаемых у него торговых объектов на улице Вавилова и в Мирном переулке. Однако возмещение, предоставленное гражданину, оказалось несоразмерным, в результате чего муниципальному образованию был причинен материальный ущерб на сумму более 38 млн рублей.

В декабре 2022-го Арбитражный суд Саратовской области признал земельную схему мэрии незаконной и постановил вернуть в городскую собственность шесть выделенных предпринимателю участков, расположенных на проспекте 50 лет Октября (в районе Трофимовского моста; площадью 1624 кв. метра), на улице Шехурдина (1766 кв. метров), на улице Орджоникидзе, 6 (2394 кв. метра), на улице Огородной (941 кв. метр), в квартале, ограниченном проспектом Строителей, улицами Антонова и Производственной (5369 кв. метров) и на улице Белоглинской (600 кв. метров).

Часть площадок, доставшихся предпринимателю, городская прокуратура, которой на тот момент руководил "американец" Владимир Воликов, путем подачи исков ранее изъяла у других предпринимателей.

Например, надел на Белоглинской, где арендаторы еще до "экспроприации" надзора подготовили рабочий проект перспективного инвестирования.

При этом, как ранее отмечало ИА "Взгляд-инфо", общая торговая площадь снесенных в сквере на Вавилова и в Мирном переулке ларьков составляла всего 350 кв. метров, а сама сделка напоминает схему по выводу земельных участков рыночной стоимостью в сотни миллионов рублей из муниципальной собственности.

В решениях арбитражных судов нашли свое отражение не только механизмы злоупотребления полномочиями сотрудниками мэрии Саратова (так эту грандиозную земельную аферу квалифицирует СУ СКР), но и могут содержаться признаки мошенничества, совершенного организованной группой в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ - относится к категории тяжких преступлений).

В своем постановлении Двенадцатый арбитражный апелляционный суд буквально расписал фабулу коррупционного преступления; оно довольно объемное, и люди, интересующиеся юриспруденцией, могут ознакомиться с ним здесь.

Материал подготовил Алексей Кошелев

Источник: http://www.vzsar.ru