Три года в судах. Саратовский полицейский отказался носить начальству взятки и был уволен

В Саратове бывший сотрудник Госавтоинспекции Вячеслав Тимохин пытается добиться восстановления на службе, однако местные судьи ему отказывают.

Об этом сам капитан полиции сообщил ИА "Взгляд-инфо".

Он попросил редакцию представить его позицию по поводу длительных разбирательств, а также выразил "готовность вновь честно и ответственно отстаивать Закон в ГИБДД".

По версии Тимохина, в 2022 году он отказался выполнять "поручение" руководства отдела Госавтоинспекции по Советскому району о ежедневной передаче 5 тысяч рублей с "хлебного места" на дороге.

Как утверждает Вячеслав, за отказ ему пригрозили служебным расследованием и уголовным делом.

"В результате я был уволен из органов на основании служебной проверки, - рассказал Вячеслав Тимохин. - Основанием послужило якобы требование мною денежных средств за несоставление материала на граждан. Причем запись была сделана за два года до увольнения, когда я остановил машину, в которой был водитель без документов. В багажнике было 3 килограмма раков. По версии моих обвинителей, я требовал от водителя 150 тысяч рублей. Но это же абсурд! Штраф за езду без документов – 500 рублей!

Доказательством для обвинения меня послужила диктофонная запись, как в дальнейшем показала экспертиза Следственного комитета, смонтированная. Но ведь мое увольнение было основано исключительно на этой записи. Это единственное "доказательство" того, что я что-то совершил. И вот с 2022 года я сужусь за свое восстановление. И восстановление своего доброго имени.

Я здесь, в области, прошел все инстанции, они просто на меня смотрят, улыбаются и принимают решение в пользу ответчика…

Я буквально вчера получил из СУ СКР по Саратовской области ответ на мой вопрос, было ли в моих действиях требование, за которое меня уволили.

Следователи прислали ответ, что не было ни требования денег, ни их получения – уголовное дело прекращено, но судьи не учитывают этот факт и не восстанавливают меня на службе".

Тимохин отмечает, что воевал в Чечне в 1999 году, и для него, боевого офицера, важны честь и достоинство.

"Представляете, когда в отношении меня пытались сфабриковать уголовное дело для моего увольнения, они разослали по всей системе МВД области информацию о том, что я брал взятки. При этом в моем личном деле немало случаев, когда я оформлял тех, кто пытался дать мне взятку – даже ночью в поле, без свидетелей. За это у меня имеется немало поощрений, меня всегда ставили в пример", - подчеркивает Вячеслав.

"Когда я читаю решения судов, то вижу, что они противоречат самим себе буквально в одном абзаце, - отмечает Тимохин. – При этом судьи уходят совещаться и выносят через две минуты уже готовое решение".

Собеседник предоставил редакции определение Первого кассационного суда общей юрисдикции:

"Ссылка в кассационной жалобе на факт прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Тимохина В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений. Уголовное преследование в отношении Тимохина В.А. прекращено в связи с тем, что из числа доказательств по уголовному делу была исключена аудиозапись как доказательство факта передачи взятки, в связи с чем указанный факт не нашел своего подтверждения. Вместе с тем, факт передачи истцу взятки не является обстоятельством, установленным в ходе служебной проверки, послужившим основанием к увольнению истца".

Вячеслав Тимохин недоумевает: "Казалось бы, факт передачи взятки не установлен, аудиозапись исключена из числа доказательств. Что еще нужно уважаемому суду?".

И далее цитирует дальнейший фрагмент определения Первой кассации:

"Действия Тимохина В.А., связанные как с требованием денежных средств за недокументирование совершенного административного правонарушения, так и с непривлечением водителя к административной ответственности при наличии соответствующих оснований и были установлены по результатам проведенной в отношении него служебной проверки и правильно квалифицированы судебными инстанциями как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел".

Вячеслав Тимохин, предоставивший "Взгляду" документы, за несколько лет прошел все инстанции, вплоть до Конституционного суда. И там нашел поддержку.

КС сослался на собственное определение от 8 ноября 2023 года №51-П, где сказано:

"Если в оправдательном приговоре (решении о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по реабилитирующим основаниям) содержится вывод о недоказанности факта совершения лицом конкретных действий (бездействия), относящихся к событию или составу соответствующего преступления (о его непричастности к их совершению), на основании которого уполномоченным органом ранее принято решение об увольнении этого лица за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, данный вывод обязателен для суда, рассматривающего дело о восстановлении на службе уволенного сотрудника, в смысле отсутствия оснований считать данное деяние имевшим место в том значении, которое ему придается для целей уголовного преследования".

Однако четкая правовая позиция Конституционного суда, по мнению бывшего полицейского, не повлияла на судью Кировского районного суда Саратова Дмитрия Пугачева.

Вячеславу Тимохину в Кировском райсуде в очередной раз отказали в удовлетворении заявления.

"Я боевой офицер и не привык отступать, - говорит капитан полиции. - Но где искать правду, я уже не знаю".

Материал подготовил Александр Сорокин

Источник: http://www.vzsar.ru