Оценка на коррупцию: мэрия Саратова провела очень-очень подозрительную закупку услуг на 3 миллиона рублей

Комитет по управлению имуществом Саратова (КУИ) решил провести оценку рыночной стоимости объектов, подлежащих изъятию. Но в КУИ пока не знают, какие именно объекты собираются оценивать и вообще — сколько их будет. Однако деньги за это выдать уже готовы. Причём, речь о немаленькой сумме из городского бюджета, находящегося в критическом состоянии из-за предельного дефицита — 3 миллиона рублей.

Впрочем, есть подозрение, что закупка может оказаться фиктивной. Дело в том, что изначально чиновники собирались приобретать у экспертов одну оценку объекта за 45 тысяч рублей. Получается, что за 3 миллиона власти готовы были оплатить 66 отчётов о рыночной стоимости имущества.

В ходе торгов цена одной услуги была снижена до 10 тысяч рублей, однако власти оставили в силе общую стоимость контракта — 3 миллиона. Таким образом, теперь победитель до конца 2026 года должен будет предоставить мэрии уже не 66, а 300 оценок объектов, каждую — за 10 тысяч рублей. Хотя в КУИ (председатель комитета — Александр Серебряков) пока заявляют о том, что не знают, какие объекты и где они хотели бы оценить.

Всё это уже сейчас звучит как нечто странное. История с лёгким коррупционным налётом. Но дальше — больше.

Как мы рассказывали ранее, закупка была объявлена ещё 4 февраля. Чтобы выяснить подробности, наше издание направило два запроса — в адрес на тот момент мэра Саратова Михаила Исаева (на прошлой неделе «выдернут» губернатором в областное правительство) и на имя руководителя регионального УФАС Елены Рысевой.

Среди прочего, в запросе мы указывали на то, что чиновники администрации Саратова приложили к документации подозрительный расчёт начальной стоимости контракта. Вот, как это выглядит:

«Цена за ед. услуги =1/3*(45 000,00+50 000,00+40 000,00) = 45 000,00

Цена за ед. услуги = 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек

Максимальное значение цены контракта (цена Контракта) составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек

Дата подготовки обоснования НМЦК: 03.02.2026 года».

При этом не указывается, на основании каких конкретно коммерческих предложений сделаны такие расчёты. Упоминается лишь, что они произведены «в результате анализа источников информации в качестве начальной (максимальной) цены за единицу товара, работы, услуги».

Между тем, в документе поименованном «Описание объекта закупки», а также в проекте контракта прописаны следующие виды объектов, составляющие объекты оценки (цитата):

— Определение рыночной стоимости земельных участков при изъятии имущества для муниципальных нужд;

— Определение рыночной стоимости нежилого помещения и общего имущества, в том числе земельного участка в многоквартирном доме, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество при изъятии имущества для муниципальных нужд;

— Определение рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства при изъятии имущества для муниципальных нужд;

— Определение рыночной стоимости жилого помещения и общего имущества, в том числе земельного участка в многоквартирном доме, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество при изъятии имущества для муниципальных нужд;

— Определение рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства при изъятии имущества для муниципальных нужд;

— и т. д. (конец цитаты)

Также в качестве результата оказания услуги указаны «отчеты об оценке рыночной стоимости с экспертизой отчетов СРО на бумажном носителе и в электронной форме подписанные ЭЦП, выполненные в соответствии с Заявкой на оценку и требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки (ФСО-1,2,3).

Отчеты должны содержать фотографии объектов. Оценку необходимо провести с учетом количества собственников объектов недвижимости и их доли в праве на изымаемые объекты. 1 объект оценки = 1 отчет с учетом количества собственников объектов недвижимости и их доли в праве на изымаемые объекты (количество экземпляров 1 отчета на объект оценки: 1 собственник — 1 отчет в 1-м экземпляре собственнику + 1 экземпляр отчета Заказчику)».

Какие конкретно объекты предлагается оценивать потенциальным участникам электронного аукциона — в документах не указывается.

Логично, что цена определения рыночной стоимости земельных участков различных размеров, участков с объектами недвижимости или же без них, различных по площади жилых или нежилых объектов недвижимости может значительно отличаться и зависит от конкретных параметров каждого отдельно взятого объекта. Поэтому редакция ИА «Версия-Саратов» просила мэрию и УФАС пояснить — нормально ли проводить подобные закупки неизвестно чего? И те и другие ответили утвердительно. По их мнению подобное — норма.

Так, замглавы администрации Саратова по экономике Александр Борзов сообщил нашему изданию, что чиновники определили рыночную стоимость одной оценки в размере 45 тысяч рублей благодаря неким скриншотам с сайтов, которые СМИ не покажут. Поскольку их «целесообразно хранить» с прочей закупочной документацией. А перечень объектов, подлежащих оценке в рамках уже заключённого контракта, по словам Борзова, ещё «прорабатывается».

В свою очередь руководитель УФАС Елена Рысева отметила, что основания для проведения внеплановой проверки комитета по управлению имуществом Саратова отсутствуют. Она объяснила это тем, что «в данном случае неуказание заказчиком в извещении списка объектов, подлежащих оценке, не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе».

Между тем, как указывалось выше, высчитанная комитетом Александра Серебрякова рыночная цена услуги в 45 тысяч рублей оказалась нереально завышенной. Или же победитель аукциона, предложивший производить одну оценку всего за 10 тысяч, решил работать себе в большой убыток, ещё и доплачивая саратовским чиновникам за собственную работу.

Победу в аукционе, к слову, одержало ООО «Центр оценки и экспертизы Метод» из Волгограда. С его владелицей и директором Анастасией Галиуллиной и подписал контракт Серебряков. В рамках этого контракта Галиуллина обязуется оказать услуги по оценке рыночной стоимости объектов, подлежащих изъятию, с предоставлением экспертизы отчетов СРО.

И тут возникают уже вполне обоснованные сомнения в чистоплотности сторон этой сделки. Нам удалось найти информацию о том, в состав какой саморегулируемой организации (СРО) входит поставщик оценок для мэрии Саратова. Это — краснодарская Региональная ассоциация оценщиков. Так вот, в документе с расценками на экспертизу отчётов СРО стоимость одной такой услуги варьируется от 20 000 до 45 000 рублей, а частных домов — от 15 000 до 25 000 рублей.

Таким образом, получается, что для самой исполнительницы контракта Галиуллиной, получающей за одну оценку от Серебрякова 10 тысяч рублей, только оплата экспертизы отчёта саморегулируемой организацией обойдётся в сумму от 15 тысяч до 45 тысяч рублей. Не говоря уже о том, что необходимо выехать на место в другой регион, сделать фотоотчёт и саму оценку — изучить рынок недвижимости, провести расчёты и так далее.

О том, как в таких условиях можно не разориться (о прибыли тут едва ли стоит вести речь) мы попытались узнать у победительницы аукциона, объявленного саратовским КУИ. Однако номер телефона, указанный Анастасией Галиуллиной в документации, оказался подключенным к пассивно-агрессивному боту, который не позволил побеседовать с директором «Центр оценки и экспертизы Метод».

Сотрудники ООО, до которых удалось дозвониться по другим телефонам, выслушав вопрос, отказались общаться с корреспондентом на эту тему. Так что, тут можно пока лишь предполагать. Например, предполагать, что оценка объектов под изъятие может в результате такого ценообразования сильно пострадать в качестве. А ведь от выводов экспертов, нанятых Серебряковым за бюджетный счёт, будет зависеть выкупная стоимость изымаемого имущества. И не приведёт ли такое странное поведение чиновников к массовым судебным разбирательствам, которые также могут лечь тяжёлым грузом на уязвлённый до безобразия городской бюджет?

Мы продолжим следить за развитием событий.

Источник: http://nversia.ru