Магазин на месте сквера: мэрии Саратова отказали в принятии обеспечительных мер, а прокуратура подала иск к комитету по управлению имуществом

В Арбитражном суде Саратовской области продолжается рассмотрение дела о выводе земли на месте аварийного дома под магазин. Речь об исковом заявлении мэрии к ООО «СтартСар» и предпринимателю Эдуарду Каграманяну.

Напомним, черты скандала эта история приобрела ещё в прошлом году. Тогда председатель Госдумы Вячеслав Володин сделал показательным пример с участком на ул. Миллеровской (на месте снесённого дома № 21) — он неоднократно озвучивал его на совещаниях в Саратове. Участок включили в проект благоустройства парков и скверов до 2030 года (инициатор — Володин), но оказалось, что на нём уже построен магазин.

В 2023 году комитет по управлению имуществом Саратова (председатель — Александр Серебряков) выставил участок (679 кв м, кадастровый номер: 64:48:020266:20) на торги в аренду на 4 года 10 месяцев. К лету 2023 года разрешённый вид использования сменили с «многоэтажной жилой застройки» на «размещение торговых объектов до 5000 кв. м». Ранее на этом месте стоял двухэтажный аварийный дом — его расселили и снесли.

Торги выиграло ООО «Стратсар», годовая арендная плата составила 6,2 млн рублей. Фирма не платила за аренду: с 14 сентября 2023-го по 31 декабря 2024-го долг достиг 7 781 895 рублей плюс пени — 1,25 млн рублей; при этом ответчик не явился в суд.

После требований Володина объяснить ситуацию Михаил Исаев, занимавший на тот момент пост мэра, утвердил концепцию, исключающую коммерческое использование земли под аварийными домами, а администрация Саратова подала иск в Арбитражный суд.

Нынешнее дело рассматривает судья Вадим Бондаренко.

Власти хотят, чтобы суд признал постройку самовольной, отменил право собственности на неё, обязал Каграманяна снести здание за свой счёт в течение месяца после того, как решение вступит в силу. Ещё администрация просит взыскивать с Каграманяна по 5000 рублей за каждый день просрочки — начиная с 31-го дня после вступления решения в силу.

Истец считает, что сделка от 10 июня 2024 года, по которой ООО «Стратсар» продало Каграманяну недостроенный объект (готовность — 10%), незаконна. По его мнению, нельзя передавать права на аренду земельного участка, который получили через аукцион.

Земельный участок ООО «Стратсар» арендовало у города по договору от 14 сентября 2023 года. Участок взяли, чтобы построить на нём здания общей площадью до 5000 кв. м. Аренду оформили до 14 июля 2028 года, платить нужно было 6 208 000 рублей в год.

Компания получила разрешение на строительство в мае 2024 года, в июне зарегистрировала право на недостроенный объект, потом продала его Каграманяну и оформила субаренду участка с января 2025 года. В ООО «Стратсар» уверены, что всё сделали по закону.

Каграманян не согласен с претензиями: он купил именно недостроенное здание, а не землю. По мнению ответчика, здание строили по разрешению, поэтому его нельзя считать самовольной постройкой. После покупки он достроил объект, сейчас готовит документы для ввода в эксплуатацию.

Судебные тяжбы в данный момент в самом разгаре. В заседаниях неоднократно объявлялись перерывы, рассмотрение дела откладывалось. А в начале июня в карточке дела появилась информация о том, что мэрия ходатайствовала о принятии обеспечительных мер в виде запрета министерству строительства и ЖКХ Саратовской области вносить изменения в разрешение на строительство, пока не вступит в силу решение суда.

«Заигрывания» с обеспечительными мерами на различные участки — это уже стандартный паттерн поведения чиновников в судах, однако в этот раз (внезапно) в удовлетворении ходатайства им отказали.

«Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно мнения истца о целесообразности их применения и чисто субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.

Для этого, необходимо представить суду достаточные доказательства основательности таких опасений. Истцом документально не обосновано, что заявленная им обеспечительная мера необходима, чтобы воспрепятствовать нарушению его интересов, а также не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что впоследствии фактическое исполнение судебного акта будет невозможным», — говорится в судебном акте.

А после в качестве иного лица в дело вступила прокуратура Саратовской области.

Весьма примечательно также то, что буквально 3 июля в картотеке областного арбитража появилась информация об ещё одном иске, только подан он уже заместителем прокурора Саратовской области в интересах мэрии. Там ответчиками выступают не только «СтартСар» и Каграманян, но и городской комитет по управлению имуществом, возглавляемый Серебряковым.

Список третьих лиц там тоже впечатляющий: региональное Управление Росреестра, областной минстрой и Управление ФНС.

Других подробностей об этом иске пока неизвестно, но есть основания предположить, что требования прокуратуры прямо или косвенно связаны с тем делом, по которому уже идут разбирательства. Новый иск находится на рассмотрении у судьи Алины Громовой. 

Мы продолжим следить за развитием событий.

Источник: http://nversia.ru