Произвол прокуратуры Саратовской области в лице начальника управления А.Н. Секиной

08.09.2023 года прокуратурой Саратовской области рассмотрено мое обращение по факту незаконной деятельности объектов дорожного сервиса «Эберс» и «Теремок», расположенных на 86 километре автодороги Р-228 на участке «Сызрань-Саратов».

Прокуратурой Саратовской области в лице начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства А.Н. Секиной дано разъяснение, что вышеуказанные объекты дорожного сервиса осуществляют предпринимательскую деятельность законно, с чем я не согласен по следующим основаниям:

1. На расстоянии 15 метров от АГЗС располагается природное достояние Саратовской области- Национальный парк «Хвалынский». Почему же А.Н. Секина считает это законным, несмотря на полное расхождение ее позиции с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»? При рассмотрении одного лишь этого нарушения она признала расстояние от АГЗС до Национального парка «Хвалынский» законным, при этом не отметив о том, что прокуратурой области был проведен надлежащий мониторинг соблюдения природоохранного законодательства. Секиной в ответе отмечен лишь факт наличия справки от ОНД и ПР по Хвалынскому району от 21.04.2023, что также вызывает массу вопросов, а именно наличие коррупционной составляющей.

Статьей 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ«О противодействии коррупции» установлены ограничения и обязанности, налагаемые на лиц, замещающих муниципальные должности.

Лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, что предусмотрено частью 3 указанной статьи Федерального закона «О противодействии коррупции».

Следовательно, депутат совета депутатов сельского поселения, работающий на постоянной основе, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено исключений из указанных правил.

Сообщаю, что в соответствии с информацией с сайта Администрации Хвалынского муниципального района депутатом совета муниципального образования город Хвалынск (пятого созыва) является Скворцов Алексей Сергеевич. Однако в ответе Секиной указано, что Скворцов Алексей Сергеевич владеет магазином, отелем и кафе «Эберс» и «Ассорти» соответственно на указанном 86 километре автодороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград. Как такое возможно, что человек, являющийся начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства усердно закрывает глаза за факт нарушения законодательства о противодействии коррупции и дает не ответ на мое обращение, а полнейшую отписку. Секина абсолютно не вникла в суть проблемы, изложенной мною, и рассмотрела мое обращение ненадлежащим образом

На основании изложенного можно прийти к выводу о том, что использовав свой служебный статус депутат совета муниципального образования город Хвалынск (пятого созыва) Скворцов Алексей Сергеевич при покровительстве со стороны правоохранительных органов осуществляет предпринимательскую деятельность, пока его коллеги готовят формальные и незаконные справки, а также ответы на обращения для отчетов в вышестоящие инстанции о законности тех или иных действий депутата-предпринимателя Скворцова. Так считаю, что справку, предоставленную ОНД и ПР по Хвалынскому району надлежит отправить на экспертизу, а также с выездом на место установить и убедиться лично в факте нарушения положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Одновременно предлагаю рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности Скворцова А.С. ввиду нарушения депутатом-предпринимателем Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ«О противодействии коррупции».

2. На расстоянии примерно в 20-25 метров от Национального парка «Хвалынский» на территории вышеуказанных объектах дорожного сервиса расположена одна из стоянок для большегрузных автомобилей. Данная автомобильная стоянка в соответствии с ответом Прокуратуры Саратовской области функционирует на законных основаниях и оснований для вмешательства не имеется, с чем я не согласен по следующим основаниям. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33 «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к режиму особо охраняемых природных территорий. Ввиду расположения в непосредственной близости стоянки к национальному парку нарушаются положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе прошу отметить явные нарушения статьи 35, а также статью 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33 «Об особо охраняемых природных территориях». Данные положения толкуют, что недопустимо негативное воздействие на окружающую среду, в том числе на национальные парки, но выброс выхлопных газов из большегрузных автомобилей полностью способствует ухудшению состояния окружающей среды и в том числе почвы вблизи национального парка, в результате чего страдают многовековые сосны, являющиеся одним из природных достояний Саратовской области.

3. В нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения поясняю следующее. Вышеуказанные объекты дорожного сервиса в 2021 году завершили строительство переходно-скоростных полос (линий разгона и торможения), в соответствии с актом приемочной комиссии. В соответствии с документацией все действительно соответствует нормам, установленным для прокладки переходно-скоростных полос, однако возникает вопрос: Почему полоса торможения к объекту дорожного сервиса проходит через существующий перекресток? Подобное помимо противоречия нормам законодательства даже не поддается логическим объяснениям. Как был разработан проект, а далее принят и одобрен, почему ФКУ Упрдор «Нижневолжское» не отметила такого вопиющего факта, как проход полосы торможения через существующий перекресток на федеральной автодороге? Особого внимания заслуживает и факт того, что на расстоянии 2-3 метра от края федеральной автотрассы Р-228 на 86 километре находятся магазины, стоящие едва ли не на трассе, как такое возможно? Почему в соответствии с проектной документацией по строительству переходно-скоростных полос магазины подлежали сносу, однако снос не осуществлен (несмотря не то, что в ответе Секина пишет о демонтаже магазина Ассорти, но Вы можете убедиться в обратном, посмотрев на приложенные фото) и магазины функционируют по сей день при полном попустительстве со стороны органов правопорядка? Неужели ни администрация Хвалынского района, ни Росавтодор и иные федеральные органы исполнительной власти не замечают указанного нарушения? Более того, почему принят акт выполненных работ, когда в нем присутствует такое нарушение? Такое попустительство со стороны Нижневолжского управления, Росавтодора и иных правоохранительных органов может повлечь гибель людей на федеральной дороге. Согласование и работы по этому проекту вызывают массу вопросов.

Одновременно А.Н. Секиной в ответе на мое обращение отмечено, что все объекты дорожного сервиса на 86 километре автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» расположены на земельных участках принадлежащих ИП Кузиной и Скворцову соответственно. Приведены номера земельных участков, однако кадастровый номер зданий не указан. А не указаны кадастровые номера зданий по той причине, что ни одно из зданий не зарегистрировано в установленном законом порядке, что позволяет Кузиной и депутату-коммерсанту Скворцову уходить от уплаты налогов. На официальном сайте «Кадастр.ру» отмечено, что на месте объектов дорожного сервиса находятся земельные участки, однако ни одного здания на этих земельных участках нет. В действительности же (фото в приложении) можно убедиться в том, что на указанных земельных участках находится всё, о чем писала А.Н. Секина, правда представителем надзорного ведомства не указано, что ни одно из зданий, АГЗС и АЗС зарегистрированы в установленном законом порядке. Не исключено, что благодаря депутатским полномочиям Скворцов решает вопросы, которые препятствуют осуществлению им предпринимательской деятельности, а также не платит в казну Российской Федерации установленные налоги и сборы, которые надлежит отчислять за здания в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Требую рассмотреть вопрос о привлечении Кузиной и Скворцова к уголовном ответственности, так как их действия образуют состав преступления, предусмотренный ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прошу также при передаче материалов проверки в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК Российской Федерации учесть тот факт, что здания не регистрируются более 15 лет.

4. Самое вопиющее положение, указанное А.Н. Секиной в ответе на мое обращение- соответствие законодательству переходно-скоростных полос объектов дорожного сервиса «Эберс» и «Теремок». Моё несогласие с ответом начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства выражается в неосведомленности должностным лицом, А.Н. Секиной, о реальном положении дел на объекте дорожного сервиса и неверное применение норм права, регламентирующих отношения в рамках безопасности дорожного движения.  Начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства ссылается на норму ГОСТ 6.2.2.2 ГОСТ Р 58653-2019, однако отмечаю, что норма права применена не верно. Открыв упомянутую А.Н. Секиной норму можно прийти к выводу о том, что тот тип дороги, который в ответе на мое обращение освещено начальником управления, не соответствует той плотности движения и классу автомобильной дороги, о которой А.Н. Секиной расписано. В связи с изложенным данное положение моего первичного обращения до сих пор не раскрыто надлежащим образом.

Также А.Н. Секиной отмечено, что в соответствии с нормами ГОСТИ Р 58653-2019 переходно-скоростные полосы (в настоящем случае-полоса торможения) допустимо прокладывать на существующем Х-образном перекрестке с обязательным выполнением поворота направо. Однако поворот направо для того, чтобы продолжить торможение надлежащим образом и в соответствии с законодательством не выполнен. В соответствии с упомянутой нормой ГОСТ торможение на переходно-скоростной полосе не должно создавать помех для автомобилей автомобилей, выезжающих с перекрестка на федеральную автодорогу, однако проект и работа выполнены так, что полоса торможения проходит непосредственно вдоль перекрестка и препятствует выезду автомобилей со стороны населенных пунктов на федеральную автодорогу. Таким образом требования, на которые ссылается А.Н. Секина реально не выполнены, поворота направо в соответствии с п 6.2.2.2 ГОСТ не выполнено, но начальник управления усердно пытается доказать обратное и ссылается на акт приемки работ и проектную документацию, которые также противоречат упомянутой норме ГОСТ. Уверен, что Скворцов А.С. и в данном случае злоупотребил полномочиями и статусом депутата, ввиду чего преступный проект переходно-скоростных полос был создан, принят и работы были выполнены в полном объеме. Такое умозаключение представляется возможным сделать и ввиду того, что в 56 километрах (142 километре указанной автодороги) располагается объект дорожного сервиса «Хорт», которым спроектировать и выполнить работы по созданию и прокладке переходно-скоростных полос также, как для ИП Кузиной и депутата-коммерсанта Скворцова- отказались. Почему сервису «Хорт» не предоставили возможности прокладки полосы торможения вдоль перекрестка и потребовали выполнить работы в соответствии с п 6.2.2.2 упомянутого ГОСТ, которые добросовестный предприниматель выполнил, а Скворцов и Кузина игнорировали указанное положение ГОСТ и выполнили соблюдение нормы ГОСТ на бумаге, а в действительности никакого поворота направо заблаговременно до пересечения перекрестка не выполнено, и депутат-коммерсант Скворцов и его коллега Кузина смогли выполнить прокладку тормозной полосы вдоль существующего перекрестка, что противоречит и нормам ГОСТ и иным требованиям федерального законодательства?

6. А.Н. Секиной не даны пояснения по доводам в части незаконных построек, так как на мой взгляд указанное должностное лицо имеет прямую заинтересованность в покрывании незаконного бизнеса. Так ею не даны ответ на вопрос законности размещения зданий на 86 километре автодороги. Мною отмечены незаконные постройки на земельных участках, однако этого должностное лицо органа прокуратуры не видит или старается не замечать. Наличие земельных участков видно из данных на официальном сайта, но наличие построек на этих участках на официальном сайте нет! А в действительности процветает огромный комплекс придорожного сервиса. Ввиду того, что не производится регистрация зданий, предприниматели уклоняются от уплаты налогов, что А.Н. Секина почему-то в ответе на обжалование моего обращения не отражает.

7. Данная жалоба проходит вторую стадию оспаривания, однако непонятна причина почему, если я обжалую ответ А.Н. Секиной, то ответ на данное несогласие даёт мне она же? Почему прокурор области или его заместители действуют так халатно и не рассматривают жалобу сами, а отдают писать жалобу на обращение тому же лицу, чей ответ и обжалуется? 

8. А.Н. Секина утверждает в ответе на мое обращение, что в соответствии с актом приемки выполненных работ произведен демонтаж магазина "Ассорти". Я не согласился с ее доводами, прислав в обращении фотографию, подтверждающую факт работы магазина в настоящее время, на что А.Н. Секина не стала обращать внимания, сославшись на акт приемки выполненных работ по присоединению объектов дорожного сервиса к федеральной автодороге, который как можно понять- сфальсифицирован. Не смутило почему-то ни прокуратуру, ни приемочную комиссию и факт нахождения объектов дорожного сервиса в 5 метрах от края дороги, которые не защищены ничем, любого человека могут просто переехать большегрузные автомобили.

Прошу Вас оказать содействие в решении указанного вопроса, так как прокуратура области бездействует и прикрывается ответами, основанными на фальшивых документах и актах проведения работ, а также откровенно покрывает нелегальный бизнесс.