Первый дольщик "Новостроя XXI" вернул вложенные деньги и не только

15 октября судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в апелляционном порядке жалобу на решение Кировского районного суда по иску Андреева К.В. к ООО «Новострой ХХI» (компания, связанная с депутатом областной думы Алексеем Сергеевым, – «ОМ») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расторжении договора уступки права требования. Об этом сообщает пресс-служба облсуда.
Андреев обратился в суд с иском к «Новострою ХХI» о взыскании денежных средств, уплаченных им за квартиру в строящемся доме по договору об уступке права требования, компенсации морального вреда и расторжении договора уступки права требования. Речь идет о квартире в одном из скандально известных 10-этажных домов в поселке Новый. Напомним, было установлено, что постройки мешают работе радиолокационного оборудования саратовского аэропорта, поэтому они должны быть снесены.
Первоначально, в соответствии с договором, ООО обязалось сдать объект 31 декабря 2012 года и передать дольщикам квартиры и офисы не позднее 30 мая 2013 года.
Однако, решением Волжского районного суда от 7 февраля 2013 года разрешение от 29 декабря 2012 года, выданное администрацией Саратова «Новострою XXI», на ввод в эксплуатацию двух десятиэтажных домов было признано незаконным.
Узнав о принятом Волжским районным судом решении, дольщик Андреев 27 мая обратился к «Новострою XXI» с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченной им денежной суммы. Компания оставила его претензию без рассмотрения, после чего Андреев обратился с иском в суд.
18 июля Кировский районный суд взыскал с фирмы «Новострой ХХI» в пользу Андреева денежные средства, уплаченные им по договору, компенсацию морального вреда, а также штраф в размере более полумиллиона рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
«Новострой ХХI» обжаловал решение суда в апелляционном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела жалобу и пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, и оставила жалобу без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Источник: om-saratov.ru