Опубликуйте своё сообщение

УВАЖАЕМЫЙ ИГОРЬ ИВАНОВИЧ

Ко мне обратились граждане, получившие жилье, построенное для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Ртищево на улице Рахова.

01.04.2016 г. депутат Собрания депутатов Ртищевского района Ермолаев А.В. обратился к Ртищевскому межрайпрокурору  с запросом о проверке обстоятельств в части проведения конкурса (аукциона), разрешения на строительства, производства строительства, приемки в эксплуатацию  домов для детей-сирот №№ 24,26,28,30,32,34,36 по ул. Рахова г. Ртищево, определения фактической стоимости выполненных работ и оплаты.

Ртищевской полицией многократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой.

Последнее постановление старший следователя СО МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области майора юстиции Брыксиной Л.A (КУСП-4045 от 13.07.2016 г.) от 20 апреля 2017 года, с которым я ознакомлен при ознакомлении с материалами проверки,  я не получал.

При ознакомлении с материалами проверки, вызвало недоумение, как можно относиться к детям-сиротам.

Следователь пишет, что опрошенные лица, проживающие в данных жилых помещениях по ул. Рахова г. Ртищево, указали на недостатки того, что не облагорожена придомовая территория, в зимний период времени в квартирах прохладно, промерзает входная дверь, первоначально при проживании возникали проблемы с кранами, с тем, что отклеивались обои и т.п. Жители обращались к Левину Н.П., который устранял данные недостатки.

При этом не называет фамилии детей-сирот. Между тем, кроме того, что просверлили отверстия в цоколе, выдали жителям частично обои, мало что сделано.

По моему мнению, и по мнению обратившегося ко мне в настоящее время гражданина из числа детей-сирот, жилые дома как были не пригодны для нормального (а не просто) проживания, так и остались.

Более того, при определенных обстоятельствах в дальнейшем возможно создание угрозы жизни и здоровью граждан, особенно детей.

Заглубленный ленточный фундамент сооружается для домов на пучинистых грунтах и с тяжелыми стенами и перекрытиями. Глубина заложения основания принимается на 20-30 см больше глубины промерзания грунта. Глубина закладки основания строения зависит от трех основных факторов: глубины промерзания почвы (в Саратовской области 1,55 м), близости грунтовых вод и типа грунтов на участке строительства (пучинистый, слабопучинистый или не пучинистый).

Проектом предусмотрены ленточные фундаменты из бетонных блоков в три ряда. Размер типового блока по высоте составляет 60 см. Три ряда блоков – это 180 см. То есть проектная глубина заложения основания фундамента больше глубины промерзания грунта на 25 см., что соответствует нормативам.

Фактически фундамент выполнен из двух рядов блоков – глубина заложения фундаментов 120 см., что грозит деформации фундамента и деформации стен в условиях холодной зимы и, как следствие, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В доме № 24 наружные стены в настоящее время деформированы и имеют повреждения (трещины, в которые ладонь можно просунуть).

Горизонтальная гидроизоляция выполнена с нарушением технологии без применения битумной мастики. Вертикальная обмазочная битумная гидроизоляция фундаментов в два слоя отсутствует  полностью. Указанное нарушение способствует проникновению влаги в стены по капиллярам, что влияет на благоприятный микроклимат зданий, то есть на обеспечение нормативной температуры и обеспечение влажности воздуха в помещении не выше нормативных требований.

Роспотребнадзор производил замер влажности и установил повышенную влажность в жилых помещениях.

Проектом предусмотрены многослойные ограждающие конструкции (наружные стены). Конструкция стен предусмотрена из газосиликатного блока Д-500 толщиной 250 мм, далее изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов на битумной мастики толщиной 100 мм., силикатного кирпича толщиной 120 мм.

Следователь пишет, что в августе 2014 г. Левин Н.П. обращался с заявкой в ООО «Проектировщик» о согласовании в проектной документации на одноэтажный двухквартирный дом толщину наружной стены из газосиликатного блока Д-500 толщиной 250 мм заменить на газосиликатный блок Д-500 толщиной 300 мм с заменой с кирпичной облицовкой на металлопрофиль. Данная заявка была удовлетворена. Это Левин Н.П. сделал в связи с тем, что осуществление строительства жилых домов было запланировано на зимний период времени, особенно облицовка стен кирпичом. В обжалуемом постановлении указано, что таким образом, якобы, Левин Н.П. увеличил толщину блоков и соответственно - стоимости.

При этом отсутствует теплотехнический расчет ограждающих конструкций.

От теплотехнических качества наружных ограждений зданий зависит:

- благоприятный микроклимат зданий, то есть обеспечение температуры и влажности воздуха в помещении не ниже нормативных требований;

- количество тепла, теряемого зданием в зимнее время;

- температура внутренней поверхности ограждения, гарантирующая от образования на ней конденсата;

- влажностный режим ограждения, влияющий на теплозащитные качества ограждения и его долговечность.

Создание микроклимата внутри помещения обеспечивается за счет соответствующей толщины ограждающей конструкции и её сопротивления теплопередаче; При этом сопротивление теплопередаче ограждающей конструкции должно быть не менее требуемого сопротивления теплопередаче.

Обеспечение санитарно-гигиенических и комфортных условий эксплуатации зданий означает то, что принятая конструкция ограждений должна обеспечить необходимую температуру и влажность воздуха, согласно СНиП для данного вида зданий.

Условия энергосбережения выполняются в том случае, если принятая конструкция стен и покрытия позволяет при меньших энергозатратах (уменьшение температуры теплоносителя с 90 до 60…70 гр. С) обеспечить в здании необходимую (согласно СНиП) температуру и влажность воздуха, т.е. обеспечить оптимальный микроклимат в здании.

Считаю, что в данном случае конструкция стен заменена произвольно без осуществления теплотехнического расчета. Толщина стен уменьшена на 30% с заменой кирпича на металл, который не обладает  сопротивлением теплопередаче. Левин Н.П. увеличивая толщину блоков и заменяя минеральную вату и кирпич на металл не увеличил, а уменьшил стоимость. Во всяком случае, расчет стоимости следователем Брыксиной Л.A. не произведен. В одном случае следователь обращается к эксперту, в другом решает самостоятельно без привлечения специалистов.

Теплотехнический расчет ограждающих конструкций (ПОЛЫ) не выполнен. Фактически устройство полов по бетону не отвечает требованиям нормативов. Отсутствует гидроизоляция, что способствует проникновению влаги в жилое помещение, отсутствует утепляющий слой, учитывая, что линолеум применен без утепляющего слоя. При отсутствии гидроизоляции, отсутствии теплоизоляции пола появляется конденсат, отчего линолеум под мебелью покрыт плесенью, а диван и кровать постоянно влажные.

В жилом помещении кроме взрослых дети находясь на холодном и влажном полу, вдыхают влажный воздух, спят на влажной постели, поэтому постоянно могут заболевать и, даже приобрести хроническое заболевание.

Допущено конструктивное изменение крыши в ущерб надежности самой конструкции. Сечение бруса несущей стропильной ноги вдвое меньше проектного размера несущей части, что грозит разрушению конструкции в случае резкого увеличения временной нагрузки, а зимнее время.   Отсутствуют важные элементы конструкции, влияющие на ее надежность (отсутствуют коньковый брус, стойки, лежень, подкосы). Деревянные элементы конструкции крыши не обработаны ни антисептиком, ни огнезащитным раствором, что противоречит нормативам (СНиП 2.03.11-85).  Конструктивная защита древесины, затрудняющая и исключающая разрушения объекта, обязательна. Отсутствует пожарная лестница на чердак.

Вышеуказанные нарушения создают ненадежность конструкции крыши при временной нагрузке, способствуют гниению и разрушению древесины и допускают возможность возгорания, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проектом предусмотрено выполнение заземляющего устройства энергоснабжения, которое осуществляется подсоединением на вводе в здание. Заземляющее устройство должно быть выполнено из трех стальных вертикальных стержней диаметром 20 мм, длиной 3 метра, соединенных между собой стальной полосой сечением 5х40 мм. Не выполнено, что также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению установлено, что жилые дома соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Состояние жилых домов обеспечивает необходимые условия для проживания жильцов, так как, жилые дома отвечают требованиям современных нормативно-технических документов (сводов правил, СНиПов), в них имеются необходимые удобства (электричество, газоснабжение, водопровод, канализация), они отвечает требованиям пожарной безопасности, гидроизоляция стен не нарушена, конструкции крыши и кровля находятся в исправном состоянии, гемпературно-влажностный режим не нарушен, конструкции не изношены, а потому дальнейшее проживание жильцов в домах №№ 24, 26, 28, 30, 32, 36, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Рахова, возможно без ограничений.

То есть, следователем и экспертом использовано Постановление Правительства о признании жилого помещения аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции.

Интересно использование следователем только этой фразы заключения, не принимая во внимание факты двух экспертных групп, которые установили многочисленные нарушения при проектировании, при заключении контракта, при производстве строительных работ, при нарушении норм градостроительного кодека, при отсутствии оформленной документации при производстве строительно-монтажных работ, при отсутствие контроля со стороны заказчика и не принимая фактических обстоятельств.

По мнению экспертов и следователя, если вновь построенные дома для детей-сирот, которые и так обделенные судьбой, а теперь уже и обделенные государством с помощью министерства ЖКХ и  органов местного самоуправления, а также экспертами и строителями, еще не развалились, то в этих домах можно нормально проживать.

Между тем, согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 об утверждении положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. В состав комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствие с п. 15 вышеуказанного постановления наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Да в этих домах большинство детей-сирот и не проживают. Насколько мне известно, граждане снимают квартиры, поскольку в домах невозможно прожить в таких условиях. Кроме того, при подписании контракта и при проектировании не предусмотрено благоустройство придомовой территории с учетом соответствующих нормативов.

Следователь установил, что стоимость фактически выполненных общестроительных работ семи жилых домов составляет 8 161 797 рублей (согласно проектной документации - 12 742 429 рублей). Данные выводы о стоимости произведены экспертом без учета проектной и исполнительной документации на выполнение работ по устройству- коммуникаций (отопление, водоснабжение, водоотведение, газо- и электро­снабжение), а данные виды работ содержат в себе скрытые работы. Следователь считает, что в рамках рассмотрения данного материала проверки факт хищения денежных средств директором ООО «Оптойл» Левиным Н.П., выделенных на строительство жилых помещений по ул. Рахова в г. Ртищево, Саратовской области, не установлен, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении Левина Н.П. необходимо отказать.

Между тем, согласно мнению следователя, указанные работы (отопление, водоснабжение, водоотведение, газо- и электро­снабжение) стоят 1 277 446 руб.

Таким образом, с учетом коммуникаций, стоимость фактически выполненных работ составляет 9 439 237 руб. Считаю, что подрядчиком присвоено 3 303 192 руб., которые не могут считаться прибылью и покрытием затрат на скрытые работы, поскольку сметой предусмотрена сметная прибыль и накладные расходы в размере 12%, что в денежном выражении составляет 1 529 091 руб.

Считаю, что следует обратить внимание, что участники аукциона ООО "РУС-ОЙЛ» и ООО  «ОПТ-ОЙЛ» имеют один и тот же адрес 412120, Саратовская обл, р.п. Екатериновка, ул.8 Марта, д.5Б. Фактически дома 5Б по ул. 8 Марта в поселке Екатериновка  не существует.

Прошу Вас проверить вышеизложенное и определить квалификацию действиям сотрудников Ртищевской полиции и экспертам.

15.09.2017 года                               А.В. Ермолаев   (927-11

 Руководителю Управления ФСБ России по Саратовской области

Завозяеву

Игорю Ивановичу

                                                                   Заявление

                                                   Уважаемый Игорь Иванович!

Ранее, в 2016г. ,  директор ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ Ульянова Г.Д., обращалась в ФСБ России.

Ответ , уведомление, получен(файл прилогается).

Ответа с ФСБ Саратовской области, в адресс заявителя, не последовало.

Прошло свыше 1,5 лет.

Я публично обращался в Следственный комитет Саратовской области, с просьбой провести справедливое следствие.

http://lizagubernii.ru/vopros/43201/borba-za-spravedlivost-i-vozvrat-imushestva-nakazaniu-vinovnyh-lic.html

Но до настоящего времени, Конституционные права ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ, сотрудников ОБЩЕСТВА, не восстановлены.

17.08.2017г. получил ответ из Прокуратуры Саратовской области №16-238-2016.

Ответ дан Прокуратурой Саратовской области от 17.08.2017г. за подписью Начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью , советника юстиции Д.В. Волошенко.

Из данного текста следует вывод, что сотрудники МВД, хотят вернуть ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ, изъятое имущество.

Сообщаю Вам, что данное изъятие, сотрудниками ОЭБ и ПК г. Саратов, было произведено не законно и не обосновано, без соответствующих на то законных оснований, по личной инициативе, устному распоряжению вышестоящего руководства или по легкомыслию.

Как выяснилось 15.08.2017г. при ознакомлении с материалами проверки КУСП 8634, Заявлений на ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ, ни кто не писал на основании проводимой ими проверки в рамках КУСП 8634 от 04.12.2014г., заявление было подано на ИП Ульянову Н.Ю.

Дело в том, что сотрудники МВД, не законно проникли в помещение офиса ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ, по адресу Ново-астраханское шоссе кабинет 503 и взломав входные двери, похитители имущество компании и документацию. На ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ.

Об данном факте, директором ООО , было подано 15.12.2014г. в органы МВД(ОП-2) г. Саратов заявление, с просьбой провести расследование, возбудить уголовное дело.

Следственные действия сотрудниками МВД( ОП 2 г. Саратов),  по факту обращения директора ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ Ульяновой Г.Д.начались (КУСП  38942/18756 от 15.12.2014г. и (КУСП 18758/38945 от 15.12.2014).

Далее, сотрудники МВД, в нарушении УПК, приобщают данный материал проверки, к материалу проверки (КУСП 8634 от 04.12.2014г. по заявлению гр. Асоскова в отношении ИП Ульяновой Н.Ю.) и присваивают номер (КУСП 418 от 22.01.2015г.).

По материалу проверки КУСП 8634 от 04.12.2014г. по заявлению гр. Асоскова в отношении ИП Ульяновой Н.Ю. 15.06.2016г. было вынесено окончательное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Так же, данный факт, подтверждается решением Балаковского суда.

КУСП 418 от 22.01.2015г., находится в материалах проверки по КУСП 8634 от 04.12.2014г. г. Саратов. 

На данный момент, с момента подачи заявления Ульяновой Г.Д. в органы МВД, прошло свыше 2,5 лет. Материал органами МВД заброшен, следственных действий по КУСП 418 от 22.01.2015г. не проводились. Не опрашивались Бондаренко, Лыков, Савин, а так же, свидетели. Опрашивалась только сама заявитель, проводилась следственная почерковедческая экспертиза и на этом все и закончилось. ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВЫНЕСЕНО. ЗАЯВИТЕЛЬ НЕ УВЕДОМЛЕН.

Данные действия сотрудников, грубо нарушают права заявителя.

Причина в том, сотрудники ОЭБ и ПК, которые совершили данный грабеж, не хотели сами на себя возбуждать уголовное дело и так как материал проверки 418, по заявлению директора ООО Ульяновой Н.Ю. находился у них, они и не возбуждали.

На данный момент, данные сотрудники ОЭБ и ПК г. Саратов (Савин, Бондаренко), хотят вернуть незаконно изъятое имущество ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ, которое ранее было похищено ими же, без присутствия сотрудников ООО, путем взлома офиса № 503, проникновении в помещение с дальнейшим незаконным изътием(хищением) из кабинета № 503 всего имущества компании( 2 ноутбуков,  учредительных документов, хозяйственно-финансовой документации и др), что причинило значительный ущерб и повлекло за собой, упущенную прибыль общества.

В свези с тем, что с марта месяца 2016г. я являюсь директором ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ, органы МВД не информируют о ходе дела Ульянову Г.Д. , меня, как директора ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ,

В связи с вышесказанным, я прошу провести проверку по факту обстоятельств обращения 15.12.2014 года директором ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ Ульяновой Г.Д. в органы полиции города Саратова с заявлением, содержащим сведения о взломе двери офиса ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ №503 и хищением имущества общества, гражданами Бондаренко, Савиным, Лыковым.

Прошу выявить и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц из числа сотрудников МВД, которые в меру своих служебных обязанностей, обязаны были рассмотреть материал проверки по заявлению Ульяновой Г.Д. от 15.12.2014г., в срок, но не рассмотрели, тем самым, грубо нарушили УПК РФ.

Привлечь к уголовной ответственности виновных лиц по материалу проверки по заявлению Ульяновой Г.Д. от 15.12.2014г (КУСП 418 от 22.01.2015г. г. Саратов., Бондаренко, Савина, Лыкова).

31.08.2017г.

С Уважением,

директор ООО "ФИНАНСКОНСАЛТИНГ"

Коротов К.А.

Уважаемый Игорь Иванович! 17 октября 2016 года я обратилась в Управление ФСБ по Саратовской области с заявлением о преступлении в порядке п.1 ч.1 ст.140 УПК РФ в связи с обоснованными сомнениями и подозрениями в противоправной деятельности в отношении гражданки Болдыревой Нины Альбертовны по фактам использования ей заведомо подложных документов, удостоверяющих личность гражданина. Мировым судом судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова (судья Науменко Татьяна Викторовна) от 22 июля 2016 г. (дело: № 2-1424/16) рассмотрены исковые требования ЖСК «Свой дом» ко мне, Пекарской Т.М., о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также оплате судебных и иных расходов.

Суд апелляционной инстанции (Волжский районный суд- судья Музыканкина Ю.А.) без установления личности истца и при подаче заявления о подложности (73 документов) оставила рещение суда мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Исковое заявление по данному делу было подано от имени председателя ЖСК «Свой дом» Болдыревой Нины Альбертовны, при этом в материалах дела имеется незаверенная надлежащим образом ксерокопия (лист дела 22) свидетельства о заключении брака гражданки Голиковой Нины Альбертовны, родившейся 14 июня 1956 года с гражданином Болдыревым Георгием Олеговичем, из текста данного свидетельства следует, что брак заключен 02 сентября 2005 г., о чем сделана запись за номером 578 руководителем отдела ЗАГС Волжского района г. Саратова Кузиной О.В., бланк свидетельства о заключении брака имеет серию и номер: I-РУ № 818237, на данном бланке отсутствуют оттиски штампа и подписи должностных лиц, удостоверяющие факт выдачи ДУБЛИКАТА свидетельства о заключении брака.

При ознакомлении с материалами другого гражданского дела, затрагивающего мои интересы, в конце сентября 2016 г., мне стало известно, что в находящихся в архиве Волжского районного суда г. Саратова в материалах дела по иску гражданки Ляпаевой Т.Ю. к ЖСК «Свой дом» (дело: № 2-3952/10 лист дела 77) имеется незаверенная ксерокопия свидетельства о заключении брака гражданки Голиковой Нины Альбертовны с гражданином Болдыревым Г.О. при этом в данной ксерокопии указана иная дата рождения Голиковой Н.А., а именно: 14 НОЯБРЯ 1956 г., из текста данного свидетельства следует, что брак также заключен 02 сентября 2005 г., о чем сделана запись за номером 578 руководителем отдела ЗАГС Волжского района г. Саратова Шутовой М.Г., бланк свидетельства о заключении брака имеет ИНЫЕ серию и номер: I-РУ № 658595.

Очевидно, что НЕ ДОЛЖНЫ существовать ОДНОВРЕМЕННО два достоверных, а не подложных, свидетельства о заключении брака гражданки Голиковой Н.А. Также очевидно, что в обоих вышеуказанных копиях свидетельства о заключении брака дата рождения гражданки Голиковой Н.А. должна быть одна и та же, а не разная. Следовательно, учитывая изложенное, имеются основания полагать, что: -либо свидетельство о заключении брака (I-РУ № 658595) является подложным; -либо свидетельство о заключении брака (I-РУ № 818237) является подложным; -либо сразу оба вышеуказанных свидетельства о заключении брака являются подложными; -либо гражданка Голикова Н.А. родилась 14 июня 1956 г.; -либо гражданка Голикова Н.А. родилась 14 ноября 1956 г.; -либо гражданка Голикова Н.А. родилась в иные день, месяц, год.

При этом председатель ЖСК «Свой дом» Болдырева Н.А. лично и непосредственно НИ РАЗУ не принимала участия в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления, поданного в отношении претензий ко мне от её имени, паспорт Болдыревой Н.А. (Голиковой Н.А.) никем не обозревался, соответствие паспортных данных и данных в свидетельстве о заключении брака никем не проверялось, то есть, по состоянию на сегодняшний день реально НЕ ИЗВЕСТНО: - существует ли в действительности такая гражданка Болдырева (Голикова) Нина Альбертовна; - жива ли она; - присвоили ли её данные и её удостоверяющие личность документы иные лица; -в чьих интересах действует гражданка Болдырева Н.А.; - действительно ли председатель ЖСК «Свой дом» Болдырева Н.А. подписывала документы от ЖСК «Свой дом», либо такие документы от её имени подписывали пока неустановленные злоумышленники, преследующие преступные намерения, в том числе преступные намерения, связанные с государственной изменой и террористической деятельностью.

Очевидно, что при указанных обстоятельствах возникают обоснованные сомнения в личности председателя ЖСК «Свой дом» Болдыревой Н.А., а также в достоверности используемых ей самой либо используемых от её имени удостоверяющих личность документов. Таким образом, имеются основания полагать, что гражданка Голикова Нина Альбертовна незаконно присвоила и незаконно использует персональные данные гражданина Болдырева Георгия Олеговича, что гражданка Голикова Н.А. с участием пока неустановленных должностных лиц изготовила и незаконно использует заведомо подложные удостоверяющие личность документы, что гражданка Голикова Н.А. незаконно сменила фамилию, что гражданка Голикова Н.А. использует в официальных документах различные свои установочные данные, что, вполне возможно, что гражданка Голикова Н.А. завербована иностранными спецслужбами для совершения преступных действий в интересах иностранных государств, в том числе для получения составляющих государственную тайну сведений, финансирования экстремистской деятельности, содействия террористической деятельности, а также хищения бюджетных средств в особо крупных размерах.

Сообщенные мной сведения могут оказаться полезными для пресечения преступлений против безопасности нашего государства. Заявление не было зарегистрировано, талон-уведомление мне не выдан. 25 октября 2016 года я направила вторично заявление о преступлении и жалобу о не регистрации заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо прибыло 27 октября 2016 года на почтовое отделение №12 идентификационный номер 41003804014591, со слов работников почтового отделения №12 ответственный работник Вашей организации не получает его, извещения в адрес организации почтой направлялись.

В своей жалобе я ссылаюсь на ч.2 ст.15, ч.1 ст.45 Конституции РФ и на Федеральный Закон № 40- ФЗ»О Федеральной службе безопасности», что п.«е»статьей 12 »Обязанности органов федеральной службы безопасности» Федерального закона от 03.04.1995 года №40-ФЗ (ред.от 06.07.2016) «О Федеральной службе безопасности» предусмотрена разработка и осуществление во взаимодействии с другими государственными органами мер по борьбе с коррупцией. ПРОШУ: В соответствии с ч.1 ст.140 УПК РФ, в соответствии с пунктами 13 и 14 «Инструкции по организации в органах Федеральной Службы Безопасности РФ приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности», утвержденной приказом директора ФСБ РФ от 16 мая 2005 г. № 205 зарегистрировать данное заявление о преступлении. Установить личность гражданки Голиковой-Болдыревой Н.А.,занимающей ранее (в 1997 году) в Правительстве Саратовской области должность заместителя начальника отдела по инвестиционной политике. тел.8-903-383-5807