Опубликуйте своё сообщение

 « СУ СК по Саратовской области выдал ответ  в надежде, что незрячий предприниматель его не увидит»         Прошу прокурора Саратовской области  восстановить мои нарушенные права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. В результате перенесенного стресса от незаконных действий должностных лиц администрации МО "Город Саратов",  я полностью ослеп, стал инвалидом 1 групп, бизнес разорен и я не имею средств к лечению и существованию.

         С 2012 года мои многочисленные заявления о совершении  преступления по уничтожению моего имущества не рассматривались должным образом, меры реагирования не принимались.         Только спустя 5 лет, новым прокурором Саратовской области Филипенко С.В.на личном приеме 05.08.2017 года  незамедлительно были даны указания о возбуждении уголовного дела по данному факту.          Отделом полиции № 1 в составе УМВД России по г. Саратову впервые было возбуждено уголовное дело № 11701630046000688.          В результате расследования, начальником ГД ПП №8 ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову, были усмотрены основания для выделения в отдельное производство материалов уголовного дела и передачи их в Следственное Управление Следственного Комитета РФ по Саратовской области по подследственности, для организации дальнейшего расследования, поскольку была установлена причастность именно должностных лиц  администрации МО "Город Саратов" к незаконным действиям по уничтожению моего имущества и разорению бизнеса.          Однако сотрудники СУ СК России по Саратовской области, в лице заместителя руководителя следственного отдела по Волжскому району г Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, даже не посчитали нужным зарегистрировать  полученные материалы уголовного дела по КРСоП и устранились от проведения проверки должным образом, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Вместо этого ими сделано заключение,  что основания для передачи  материалов уголовного дела в СУ СК РФ по Саратовской области по подследственности, в части организации дальнейшего расследования в отношении уже установленных должностных лиц администрации МО "Город Саратов", отсутствуют.          Не смотря на то, что Прокурором Саратовской области были усмотрены мои нарушенные права и основания для возбуждения уголовного дела, а также сотрудниками ОП № 1 в составе  УМВД России по г. Саратову были усмотрены основания для выделения в отдельное производство материалов уголовного дела и передачи их в Следственное Управление Следственного Комитета РФ по Саратовской области по подследственности, и Арбитражным судом Саратовской области уже  установлена причастность к воспрепятствованию моему бизнесу администрации МО "Город Саратов", а  Саратовским областным судом установлены наличие и сумма причиненного мне ущерба, а в материалах уголовного дела имеется полная видеофиксация самого события  преступного деяния должностных лиц, которые известны и установлены,  сотрудники следственного ведомства под управлением Никитина Н.В. не видят оснований даже регистрировать должным образом готовые материалы и  проводить проверку по ним должным образом.         Но даже за этим ответом-отпиской мне, слепому инвалиду,  пришлось лично  ездить  дважды в следственный отдел СУ СК, поскольку никто из сотрудников СУ СК РФ по Саратовской области не считал нужным  уведомлять и  извещать меня о ходе рассмотрения моих заявлений и более того, в первый мой приезд  предоставили ответ вообще  не на мое имя, а на иного человека, в надежде на то, что я слепой его не увижу.          В данных действиях сотрудников СО  СУ СК РФ по Саратовской области я не исключаю возможную заинтересованность, направленную на увод от уголовной ответственности должностных лиц администрации МО "Город Саратов", что также  делает невозможным для меня доступ к правосудию для возмещения ущерба, размер которого мною уже установлен в судебном порядке.          Основаниями  для выражения недоверия к компетенции сотрудников СУ СК РФ по Саратовской области,  также являются аналогичные рассмотрения и заволокиченные расследования сотрудниками СУ СК РФ по Саратовской области,  подобных уголовных дел об изъятии имущества и разорении бизнеса  теми же должностными лицами администрации МО "Город Саратов" у иных предпринимателей региона, о которых мне известно из официальных источников и прессы.         В целях восстановления моих нарушенных прав и законных интересов, прошу организовать личный прием прокурором Саратовской области Филипенко Сергеем Владимировичем. Мои данные  для связи имеются в прокуратуре Саратовской области.  Прошу считать это заявлением.    

С уважением,  Костерин А.А., разоренный бизнесмен-инвалид 1 группы.

Убедительно просим Вас обратить внимание и принять меры к Управляющей компании ООО «Компания «РАСА», в лице директора Сулейманова Романа Амировича. Дело в том, что эта компании в течение 2017г. приняла в управление более 80 МКД и у некоторых домов сразу начались проблемы.

Дома № 19/2, 19а и 21/1 по ул. Муленкова по вине данной УК, точнее из-за ее бездействия более месяца были отключены от газоснабжения, и подключены к газу только благодаря активным действиям самих жильцов этих домов.

До сих пор, а это уже больше 4 месяцев, жильцы вышеупомянутых домов не получают платежные документы от этой УК. За октябрь и ноябрь жильцам были выставлены платежки с завышенными почти в 3 раза суммами. В январе данная УК включила в платежки без решения общего собрания собственников графу: «Плата за услуги и работы по управлению МКД», что противоречит всем действующим законам и здравому смыслу.

Жителям домов ООО «Компания «РАСА», в лице директора Сулейманова Романа Амировича, более 4 месяцев не присылают счета за воду, а значит перед водоканалом образовалась уже большая задолженность, но вины в данной задолженности жильцов этих домов НЕТ! Дома находятся на грани коллапса, за ком. Услуги нет платежек, и вина в этом полностью на ООО «Компания «РАСА». Но когда начнут отключать эти услуги поставщики в крайних окажутся жильцы домов, а не эта горе-компания РАСА.

Просим Вас помочь нам. Убедить руководство ООО «Компания «РАСА», в лице директора Сулейманова Романа Амировича в необходимости производить начисления за ком. Услуги в соответствии с законодательством. При начислении за Отопление иметь в виду что у нас стоит Автономная Крышная котельная, и считать как и положено для таких котельных, а не как за централизованное теплоснабжение. В платежках учитывать показания счетчиков, а не писать всем жильцам по нормативу, даже при условии своевременной подачи показаний счетчиков.

Уважаемый Сергей Владимирович! Писали на этот сайт разным лицам, но безответно. Видимо, чужие дети мало кого интересуют. Очень надеемся на вашу помощь. Посылаем вам копию и прикладываем фото, сделанное в классе 29.01.2018.

"Хотим довести до Вашего сведения следующее. Наши дети учатся в МОУ "СОШ №73 " Кировского района города Саратова.Температура в учебных классах 11-15°С. Школа и близлежащие дома отапливаются одной и той же котельной, но в квартирах тепло. Дети говорят, что батареи в школе чуть теплые...

Вместо того, чтобы предпринять какие-то действия, директор школы предлагает ученикам "надышать до 20° С". В куртках сидеть не разрешают, и это было бы правильно, если бы в школе была нормальная температура, а не такая, что руки мерзнут и писать невозможно.

Прежде чем измерять расстояние между мониторами и клеить ГОСТовские наклейки на парты , решили бы проблему отопления. Надеемся, что вы поможете нашим детям. Спасибо!" 

Прокурору Саратовской области

Филипенко Сергею Владимировичу

от Коротова К.А.

+79878049951

                                                     ЗАЯВЛЕНИЕ

Органы МВД по Саратовской области с 2014г. по сегодняшний день не расследуют дело , связанное с хищением денежных средст со счетов физических и юр. лиц от 1,5 до 10 миллиардов рублей открытых в Волга Кредит банке г. Саратов(Кутякова 10)(лишен лиценции). 

В доказательства тому служит документ;

       Прокуратура Саратовской области

22.11.2017 № 16-238-2016

Ваши обращения о несогласии с действиями сотрудников полиции и по иным вопросам, в том числе размещённое на Интернет-сайте «Лица Саратовской губернии», рассмотрены.Доводы о не проведении надлежащей доследственной проверки сотрудниками полиции нашли свое подтверждение. Так, в ходе проверки установлено, что 17.03.2016 в ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову поступило Ваше заявление о неправомерном списании денежных средств. По данному факту сотрудниками указанного отдела полиции проведена проверка, по результатам которой 12.04.2016 материал направлен по территориальности в ОП № 1 в составе УМВД России по г.Саратову.В дальнейшем без проведения каких либо проверочных мероприятий указанный материал проверки направлялся по территориальности в ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову, откуда был возвращен 07.09.2016, а впоследствии утрачен сотрудниками полиции.По выявленным нарушениям закона 20.11.2017 прокуратурой Волжского района г.Саратова начальнику УМВД России по г.Саратову Чепурному А.В. внесено требование об их устранении, проведении служебной проверки по факту утраты материала, а также его восстановлении.В настоящее время указанное требование находится на рассмотрении.В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и в суд.Начальник управленияпо надзору за уголовно-процессуальнойи оперативно-розыскной деятельностьюсоветник юстиции                                                                                                                                                    Д.Н. Волошенко№ 458918

Директор ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ

Коротов К.А.

Прошу Вас ознакомиться, Юрий Яковлевич! И после ознакоомления, Прошу разобраться, а после уволить некомпетентных сотредников прокуратуры с должности прокуроров р.ф. в связи с тем, что прокуратура Саратовской области под чутким руководмством руководителей прокуратуры саратовской области, способстуют сокрытию преступлений, в особо крупных размерах! Доказательства имсеются. В соответствии со ст.306 УК Р.Ф. ознпкомлен.

Прошу привлечь к уколовной ответственности сотрудников прокуратуры. Заявление в адрес Генерального прокуроора Р.Ф. направлял 01.11.2017г. Ответ не дан.

Сумма ущерба 3 202 000 рублей.

Прошу принять меры ПО МАТЕРИАЛУ ПРОВЕРКИ КУСП 8634 г. Саратов http://лицавласти.рф/vopros/54871/narushenie-prav.html

директор ООО Коротов К.А. 27.01.2018г.

Уважаемый Сергей Владимирович! 

Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ. на бездействие сотрудников Прокуратуры Заводского района г. Саратов.

18.01.2018г. в Прокуратуру Заводского района г. Саратова Саратовской области  ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» подал жалобу в порядке ст.124 УПК Р.Ф. направив ее через Почту Р.Ф. Заказным письмом, 1 класса, ценное, с описью вложений, с уведомлением о вручении. Код Отправления почты Р.Ф. № 41386419002802 -  НЕ ВРУЧЕНО18.01.2018г. в Суд Заводского района г. Саратова  ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» подал жалобу в порядке ст.125 УПК Р.Ф. направив ее через Почту Р.Ф. Заказным письмом, 1 класса, ценное, с описью вложений, с уведомлением о вручении. Код Отправления почты Р.Ф. № 41386419002826 - вручено 23.01.2018г.

Прокурору Заводского районагорода Саратова410015 г. Саратов, ул. Орджоникидзе, дом 13 ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ»ИНН 6439077106 КПП643901001ОРГНИП 1116439003537Юридический адрес: 410039, г. Саратовул. Ново-Астраханское-шоссе, д.81Почтовый адрес: 413864,Обл. Саратовская, г. Балаково,ул. 30 лет Победы, д. 43 кв.12Представитель, действующий без доверенности:Директор: Коротов Константин АлександровичТел.: 8- 987-804-9951        ЖАЛОБА в порядке ст. 124 УПК РФна Постановление о возбуждении уголовного дела от 09.11.2017г. 09 ноября 2017г года старший следователь ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову майор юстиции Ю.О. Дронина, по результатам проведенной проверки по материалу КУСП №32152 от 24.10.2017 года, рассмотрев сообщение о преступлении граждан Павлюк Е.П., Ахметзянова Р.А., Дубенкова И.Н. и Южаниной Н.А. вынесла постановление о возбуждении уголовного дела №11701630047001304 в отношении неустановленных должностных лиц ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.После ознакомления с данным постановлением от 09.11.2017г. мною выявлены некоторые обстоятельства. Данное постановление о возбуждении уголовного дела незаконно, вынесено с нарушением норм уголовного и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям. Заявления от перечисленных в постановлении граждан, поступили в органы полиции в 2014-2015г.г., в последующем материалы проверок по данным заявлениям были приобщены к материалу проверки №8634 от 04.12.2014 года (он же 2162/2016) по заявлению А.Ю. Асоскова по факту мошеннических действий со стороны работников ИП Ульянова Н.Ю. и ООО «ФИНАНКОНСАЛТИНГ». Следственным управлением УМВД России по г. Саратову по данному материалу КУСП №8634 от 12.04.2014г. (он же 2162/2016) проведена процессуальная проверка, в ходе которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в силу п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также начальником следственного управления полковником юстиции В.А. Свиридовым установлено, что данный материал не содержит сведений о наличии состава преступления в действиях каких-либо лиц.Состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает наличие таких квалифицирующих признаков как группа лиц и значительный размер.Так, в материале имеются заявления о мошеннических действиях от Павлюк Е.П. из г. Волгодонска – 21.10.2014г.; Ахметзянова Р.А. из п.г.т. Алексеевское, респ. Татарстан – 31.10.2014г.; Дубенкова И.Н. из г. Смоленска – 12.11.2014 г.; Южанина Н.А. из  с. Слудня Чернушинского района – 19.05.2015г.  Указанные граждане обращались в полицию в различное время на различных территориях Российской Федерации с заявлением о привлечении неустановленного круга лиц, в связи  с чем не могут быть объединены в одном уголовном деле в единый эпизод и должны квалифицироваться как каждый эпизод в отдельности.В силу примечания к ст. 158 УК РФ, которое распространяется и на статью 159 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (п. 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ).Сумма материального ущерба для каждого из них едва превышает 5 000 рублей, что не возможно учесть как значительный.Таким образом, по каждому из вышеперечисленных заявлений граждан Дубенковой И.Н., Южаниной Н.А., Ахметзянова Р.А., Павлюк Е.П. установленные обстоятельства имеют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.Кроме того, заявления от перечисленных граждан, были поданы ими в органы полиции в 2014-2015 г.г., а в силу ч.1 ст. 78 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности по данным эпизодам истек.Таким образом, уголовное дело №11701630047001304, возбужденное 09.11.2017 года старшим следователем ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову майором юстиции Ю.О. Дрониной  подлежит прекращению. Вынесенное 09.11.2017г. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного круга должностных лиц ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» нарушает мои конституционные права, лишая меня права на защиту в гражданском судопроизводстве по делу №А57-29809/2017 в интересах этого юридического лица в Арбитражном суде Саратовской области, где юридическое лицо ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» участвует в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к ответчикам.  В связи с чем, исходя из вышесказанногои руководствуясь ст. 124 УПК РФ,        Прошу: 1. Отменить как незаконное (необоснованное) постановление о возбуждении уголовного дела от 09.11.2017 года, вынесенное старшим следователем ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову майором юстиции Ю.О. Дрониной.2. Уголовное дело №11701630047001304 прекратить. Приложение: 1. Копия Постановление о возбуждении уголовного дела от 09.11.2017 года.2. Копия заявлений граждан Дубенковой И.Н., Южаниной Н.А., Ахметзянова Р.А., Павлюк Е.П.3. Копия определения Арбитражного суда Саратовской области о принятии искового заявления. 18. 01. 2018 годДиректор ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» К.А. Коротов

Данная Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ до настоящего момента не рассмотрена сотрудниками прокуратуры в связи по тем обстоятельствам того что Почтовое отправление № 41386419002802 которое мною было направлено в адрес прокуратуры содержит законные требования в надлежащем принятии данной жалобы, а именно, необходимо при получении письма поставить в бланке Уведомления о вручении подпись, или печать, а так же указать дату получения заказного, ЦЕННОГО письма. Так как на данный момент данное отправление прокуратурой не получено, а мною было уплачено Почте Р.Ф. сумма в 250 рублей(66 грамм письмо), я связался по телефону с представителями Почты Р.Ф.  которые мне пояснили проблему по которой сотрудники Почты Р.Ф., не могут выполнить свои обязательства в полном обьеме, а именно, указали причину, по которой сотрудники почты не могут вручить конверт.Причина заключается в следующем. Представитель Почты Р.Ф., ПОСЕЩАЯ КОНЦЕЛЯРИЮ ПРОКУРАТУРЫ ПО ЗАВОДСКОМУ РАЙОНУ Г. САРАТОВА, не может вручить(законно передать ценность) сотрудникам прокуратуры в связи с тем, что НИ КТО ИЗ СОТРУДНИКОВ ПРОКУРАТУРЫ НЕ ХОЧЕТ, НЕ ЖЕЛАЕТ СТАВИТЬ ОТМЕТКУ в бланке Уведомление об вручении ценности(ценное письмо). Причины своего я полагаю незаконного поведения сотрудники прокуратуры не обьясняют.Прошу;1) Обязать Прокурора Заводского района по г. Саратов получить данное отправление адресованное в адрес Прокуратуры Заводского района по г. Саратов от ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ.2) В случаи выявления нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников Почты Р.Ф., прокуротуры, применить к виновным лицам меры наказания.Директор ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГКоротов К.А. 26.01.2018г.

Дополнение к предыдущему сообщению, к которому не удалось прикрепить файлы.

Дополнение к предыдущему сообщению, в котором не удалось прикрепить  файлы.

Здравствуйте, уважаемый Сергей Владимирович. Обращаются к Вам бывшие сотрудники ООО "Марктраст"  Котунов А.С, Демкин С.И, Лачугин О.А. и очень надеемся на Вашу помощь в решении нашего вопроса.

Каждый из нас в разные периоды времени с 2015г-2017г трудился в компании ООО "Марктраст" (а как оказалось и в компании ООО "Альфа Траст", ООО "Юнион Траст" : компания многолика. Это мы обнаружили при получении трудовых книжек, после увольнения, когда каждого из нас увольняли и переводили в другую организацию по два раза в год, без нашего ведома.)

При принятии каждого из нас на работу в ООО "Марктраст" адрес :1-ый Сокурский проезд, 13 а, собственник этой компании Никонов Д.И.обязал каждого из нас подписать с ним договор займа на 500 тысяч рублей, фактически не выдавая нам  этих денег, мотивировав это тем, что у них в фирме это обязательное условие для приема на работу ,тк нам будут переданы в пользование в период работы автомобиль и иное имущество, принадлежащее Никонову Д.И. Пообещав , что при увольнении данные документы соответственно будут уничтожены.

Однако, после увольнения Никонов Д.И обратился во Фрунзенский районный суд с исковым заявлением о взыскании с каждого из нас указанной суммы денежных средств, предоставив вышеуказанные фиктивные расписки и договоры займов, на основании которых судом вынесены заочные решения о взыскании этих денежных средств с заявителей в пользу Никонова Д.И. 

В данный момент во Фрунзенском районнном суде находятся шесть таких заочных постановлений о взыскании денежных средств с бывших сотрудников компании ООО "Марктраст" в пользу Никонова Д.И. 

Дело Лачугина О.А проиграно ,тк за это время ,несмотря на приложенные колоссальные усилия, так и не удалось возбудить уголовное дело по факту мошенических действий Никонова Д.И. 

Дело Котунова А.С находится в Саратовском областном суде для рассмотрения жалобы в суде апеляционной инстанции.

 Уважаемый, Сергей Владимирович, Как нам заставить правоохранительные органы работать? Просто выполнять свои должностные обязанности...

Мы 27.11.2017 г коллективно обращались к прокурору Ленинского района Волкову А.А.. (Файлы обращений прилагаются). Ленинская прокуратура перенаправила наши дела в Волжскую прокуратуру, а Волжское ОП №1 перенаправило наши дела по отдельности в ОП №7, где они ранее и рассматртвались нашим же следователям : Элисову М и Черепанову , Которые в очередной раз отписались и отказалсь в возбуждении уголовного дела. Почему наши дела не объединили-непонятно.

Мы не знаем, сотрудники какого района должны заниматься нашими делами, но ими не занимается никто. Перекидывают туда-сюда. 6 аналогичных дел с заочным постановлением о взыскании денежных средств (по 500 тысяч рублей) с бывших сотрудников компании ООО "Марктраст" лежат в Волжском районном суде, имеются аудиозаписи с работающими  сотрудниками организации, в которых они подтверждают, что так же как и мы подписывали договоры займа, куча свидетелей, из которых ни один из них не опрошен.

Уважаемый, Сергей Владимирович, убедительная просьба провести по нашему обращению прокурорскую проверку.

С уважением Котунов АС, Лачугин ОА, Демкин С.И.

т.9873636967 Котунов А.С., 

КТО ПОЛЬЗУЕТСЯ «ОБЩАКОМ» Певневой Н.Н. ВОЛЖСКОЕ РОСП???

                                                Сергей  Владимирович!

В области продолжается правовой беспредел с  участием  гражданки, именуемой себя «судьей» участок №2 Волжского района. Данная гражданка является ли Науменко Т.В. или иным лицом, выдающим себя за Науменко Т.В. По запросу  у председателя Волжского районного суда Шувалова М.М. об общих сведениях о данной гражданке, а запросов было 5(пять) –ответов нет. В ОП-1 Волжского района зарегистрировано КУСП №15885 от 19.07.2016 года  в соответствии  с ч.4  п.8 ст.7 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 года (ред.06.07.2016 года) «Об оперативно- розыскной деятельности» государственный орган имеет право  проверки  достоверности и полноте сведений, представляемых гражданином, претендующим на замещение должности судьи. Коновалов Е.И. получая  заработную плату из бюджета государства, проверку не осуществлял и благополучно назначен в ОП-4 г.Саратова.

Не теряя времени, гражданка, являющаяся руководителем ОПС, именуемая себя «судьей», собственников дома  ул.им.Исаева Н.В. д.2А (имеются свидетельства о собственности) превратила в нанимателей муниципального жилья, списав наши оплаченные кровные деньги  за квартиры  в пользу муниципалитета. Использовалась схема с «виртуальными» домами и квартирами, в которые нас фиктивно прописали.

Данные объекты жилого фонда поставлены на кадастровый учет 04.07.2012 года ул.Исаева 2а, ул.Муленкова д.6. к которым собственники не имеют никакого отношения. ОДНАКО, на не принадлежащие квартиры гражданам выписывались судебные приказы   о якобы имеющейся задолженности за коммунальные услуги. Данные имеются  в Арбитражном  суде  Саратовской области, «искусственно»  созданные долги граждан   составляют  56 млн. рублей. Банкротное дело А57-24519/2016 ЖСК «Свой дом», где председателем ЖСК стала уборщица Калинина Л.Квартиры граждан  попадут т в конкурсную массу за несуществующие долги. ЖСК –аффилирована депутату Писному Л.А., где он был «Застройщиком». Дом ул.им.Исаева Н.В. ,д.2А не стоит на кадастровом учете, однако, коммунальные услуги собираются и списываются на коттеджи.

В  соответствии с ч.3 ст.127 УПК РФ судебный приказ составляется на специальном бланке. Специальные бланки  выполняются типографским способом на предприятиях ГОЗНАКА  и имеют степени защиты от подделок (поле бланка заполняется тангирными сетками, бумага бланка имеет водяные знаки, на бланк наносятся  голографические знаки, металлизированные полосы).

В целях установления требований к защищенной полиграфической продукции разработан ГОСТ Р 54109-2010 «Защитные технологии. Продукция полиграфическая защищенная.Общие технические требования». (утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 года №803-ст. Дата введения 2011-07-01.Постановлением Правительства РФ №1268 от 27.12.1995 года и в соответствии  с Федеральным конституционным законом «О государственном гербе РФ» Правительство РФ постановляет, что изготовление печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба РФ осуществляют только полиграфические и штемпельно-граверные предприятия, имеющие сертификаты.

ОДНАКО, существующий подпольный «синдикат» наносит  герб на бланки судебных приказов компьютерным  способом.  Судебные приказы  составлялись и продолжают составляться   на листе писчей бумаги А4, что предоставило возможность совершения злоупотреблений с целью незаконного отчуждения денежных средств по поддельному документу.

 Ч.1 п.5 ст.327 УК РФ – подделка официального документа должностным лицом, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности должна квалифицироваться как служебный подлог по ст.292 УК РФ. Далее все поддельные документы принимаются старшим судебным-приставом  Певневой Н.Н.Волжское РОСП, создается некий  «общак» -далее работа с банками (ПАО «Сбербанк», банк «Русский Капитал»), которые снимают деньги с карточек граждан без всяких  оснований.  Незаконные действия приставов  прикрываются  судьями в Волжском суде и прокуратуре Волжского района, с ними в тесном контакте работают полк ДПС ГИБДД МВД  РФ по г.Саратову с  «автоподставами»  с участием должностных лиц полка ДПС ГИБДД МВД РФ  по г.Саратову (руководитель Муравьев Я.Ю.).  Имеются все подтверждающие документы.

  Будет ли прокуратура  принимать меры к гражданке, именуемой себя «судьей» -ОПС в мантии, а также какие меры будут приняты к поддельным бланкам судебных приказов и «общаку» Певневой Н.Н. Волжское РОСП??

тел.8-909-335-2202