Опубликуйте своё сообщение

Депутаты Октябрьского муниципального образования, в своем большинстве, с точки зрения руководства Ртищевского района, слишком самостоятельны. Они почему-то считают, что будучи народными избранниками и формируя орган представительской власти, они вправе сами решать кого избирать главой муниципального образования.  А не "выбирать" того, кого требует (или мягче сказать "настоятельно рекомендует") исполнительная власть района. Право депутатов закреплено Коституцией и Федеральным законодательством. Но... в Ртищевском районе считают иначе. Здесь царят имперские принципы Главы района Александра Санинского, который  не привык считаться с мнением депутатов. Да еще и сельских..

Как следствие - из за активного вмешательства районной администрации в работу депутатского корпуса, уже второй год парализована деятельность представительного органа местного самоуправления и исполнительной власти.

Особую активность проявляют Глава Ртищевского муниципального района А. П. Санинский, руководитель аппарата администрации С. Б. Стуенко, секретарь районного Собрания С. В. Макогон, которые  регулярно посещали поселение,  якобы, с целью  найти выход из сложившейся ситуации. Пытались даже, вопреки закону, наперекор волеизъявлению населения и несогласия депутатов, объединить два поселения, чтобы руководство переместилось в более бедное Урусовское МО. Там депутаты посговорчивей..

Полагаем, что результатом их визитов и исполнения указаний администрации явилось то, что глава Октябрьского МО депутат Т. Стрельцова была признана  судом виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное лицом, занимающим должность главы органа местного самоуправления) и части 2 статьи 292 УК РФ (служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства).  Приговором суда ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании решения суда  Стрельцова сложила полномочия председателя Совета депутатов, лишилась депутатского мандата и права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления. Стрельцова работала директором школы и будучи подконтрольна администрации, не могла не выполнять распоряжения  руководства района. Теперь она не только не директор школы, но и не преподаватель. Правда ей сразу подыскалось место методиста библиотеки, поговаривают с неоправданно большим окладом...

"Добровольно" сложили свои полномочия депутатов Совета ещё два человека.

Председателем Совета Октябрьского МО избирается депутат от партии «Справедливая Россия», но главе района Санинскому А.П. это, не понравилось. Были включены все административные ресурсы, найдены рычаги давления и уязвимые места у депутатов. В результате избранный  председатель Совета  был вынужден «добровольно» сложить полномочия.

Следующим председателем Совета был избран депутат от «Единой России». Но и этот не выдержал атмосферы, созданной администрацией района, и в конце мая 2017 года  также сложил свои  полномочия.

14 мая 2017 года  дополнительно были избраны три депутата, и депутатский корпус Октябрьского МО снова был комплектован. Но уже три месяца Совет без председателя.

  23.08.2017 года наконец был созван Совет депутатов. Повестка дня -  избрание председателя Совета, вопросы противодействия коррупции и накопившиеся текущие проблемы.  Присутствовали 8 депутатов из 10 - 80% от общего числа депутатов. Это означает, что собрание полностью легитимно. На заседании Совета присутствовал высокопоставленный сотрудник Ртищевской межрайпрокуратуры.

Первый и главный вопрос-избрание председателя Совета. На голосование была поставлена только одна кандидатура депутата, который состоит в партии «Единая Россия». За него проголосовали 62,5 %. Председательствующим на заседании были объявлены результаты голосования и о том, что указанный депутат считается избранным председателем Совета (он же глава Октябрьского муниципального образования).  Таким образом, был избран депутат, фамилия которого тоже не  нравится Санинскому.

Но к следующим вопросам депутаты перейти не смогли, т.к сразу после объявления результатов голосования, заместитель главы администрации района Стуенко С.Б.,  в грубой форме вмешался в ход собрания Совета и практически сорвал работу представительного органа. 

Игнорируя требования п.3.23.3 Регламента Совета, согласно которому без разрешения председательствующего никто не вправе выступать на заседании Совета, Стуенко С.Б. заявил, что они (администрация) не признают результаты избрания главы поселения. При этом Стуенко С.Б. использовал заведомо ложную информацию (согласно п. 3.25 Регламента выступающий на заседании Совета не вправе нарушать правила этики, использовать заведомо ложную информацию, призывать к незаконным действиям).

Личность самого г-на Стуенко довольно неординарна. Как и его биография. Бывший прапорщик, бывший судебный пристав, бывший старший судебный пристав района. Он был задержан Саратовскими следственными органами в рабочем кабинете, при передаче крупной суммы денег, за заказанную им кражу картотеки жильцов одной из управляющих компаний. В наручниках был этапирован в Саратов, было возбуждено уголовное дело. Которое вполне возможно не без содействия г-на Санинского, было закрыто в связи с тем, что картотека не имела денежного эквивалента, т.е. суммы ущерба не было. Мутная история - платить большие деньги за организацию кражи того, что ничего не стоит? Видимо ценность картотеки была в чем-то ином?

Но факт организации  кражи был, в следствие чего Стуенко сначала был переведен в другой район, и вскоре покинул органы судебных приставов. И..... был принят на работу А.Санинским на должность начальника юридического отдела администрации, с последующим назначением своим заместителем.

Такое грубейшее вмешательство в работу представительного органа власти муниципального образования со стороны  представителя исполнительной власти, и подобные заявления, не укладываются в нормы права, нормы  морали и этики. Каким образом администрация "не признает" решения Совета депутатов? Каким законодательным актом исполнительной власти района - администрации предоставлено право признавать или не признавать решения депутатов муниципального образования? Это право себе присвоил г-н Стуенко с высочайшего позволения г-на Санинского? Наемный работник администрации ставит себя выше народных избранников?

Стуенко заявил, что соответствие с ФЗ №131, Уставом Октябрьского муниципального образования и Регламентом, решение об избрании Главы муниципального образования  принимается открытым голосованием. При этом за кандидатуру главы должны проголосовать  не менее 50 процентов от числа избранных депутатов, что противоречит положениям Регламента.  

Но и в этом случае за нового председателя  проголосовало более 50% от присутствовавших и не менее 50% от числа избранных депутатов.

Г-н Стуенко, ранее возглавлявший юридическую службу администрации (нужно отметить не слишком успешно, судя по проигранным в судах делах и множеству представлений прокуратуры о нарушении законодательства) не может не знать что :

-Согласно ст. 36, ч.2 п. 1 ФЗ № 131 Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования  избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава. 

-Согласно ст. 44, ч. 1, п. 4 ФЗ № 131 Уставом муниципального образования должны определяться: структура и порядок формирования органов местного самоуправления;

- Согласно  ст. 19 п. 7,10 Устава Октябрьского муниципального образования Заседание Совета правомочно, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Совет принимает Регламент, регулирующий вопросы его организации и деятельности.

-Согласно п. 1.2 Регламента порядок деятельности Совета определяется Конституцией Российской Федерации, федеральными и областными законами, Уставом Саратовской области, Уставом Октябрьского муниципального образования, настоящим Регламентом, другими нормативными правовыми актами, принятыми Советом.

-Согласно п. 4.2 Регламента Решения на заседании Совета принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании Совета.

-Согласно п. 2.6 Регламента Решения об избрании Главы Октябрьского муниципального образования и секретаря Совета принимаются открытым голосованием простым большинством голосов.

Согласно п. 4.3 Регламента большинством в две трети голосов от установленного числа депутатов Совета принимются только Решения Совета по вопросам:

- о самороспуске Совета;

- принятия Устава Октябрьского муниципального образования;

- о внесении изменений и дополнений в Устав Октябрьского муниципального образования;

- об удалении главы муниципального образования в отставку.

5.4 Текст принятого Советом решения в десятидневный срок после его подписания рассылается: администрации Октябрьского муниципального образования, межрайпрокурору, средствам массовой информации и другим заинтересованным лицам и организациям по списку, составленному секретарем Совета. (Расссылается не для "признания " как считает г-н Стуенко и не для утверждения, а для принятия к сведению).

Вызывает удивление тот факт, что представитель прокуратуры, никак не отреагировал на явно противоречащие законодательству действия и заявления С.Стуенко.

Возмущенные депутаты покинули сорванное собрание.

Надеемся, что ВРИО Губернатора примет меры и разъяснит руководству района, что командовать народными избранниками не входит в  компетенцию исполнительной власти и администрация не имеет права " не признавать" решения депутатов. А также потребует соблюдения норм этики и морали.

Надеемся, что Прокурор Саратовской области даст правовую оценку действиям администрации по вмешательству органов исполнительной власти в деятельность представительного органа власти местного самоуправления.

Депутаты Октябрьского муниципального образования Ртищевского района

11.07.2017г на портале «Лица губернии» выставлено моё обращение о бездействии прокуратуры.

01.08.2017г по моему обращению на сайте появилось приглашение об ознакомлении с результатами проверки по моему обращению.  Почему-то по обращению от 12.07.2017г ??? Замечено, правоохранительные органы постоянно путают даты, номера дел, номера КУСП...

15.08.2017г по моему письменному заявлению, не понятно на каком основании, Медников В.С. ознакомил с материалами проверки.

 Рапорт о проверке подписал вновь Маслов Т.В., Получается, Прокуроры, на которых я подавала жалобу о бездействии, сами себе проводят проверку???

При ознакомлении с представленными мне материалами, выяснила, проверку по существу заявления, не провели. Письмо, с приглашением об ознакомлении с проверкой, выставленное на портале ЛС от 01.08.2017г, считаю популистской отпиской.

Судя по представленной документации, Яковлев И.В. не исследовал материалы дела, очередной раз сделал запрос в ТО Росздравнадзор и на этом проверка завершилась. Более того, В заявлении от 25.05.2017г я просила провести проверку ТО Росздравнадзора за фальсификацию доводов официальных ответов, однако, прокуратура делает очередной запрос в ТО Росздравнадзор… Создают Видимость работы?

В материалы проверки  Подложили фальсифицированный ответ ТО Росздравнадзора и на этом проверка завершилась.

Прокуратура не учла ,что Руководитель ТО Росздравнадзора Цымбал Д.Е. неоднократно,  Злоупотребляя своими должностными полномочиями представляет заведомо ложные и запутанные доводы, а прокуратура ссылается на фальсифицированные доводы ТО Росздравнадзора, прокурорскую проверку не проводят.

24.07.2017 №7/2-22-2017 от 24.07.2017г  Яковлев И.В. очередной раз сделал запрос ТО Росздравнадзор.

26.07.2017 №64 0- 162417  ТО Росздравнадзор представляет голословные фальсифицированные  доводы, умышленно искажает факты, пользуясь своими должностными полномочиями.

Цымбал Д.Е. голословное утверждает, что проведены проверки качества лечения в ГАУЗ ССП №2 МЗ СО и  ОО «Дентал Центр», якобы лечение проведено качественно, кроме одного 46 зуба. Однако не указано Кто, когда и по каким медицинским документам  проводил проверку???

Если лечение проведено качественно, тогда почему в течении одного года мне удалили семь зубов (12,14,34,35,44,45,46)  при сроке службы 2-10 лет? Почему мне провели две операции на челюсти, после манипуляций стоматологов ГАУЗ ССП №2 МЗ СО? Откуда у меня в челюсти появилось инородное тело?

ТО Росздравнадзор не представили Обязательные сертификаты соответствия и не указали кодовые номера в ЕГРЛС (ЕТРМИ)на медицинские препараты эндометазон, цинкоксидэвгеноловую пасту, крезофен, депульпин, АН+, эстелайт. ТО Росздравнадзор голословно утверждают, что указанные средства разрешены к применению на территории РФ.

Более того, ТО Росздравнадзор пишет,  якобы указанные медицинские средства имеют декларации. Декларация, - это добровольное удостоверение соответствия. Обязательный сертификат соответствия и декларация, это совершенно разные документы. Разве ТО Росздравнадзор и прокуратура не знает законы РФ?

Согласно закона РФ ФЗ №61 Об обращении лекарственных средств и  Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, которым утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации. /стоматологические материалы/. Все лекарственные средства /ст.4 ФЗ №61/ и медицинские изделия обязаны быть зарегистрированы в Государственном Реестре мед. изделий Росздравнадзора, иметь кодовый номер регистрации в реестре. После получения Свидетельства о регистрации в Едином Государственном Реестре, следует Обязательная сертификация медицинских препаратов и изделий, которые включены в ЕГРЛС (ЕГРМИ).

Кроме того, ТО Росздравнадзор и прокуратура с умыслом запутывают обстоятельства дела по поводу экспертов.

Если Левин Д.Г. является начальником ГУЗ «БСМЭ» ул.Шелковичная 177 . Тогда,  на каком основании этот же Левин Д.Г. от частной   ООО «БСМЭ» ул.Шелковичная 186 к.208 привлекает подставного эксперта без лицензии Наздрачева В.Г.  , без моего участия проводят судебно-медицинские экспертизы и представляют судам два заведомо ложных Заключения судебно-медицинских экспертиз не поддающихся разуму!

Эксперты Левин Д.Г и Наздрачев В.Г. делают  выводы- зубы, которых НЕТ, Вылечены качественно!! идет процесс восстановления  зубов, Т.е. зубы растут? Позор на весь мир.

Прокуратура не провела проверку. На каком основании  госслужащие Левин Д.Г. и  Наздрачев В.Г. занимаются предпринимательской деятельностью по осуществлению судебно-медицинской экспертизы от частной ООО «БСМЭ» ул.Шелковичная 186 к.208?, без соответствующего образования и без лицензий??  

Кроме того, Мошенники Левин Д.Г , Наздрачев В.Г. в сговоре с ответчиками ГАУЗ ССП №2 МЗ СО пр.50 лет Октября д.130 и ООО «Дентал Центр» ул Октябрьская 40/40  выставляют счета за оплату своих услуг, ответчики предъявляют фальсифицированные платежные поручения и взыскивают с меня в свою пользу, денежные средства в сумме более 110 000 руб,.

Получается за бред, который написали эксперты в заключениях, что зубы, которых НЕТ, вылечены качественно и Растут!!!  Я обязана заплатить преступникам 110 000 тыс.

Ни полиция, ни СУ СК, ни прокуратура в лице Маслова Т.В, Медникова В.С., Яковлева И.В., Баринова, не находят доводов для реагирования….. Даже не удосужились проверить часть судебно-медицинской экспертизы №72 от 29 мая 2015г по делу №2-1301/2015 Ленинского районного суда, проведенной специалистом Профессором стоматологом терапевтом зав. кафедрой СМГУ им.Разумовского Булкиной Н.В., которая определила некачественное лечение пяти зубов и оставленное инородное тело в челюсти.....

Таким образом,  вместо проверки фактических обстоятельств дела, прокуратура занялась фальсификацией доказательств.

Бездействия Правоохранительных органов и прокуратуры, приводит к утрате доверия к власти.

Уважаемый Сергей Владимирович, просим провести прокурорскую проверку законности застройки общественной зоны в поселке солнечном-2 по материлам статьи: http://stroysar.ru/news/main/zhiteli-solnechnogo-2-napisali-volodinu-o-zastrojke-obschestvennyh-zon-mikrorajona/

Уважаемый Сергей Владимирович!

От жителей домов ТСЖ «Усть-Курдюмсая» просим Вас провести проверку в правомерности установления тарифов на оплату коммунальных услуг нашей управляющей компании.

По сравнению с предыдущем 2016годом стоимость оплаты коммунальных услуг значительно выросла. Увеличилось количество услуг в счетах. Так в 2016 году в расчет коммунальных услуг управляющей компании входило: оплата за холодную воду, канализацию, электроэнергию и содержание имущества, с 2017 года появились: за коммунальный ресурс хв, гв, ээ и с июля 2017г еще и водоотведение и при этом и тарифы на эти услуги выросли. Так же не стабильные суммы приходит от Энергосбытовой компании за горячую воду, то непонятные перерасчеты, то добавляется оплата за ОДН. Нет стабильных ежемесячных сумм и тарифов  за оплату коммунальных услуг.

Уважаемый Сергей Владимирович!  Опровержение работниками Прокуратуры Саратовской области статьи "Пришедшего на прием инвалида по зрению выгнали из прокуратуры" не соответствует действительности.

Считаю необходимым обратиться к Вам лично и   дать пояснения по фактически произошедшим событиям.  Я стал инвалидом 1 группы и полностью ослеп от полученного стресса в результате незаконных действий должностных лиц администрации  Саратова по уничтожению и захвату моего бизнеса. Поэтому чтобы попасть лично к Вам на прием  я был вынужден просить сопровождающее лицо в очередной раз организовать  мой приход в Прокуратуру Саратовской области  1 августа 2017г,  в утвержденный Генеральным Прокурором РФ единый день Предпринимателя.  Безрезультатные попытки предпринимались мной и ранее.    

04.04.17г., 26.04.2017, 02.05.2017г.  я  с большим трудом приходил в Прокуратуру региона, чтобы   попасть на прием именно к Вам для Вашего  личного  вмешательства в вопиющую  ситуацию по сокрытию с 2012 года преступных действий чиновников администрации МО "Город Саратов" и их подчиненных, всеми правоохранительными и надзорными органами региона, о чем оставлял заявления. Поскольку уже заметны наступившие с Вашим приходом позитивные. перемены в регионе.

Однако 1 августа 2017 года сотрудники прокуратуры заявили , что Прокурор  Саратовской области сегодня ведет прием в одном из районов области. Тогда я попросил встречи с первым замом Прокурора Саратовской области Минеевым И., на что также  получил отказ, ссылаясь на ведомые только им инструкции.   Вместо этого  они попытались организовать встречу с одним из начальников отдела прокуратуры. На мои доводы о том , что я уже имею на руках ответы ниже стоящих прокуроров (района, города, начальников отдела Областной прокуратуры), с ними не согласен и как раз хочу обжаловать их действия,  я в ответ услышал от неизвестного сотрудника невнятное бормотание о порядке работы прокуратуры.

После длительного совещания между собой очередной сотрудник, который даже не представился ( как в последствии выяснилось Марченко Т.) предложила  организовать встречу с заместителем прокурора Масловым Т.В., прекрасно зная и осознавая , что тот  уже с 31 июля 2017г. Приказом Ген Прокурора РФ Ю.Чайки переведен в прокуратуру Самарской области и проблемы местного масштаба  уже находятся за рамками его служебных полномочий. 

Мои просьбу дозвониться Вам и рассказать о создавшейся ситуации с личным приемом предпринимателя- инвалида  Марченко Т. проигнорировала. Марченко Т. решила, что именно она  обладает  полномочиями на принятие таких решений,  сказав при этом,   что я могу жаловаться  хоть в Ген Прокуратуру,  хоть  на ТВ, хоть на радио, и захлопнула окно приема перед моим лицом.

 Из всего произошедшего складывается только одно впечатление, что сотрудники надзорного  ведомства скрывают от Вас истинное положение дел и всячески препятствуют нашей личной встрече, прикрывая незаконные действия Администрации.

Я надеюсь, что такая встреча состоится и с Вашей помощью, Сергей Владимирович, мы решим мои проблемы и справедливость восторжествует.  Виновные будут наказаны, а я смогу наконец-то  сделать операцию для восстановления зрения  на  те деньги, которые мне возместит администрация г. Саратова  за свои преступные  действия.

Сергей Владимирович, прошу Вас поручить сотрудникам незамедлительно организовать личный прием, поскольку мне инвалиду очень тяжело достаются эти безуспешные попытки попасть  на личный прием. О назначенном времени приема прошу известить меня по телефону, имеющемуся в моих заявлениях в прокуратуру. С уважением, руководитель предприятия Костерин А.А. , инвалид 1 группы. -- 

Уважаемый Сергей Владимирович! Сегодня, 02.08.17, пришла с работы в 19.00 и обнаружила полное отсутствие воды по адресу Исева, 2а. Никаких предупреждений об отключении воды нигде не было, запастись водой не успели. В Водоканале сказали, что воды не будет до 8 утра.

Согласно приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (в общем) в течение одного месяца и 4 часа единовременно.

И это только в тех случаях, если возникла авария в централизованных водопроводных системах. Выходит, что по этому закону больше четырех часов в день и 8 часов, в общем, за месяц нельзя отключать воду, даже если на то есть причина. Поставщики водоснабжения должны эти причины оперативно устранять. Что за беспредел творит наш Водоканал? Законы на них не распространяются?

19.06.2017г. в адрес ООО «У.К. Ленинского района» поступил ответ из Прокуратуры Ленинского района по факту выявленных нарушений жилищного законодательства в сфере лицензирования, допущенных государственной жилищной инспекцией в отношении управляющей организации (письмо от 13.06.2017 № 7/1-552-2017).

Так старшим советником юстиции Бариновым А.В. было выявлено: не уведомление (неоднократное) государственной жилищной инспекцией ООО «У.К. Ленинского района» об отказе включения в реестр лицензии МКД № 5 по ул. Майская, поселок Жасминный. Представитель ООО «У.К. Ленинского района» связался с лицензионным отделом ГЖИ, в ходе разговора был дан устный ответ, что рассмотрение заявки приостановлено по причине оспаривания итогов общего собрания собственников, закрепленных в протоколе № 1 от 19 апреля 2017г. одним из жильцов данного дома в Ленинском районом суде.

На сегодняшний день письменного мотивированного отказа от включения МКД № 5 по ул. Майская в адрес ООО «У.К. Ленинского района» не поступило. В последующем в адрес ООО «У.К. Ленинского района» поступил исковой материал по гражданскому делу № 2-4097/17. В Ленинский районный суд обратилась с исковым заявлением Шарова Юлия Владимировна к Синицкой Ирине Анатольевне, Рудаковой Ольге Анатольевне, ООО «У.К. Ленинского района» о признании общего собрания недействительным.

В связи с тем, что истец или представитель истца не являлись в назначенное время на судебные заседания судья Ленинского районного суда Бабурина И.Н. 17.07.2017г. вынесла определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Следовательно, препятствия, по которым многоквартирный дом № 5 по ул. Майская не был переведен в реестр лицензий ООО «У.К. Ленинского района» устранены. 17.07.2017г. ООО «У.К. Ленинского района» вновь подало заявление в лицензионный отдел государственной жилищной инспекции заявление о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области сведений о многоквартирном доме № 5 по ул. Майская. Приняла данное заявление Конушкина А.О. К заявлению была приложена копия определения об оставлении без рассмотрения от 17.07.2017г. На сегодняшний день, 31.07.2017 ответа от ГЖИ так и не поступило.

Представители УО 31.07.2017 неоднократно связывались с лицензионным отделом ГЖИ с целью получения ответа о результатах рассмотрения поданного 17.07.2017 заявления, однако ответа по существу так и не последовало... Один детский лепет "у нас сотрудник, занимающийся Вашим заявлением ушел в отпуск (ответ в 09:30)","мы Вам позвоним до конца рабочего дня (ответ в 16:30)". Итог: 17:00 (окончание рабочего дня ГЖИ), а ответа так и не было предоставлено. Неоднократное не предоставление государственной жилищной инспекцией Саратовской области результатов проверок, в отношении ООО «У.К. Ленинского района» нарушает права и законные интересы ООО «У.К. Ленинского района» в сфере экономической деятельности, поскольку Обществом не может приступить к обязанностям по управлению МКД № 5 по ул. Майская без включения государственной жилищной инспекцией дома в реестр лицензий управляющей компании.

В связи с тем, что государственная жилищная инспекция неоднократно нарушала права ООО «У.К. Ленинского района» просим Вас проконтролировать действия сотрудников государственной жилищной инспекции, а именно лиц, занимающихся включении МКД в реестр лицензий, и привлечь виновных в злоупотреблении должностными полномочиями к установленной ответственности.

Уважаемый Сергей Владимирович! Очень прошу Вас не оставить без внимания следующую ситуацию. Моя мама, Торгашова Галина Ивановна, всегда вовремя и добросовестно оплачивает все выставленные счета по ЖКУ и кап. ремонту. Платежки по кап. ремонту жильцы дома № 19 по ул. Ипподромной стали получать с ноября 2016 года, оплату производят на спец. счет, открытый на дом, 40604810456000002438. Естественно, все чеки сохраняют. Они на руках.

Однако маме постоянно присылают новые счета с якобы имеющейся задолженностью по предыдущим месяцам. На июнь 2017 года указывали задолженность 1713 р. 32 коп. В марте и мае были написаны заявления с приложением ксерокопий всех квитанций об оплате. Было обещано, что в ситуации разберутся, дадут ответ. Никакого ответа, естественно, не получили, мифические долги продолжают начисляться, а в этом месяце долг вдруг вырос еще в 9 раз и составил 9422 р. 40 коп. У соседей подобной проблемы нет.

Это что - вымогательство? На каком основании начисляются долги? Почему нет никакой реакции на принятые заявления? А в следующем месяце ей напишут долг в 100000, если он уже в геометрической прогрессии увеличивается? Мама - инвалид 2 группы, человек, которому физически очень тяжело бесконечно ходить и выяснять причины такого беспредела.Каждый раз после получения платежки у нее гипертонический криз. Сколько можно издеваться над человеком?

А самое обидно, что никто никаких мер не предпринимает и не может объяснить, откуда взялся долг. Пожалуйста, не оставьте данное обращение без внимания. Если не поможете Вы, то, наверное, только к Президенту РФ остается обращаться. Заранее огромное спасибо!