Опубликуйте своё сообщение

Здравствуйте Сергей Владимирович!

Ранее, мы обращались к Президенту РФ Путину В.В. о чем свидетельствуют зарегистрированные в Аппарате Президента номера обращений:
От ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ
1) No882123 от 17 августа 2015г.
2) No1087254 от 12 октября 2015г.
3) No1087251 от 12 октября 2015г.
4) No93972 от 31 января 2016г.
5) No99595 от 01 февраля 2016г.
6) No110844 от 04 февраля 2016г.
7) No110823 от 04 февраля 2016г.

От ИП Ульяновой Натальи Юрьевны
1) No1087253 от 12 октября 2015г.
2) No85318 от 28 января 2016г.
3) No87607 от 29 января 2016г.

Аппарат Президента, направлял уведомления, что поданные обращения, перенаправлялись Аппаратом, в органы Прокуратуры РФ и МВД РФ.


Я, МЫ, не однократно обращались в органы Прокуратуры РФ по данному вопросу, о чем свидетельствует , обращение направленное мною в
электронную приемную Прокуратуры РФ в 2016г. и принято под номером ID 1101777, связанную с материалом проверки (КУСП 8634) от 04.12.2014г. г. Саратов.
Сотрудники Прокуратуры РФ перенаправляли обращения, нижестоящей инстанции, в Прокуратуру Саратовской области, та в свою очередь, в Прокуратуру г. Саратова,
которая перенаправляла Заявления, Жалобы, Обращения, в УМВД г. Саратов,
а органы МВД г. Саратова, в свою очередь, перенаправили материалы по нашим обращениям, адресованные Президенту Р.Ф.,
1) No882123 от 17 августа 2015г.
2) No1087254 от 12 октября 2015г.
3) No1087251 от 12 октября 2015г.
4) No93972 от 31 января 2016г.
5) No99595 от 01 февраля 2016г.
6) No110844 от 04 февраля 2016г.
7) No110823 от 04 февраля 2016г.

От ИП Ульяновой Натальи Юрьевны
1) No1087253 от 12 октября 2015г.
2) No85318 от 28 января 2016г.
3) No87607 от 29 января 2016г.

по территориальности, из одного отдела полиции(ОП) г. Саратов, в другой отдел полиции г. Саратов, и в конечном итоге, материал проверки,
с отдела полиции No2 Г. Саратова, направился в г. Балаково, Саратовской области.
На всем протяжении времени, с февраля 2016г., как дело направили в г. Балаково, нас органы МВД, Прокуратуры, перестали уведомлять о ходе дела,
в каком юридическом статусе оно находится, хотя, ранее это делали, благодаря, Вашей помощи. После крайнего нашего к Вам обращения, а именно,
с февраля 2016 года, нас органы власти, перестали уведомлять о ходе дела и не вернули имущество ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ, которое было, изъято 04.12.2014г.

Сообщаю Вам, что действий органы МВД г. Саратов, не предприняли по данным обращениям.
Уголовные дела СОТРУДНИКИ мвд не возбудили, а так же, не сообщили и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Ульяновой Н.Ю. и ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ
и в связи с этим, необходимо привлекать гр. Асосков О.Ю.(Заявителя) по факту ложного доноса к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, но этого органами МВД,
не исполняется, хотя закон, того требует.

До момента подачи письменного заявления 04.12.2014г.(КУСП 8634) г. Саратов гр. Асосков О.Ю., был органами МВД, предупрежден о том, что в случае ложного доноса
с его стороны он будет привлечен к уголовной ответственности по 306 статье УК РФ, о чем есть подтверждение в материалах проверки.
Асосков О.Ю., поставил свою подпись под этими словами.
гр. Асосков О.Ю., неоднократно подавал Заявления в органы МВД, в отношении ИП Ульяновой Н.Ю. и ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ.
По его заявлениям, проводились, возможно и сейчас проводятся следственные действия по ст.144-145 УПК РФ., хотя прошло свыше двух с половиной лет.
Выносились отказные решения в возбуждении уголовных дел в отношении ИП Ульяновой Н.Ю.
и ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ.
Сотрудники МВД не полных три года, расходуют бюджетные средства по данному делу и при этом, нет ни кого, кто должен отвечать, перед государством, за не нужные
государственные расходы за разного рода следственные действия, которые сотрудники МВД, производили по Заявлениям гр. Асоскова О.Ю.

Согласно части 2 ст.306 УК РФ является квалифицированным видом ложного доноса и предусматривает ответственность за ложный донос о совершении преступления,
соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. категорий преступлений, указанных в ч. ч. 4, 5 ст. 15.
Для наличия состава данного преступления требуется, чтобы виновный обвинял другое лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, что и произошло.

Приведенные факты, подтверждаются Постановлением от 20.01.2015г. г. Саратов за подписью Прокурора г. Саратов Жиляева.
Постановлением от 18 ноября 2015 г. за подписью прокурора г. Саратов Воликова В.А.

Во время проводения проверки КУСП(8634) с 04.12.2014г. по сегодняшний день(19.07.2017г), руководством УМВД, были установлены факты нарушения в работе
со стороны сотрудника МВД Бондаренко С.Г.
Сотрудник МВД Бондаренко С.Г., был привлечен к дисциплинарной ответственности, что подтверждается ответом ГУ МВД РФ по Саратовской области
от 10.11.2015г. 3/У11 за подписью Карпенко Ю.Н.

Заявитель гр. Асосков О.Ю.(Депутат, банкир), продолжал свои преступные намерения и в 2016г. имея на тот момент за 2015 год, свыше 8 отказов,
в возбуждении уголовного дела, по его заявлениям, просил органы власти, привлечь предпринимателей, к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ,
что подтверждается, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, за подписью л-та отдел полиции No2 г.Саратова Краснова от 18.03.2016г. Ульяновой Г.Д.
из текста которого следует, что 12.01.2016 г. гр. Асосков обратился с заявлением в отдел полиции No2 г. Саратов.

гр. Асосков обратился 12.01.2016 г. с заявлением в отдел полиции ОП- 2, с таким же текстом заявления и юридическим смыслом, которые ранее и указывал в своих ранее поданных Заявлениях в МВД в 2014г. 04.12.2014г.
Сотрудник МВД Бондаренко С.Г. уже отымал заявление от гр. Асоскова О.Ю., такого же содержания и смысла 04.12.2014г(КУСП 8634 г. Саратов),
и предупреждал гр. Асоскова О.Ю. о том, что в случае ложного доноса с его стороны он будет привлечен к уголовной ответственности по 306 статье УК РФ.
Асосков О.Ю., поставил свою подпись под этими словами.

Сотрудник МВД Бондаренко С.Г., проводил уже проверку по данному факту. Вынес решение, отказ в возбуждении уголовного дела.

На сегодняшний день, сотрудники МВД, БЕЗДЕЙСТВУЮТ.

Бездействие сотрудников МВД заключается, в не желании возбуждать уголовное дело,
по факту ранее поданных обращений, об привлечении к ответственности гр.Асоскова О.Ю. по ст. 306 УК РФ.

Подтверждается ответом от 25.02.2016г. на обращение за подписью Карпенко Ю.Н., в котором сказано, что материал проверки по заявлению
об привлечении гр.Асоскова О.Ю. по факту ложного доноса, перенаправляется в отдел No 2 г. Саратов.

Ответ на заявления об привлечении к ответственности Асоскова О.Ю. по ст. 306 УК РФ,
на 19.07.2017г. заявителями (Ульянова Н.Ю., Ульянова Г.Д., Коротов К.А.) не получен.


Я, являюсь директором ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ с марта 2016г.
На ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ, директора ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ, гр. Асосков О.Ю., 04.12.2014г., а так же, 12.01.2016г., подавал заявления в органы МВД, с просьбой, привлечь ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ, а так же , директора ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ, к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ., что подтверждается Постановлениями Прокуратуры г. Саратов Жиляева, а так же, постановлением л-та Краснова ОП-2 г. Саратов от 18.03.2016г., направленное в адрес Ульяновой Г.Д.

Прошу:

1) Привлечь к уголовной ответственности сотрудника ОЭБиПК МВД г.Саратова - Бондаренко С.Г. по ст. 293 УК РФ, так как,
не возбуждение уголовного дела по ст. 306 УК РФ, в отношении заявителя гр. Асоскова О.Ю.(КУСП 8634 от 04.12.2014г.г. Саратов), является,
неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей
по должности, что повлекло причинение крупного ущерба ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ и ИП Ульяновой Н.Ю.,существенно нарушили права и законные интересы предпринимателей.

2) Привлечь к уголовной ответственности сотрудника МВД г.Саратова ОП№2 - л-та Краснова А.С. по ст. 293 УК РФ, так как,
не возбуждение уголовных дел по ст. 306 УК РФ, в отношении заявителя гр. Асоскова О.Ю.по заявлениям по (КУСП 8634 от 04.12.2014г.),
по материалу проверки по заявлению гр. Асосков О.Ю. от 12.01.2016г. ОП№2 г.Саратов), что является, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом
своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, что повлекло
причинение крупного ущерба ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ и ИП Ульяновой Н.Ю.,существенно нарушили права и законные интересы предпринимателей.

2) Привлечь к уголовной ответственности, возбудить уголовное дело по ст. 306 ч.2 УК РФ, в отношении гр. Асоскова О.Ю.
ранее зарегистрированного по адресу г.Энгельс, ул Маяковского, дом 37, кв. 51 по ч.2 ст. 306 УК РФ.
cт. 128.1.п.5 УК РФ (Клевета)
Ст. 183 ч.4.УК РФ. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

Директор ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ
гр. Коротов К.А.
ИНН 6439077106
19.07.2017г.


Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации
 и принято к рассмотрению под номером ID 1447488.

Ртищевский суд обязал администрацию Ртищевского района в срок до 1 мая 2017 года привести дорожное покрытие автомобильного проезда к дому № 13 по ул. Красная в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93.

Ермолаев А.В. ранее публиковал на сайте «Лица губернии» обращение о невыполнении решения суда. Дело «сдвинулось». Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Затем администрация вместе с судебными приставами Ртищевского отдела во главе со старшим судебным приставом Немковым Д.С. придумали оригинальное Ноу-хау. Засыпали строительными отходами выбоины и заявили, что выполнили решение суда, окончили исполнительное производство, мол, выбоины не превышают допустимые размеры, указанные в ГОСТе.

Между тем, стандарт (ГОСТ Р 50597-93 ) устанавливает допустимые по условиям обеспечения безопасности дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек. Все требования стандарта являются обязательными и распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги, тротуары и улицы городов и других населенных пунктов с учетом нормативов ВСН 24-88 (п. 8.1.1. Ремонт дорожных одежд (п. 8.2 Асфальтобетонные и другие черные покрытия) включает работы по восстановлению слоя износа, улучшению ровности, повышению шероховатости и сцепных качеств покрытия, увеличению прочности дорожной конструкции.

При этом Ртищевские приставы вместе с Санинским А.П. не обратили внимание, что проезд к дому № 13 по ул. Красная со стороны ул. Левице отремонтировали только до памятника "Детям войны". Как будто живым детям дорога не нужна. Наверное, не случайно отремонтирована дорога к зданию, где размещены судебные приставы? Более того, согласно решению суда, администрация обязана привести дорожное покрытие автомобильного проезда, а не щебеночную подготовку под дорожное покрытие. Таким же образом «отремонтировали» строительными отходами асфальт и к дому № 64 по улице Железнодорожной, к дому №1 по улице Левице, а также к дому № 16 по ул. 60лет Октября, жители которых пожаловались в прокуратуру. А территория автовокзала, несмотря на представление прокуратуры, так и осталась вся в ямах и выбоинах

Зато по заданию администрации выполнены работы по ремонту автомобильных дорог к заводу частника (Сады Придонья) на сумму 22 миллиона, надо полагать, в нарушение нормативов и антикоррупционного закона, поскольку возникли затруднения при оплате. Ведь подрядчик (ООО «ВОЛГАДОРСТРОЙ») обратился в суд с иском к администрации о взыскании этих денег (решение Саратовского арбитражного суда от 31 марта 2016 года по делу №А57-1821/2016). Более того, дорогу сделали от стелы до территории завода частника по переработке плодов, вокруг муниципального поселка Ртищевский, минуя поселок, улицы которого оставили разбитыми, вернее, добили при ремонте дороги.

Дорогу сделали, можно сказать, за счёт ремонта улиц в поселке Ртищевский, где проживают граждане. Кроме этого, в этом же 2015 году работники бюджетных организаций (отдел культуры, соцобеспечение, физкультуры и спорта, отделы администрации) в свое рабочее время централизовано, на автобусах ФОКа направлялись на уборку яблок в частное предприятие «Сады Придонья». Если в табель учета рабочего времени по основному месту работы и ведомости расчета заработной платы, являющийся официальными документами, внесены заведомо ложные сведения о фактическом исполнении бюджетными работниками обязанностей по трудовому договору по основному месту работы начисление им зарплаты, это уже попадает под диспозицию ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

Правоохранительные органы, включая полицию и следственный комитет, вот уже второй год никак не могут разобраться (или не хотят?) в вышеуказанных обстоятельствах. Откуда такая «любовь» главы администрации Санинского А.П. к частным предприятиям, которые зарегистрированы за пределами Ртищевского района? И откуда такая «нелюбовь» Саниского А.П. к гражданам Ртищевского района и г. Ртищево? Что же администрация Санинского А.П. дорогу к «Садам Придонья» не отремонтировала таким же способом, как отремонтировала строительными отходами проезды к дому № 13 по ул. Красной, к дому № 64 по улице Железнодорожной, к дому №1 по улице Левице, а также к дому № 16 по ул. 60лет Октября?

Уважаемый Сергей Владимирович! В обращении ГЖИ к Вам сделана неуклюжая попытка обелить себя и свою некомпетентность (копию ответа прилагаю): Ответ Госжилинспекции на вопрос Филиппова А.В., проживающего по ул. Куприянова, 5 в Саратове:

Заявитель оставил свое обращение в адрес прокурора Саратовской области С.В. Филипенко и сообщил о трудностях с получением ответа в Государственной жилищной инспекции. Государственная жилищная инспекция Саратовской области сообщает, что 24 мая гражданин подал заявление, где просил проверить законность начисления за отопление с января по апрель 2017 года управляющей организацией ООО «У.К. Ленинского р-на». 22 июня, в установленный законодательством срок специалисты инспекции направили заявителю ответ по Почте России.

В ответе поясняется, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за отопление определяется по нормативу потребления. В доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором не все помещения имеют индивидуальный или общий счетчик тепловой энергии, плата определяется по показаниям общедомового прибора учета. Если плата за отопление начисляется по показаниям общедомового счетчика, она постоянно меняется в зависимости от потребленных гигакалорий. В адрес ООО «У.К. Ленинского района» направлено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки правильности начисления платы за отопление. О ее результатах заявителю сообщат дополнительно.

С 1 января 2017 года вступил в силу новый порядок формирования платежей за жилищно-коммунальные услуги. Согласно Постановлению Правительства РФ «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», до утверждения нормативов потребления холодной и горячей воды, отведения сточных вод, электроэнергии на содержание общего имущества, плата за услуги рассчитывается с применением нормативов, установленных субъектом РФ до 1 ноября 2016 г. Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области с 1 июня 2017 г. утвердил нормативы потребления холодной и горячей воды, отведения сточных вод, электроэнергии на общедомовые нужды с учетом положений Постановления. Для того, чтобы включить расходы в состав платы за содержание жилого помещения в размере ниже норматива потребления на ОДН, решения общего собрания не требуется.

Новое правовое регулирование не позволяет начислять жильцам плату за коммунальные услуги на ОДН в размере, превышающем установленные нормативы. 1) в их обращении не опровергается мой довод, что я приезжал к ним лично 06.07.2017г. Если я приехал за ответом после отправки мне письма, то почему я это узнаю из их обращения к Вам и почему мне не предоставили заверенную копию 06.07.2017г. как я просил? 2) ГЖИ официально утверждает, что 22 июня, в установленный законодательством срок специалисты инспекции направили заявителю ответ по Почте России. Тогда пусть они объяснят Вам и мне, каким образом на конверте день отправки письма указана дата 07.07.2017г., а день прибытия письма в наше почтовое отделение 08.07.2017г. А получил я письмо из ГЖИ только 10.07.2017г.? Согласно обращению ГЖИ к Вам, присутствует заведомо ложная информация, которая не соответствует штемпелю на полученном конверте, который я получил. Так что же «отправила» мне ГЖИ 22 июня? Ребята из ГЖИ «спалились». Иногда лучше молчать, чем говорить!

В связи с таким обращением к Вам, я по-прежнему настаиваю на проведении тщательной проверки по моему обращению и принятию мер прокурорского реагирования к должностным лицам ГЖИ. P.S. я буду внимательно следить за датами регистрируемых обращений и датами ответов из ГЖИ. В случае продолжения такой «установленной законном работы» ГЖИ буду создавать петиции о снятии руководителя с должности. С уважением, Филиппов А.В. 16.07.2017г.

Уважаемый Сергей Владимирович! Почему при отправлении почтового перевода оформляют страхование, причем не поставив в известность????????

Только дома, рассматривая квитанцию, обратила на это внимание. Вроде небольшие деньги - 45 руб. на месяц, но ПОЧЕМУ я должна дополнительно платить за перевод, на 10 почте сказали что у них страхование идет автоматически....п

Почему мне автоматически никто не повышает пенсию, хотя... это вопрос риторический...

09.03.2017г на личном приеме зам.прокуроа Маслова Т.В. я жаловалась на Бездействие Медникова В.С., однако 06.04.2017 мне пришел ответ вновь от исполнителя Медникова В.С. за подписью Светового О.Г., меры реагирования не приняты. 23.05.2017г я была у Вас на личном приеме, просила провести дополнительную проверку по обстоятельствам моего дела, а именно: мошенничество, подлог доказательств по гражданскому судопроизводству, осуществление без лицензий судебно-медицинской деятельности, применение котрафактных медицинских препаратов.

Также устно говорила о бездействии Медникова В.С. 29.06.2017г я получила ответ с личного приема, письмо от 21.06.2017 №7/2-559-2016 который ввел меня в недоумение. Ответ составлен вновь исполнителем Медниковым В.С. Ответ от 21.06.2017 не по существу моих заявлений, якобы моё обращение о некачественном оказании медицинской помощи и иных вопросов.

Каких иных? Я конкретно писала в заявлениях о привлечении к ответственности по конкретным преступлениям, мошенничестве, подлоге доказательств по судопроизводству, осуществлении судебно-медицинской деятельности без лицензий, заведомо ложные показания. 16.02.2017г представила в Областную прокуратуру Копии моих Заявлений в УМВД по Саратову КУСП №547-548 от 18.01.2017 и №948-949 от 31.01.2017г. Считаю Медников В.С. прикрывает преступления указанные в моих заявлениях, занимается искажением фактов, прикрывает своё бездействие.

В ответе голословно утверждает, что ООО «БСМЭ» /адрес не указан/ имеет правоустанавливающие документы –это ложь, подтверждается копиями представленных мною доказательств, Медников В.С. не исследовал их. Также Медников В.С. ссылается на ответ ТО Росздравнадзора по поводу контрафактных медицинских препаратов голословно утверждая, что препараты зарегистрированы в ЕГРЛС (ЕТРМИ). Если зарегистрированы почему нет кодовых номеров регистрации? почему нет Обязательных сертификатов соответствия? До настоящего времени не привлечены к ответственности начальник Левин Дмитрий Григорьевич ООО «БСМЭ» ул.Шелковичная 186 к.208 и Ноздрачева В.Г. не имеющий лицензии , руководители ГАУЗ Стоматологическая поликлиника №2 Минздрава Саратовской области, руководитель ООО «Дентал Центр», за мошенничестве в сговоре по ст.159 УК РФ, за подлог доказательств по гражданскому делу по ст 327 УК РФ, за заведомо ложные показания по ст.307 УК РФ.

Более того, Левин Д.Г. пошел на повышение был начальником ООО «БСМЭ» ул.Шелковичная 186 к 208 (ул.Шелковичная 149 к.234, ул.Шелковичная 122/126) в настоящее время является начальником ГУЗ «БСМЭ» ул.Шелковичная 177. Эксперты подложили суду Два заведомо ложных Заключения №377-378 от 01-10 мая 2016г по гражданским делам №33-188/2016, за (№33-8737) Областного суда и №2-6285/16 (№2-70/2016) Выводы Ноздрачева В.Г. не поддаются разуму – семь зубов, которых нет, удалены в течении одного года, вылечены качественно и идет процесс восстановления т.е. Растут.

Часть экспертизы №72 от 29 мая 2015г ГУЗ « БСМЭ» , проведенной специалистом профессором стоматологом терапевтом Булкиной Н.В. которая подтверждает некачественное лечение пяти зубов, два из которых утрачены, выписки о проведенных операциях периостит-инфекционное заражение и операцию по удалению инородного тела из челюсти, эксперты Левин Д.Г. и Ноздрачев В.Г. не учли. Эксперты Левин Д.Г. и Ноздрачев В.Г. действовали в сговоре с заинтересованными руководителями ГАУЗ Стоматологическая поликлиника №2 Минздрава Саратовской области пр.50 лет Октября д.130 и клиники ООО «Дентал Центр» ул.Октябрьская д.40/40. Эксперты предупреждены по ст.307 УК РФ и ст.85 ГПК РФ. На основании указанных подложных Заключений экспертиз, с меня незаконно /оплата с депозита/ мошеннически взыскивают денежные средства в пользу ГАУЗ ССП №2 МЗ СО и в пользу ООО «Дентал Центр» в сумме более 110 000 руб.

В настоящее время с меня взыскали 18 000 руб в пользу ГАУЗ ССП №2 Минздрава СО по исполнительному производству Кировского РОССП. Медников В.С. не проводил проверки о мошенничестве и подлоге фальшивых п/п о взыскании судебных расходов. Копии платежных поручений представлены. С меня в пользу ответчиков взыскивают денежные средства по подложным платежным поручениям без реквизитов банка, за производство экспертиз. Что Медников В.С. не знает как производится оплата за производство экспертиз в соответствии с законодательством РФ? 21.06.2017г мне был дан ответ, что будет организована проверка и я буду уведомлена органами их проводящими.

Какими органами? кто будет проводить проверки? Если мои заявления передают из одной правоохранительной структуры в другую и по кругу, Где искать концы? В ответе указано, что проведены проверки и даны мотивированные ответы. Тогда где решения? Проверка бездействия правоохранительных органов УМВД, ОП №4, ОП №1, СУ СК Ленинского района не проведена до настоящего времени.

Получается, что кто то обязан и должен, но ничего не делается. Ответы не мотивированы, проверки должным образом не проведены, ни по моему обращению от.09.03.2017г к Маслову Т.В. ни по обращению от 23.05.2017г . Из вышеизложенного следует, прокурор Медников В.С. на которого я жаловалась, вновь занимается отписками, искажает фактические обстоятельства дела и прикрывает преступников. Прошу: провести проверку действий прокурора Медникова В.С. по обстоятельствам моего дела, принять соответствующие решения и уведомить меня в соответствии с законодательством РФ.

Уважаемый прокурор, обратите, пожалуйста, внимание как дома после проведённого капитального ремонта через год признаются аварийными. Зачем было в них делать капитальный ремонт? Дома Азина 8, Заречная 12, Брянские тупики? А ДОМА ГДЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОН НУЖЕН В ПРОГРАММУ НЕ ВКЛЮЧАЮТ!

Уважаемый Сергей Владимирович! 24.05.2017г. я обратился в ГЖИ Саратовской области по вопросу проверки правильности начисления мне по статье "отопление" с января 2017г. Ответа в установленный законом срок не получил.

Тогда я 06.07.2017г. приехал за ответом в ГЖИ лично, но ответа я не получил. Cотрудница, с которой я разговаривал, отказалась представиться, на мой вопрос кто занимается проверкой ответила "два отдела". На уточняющий вопрос перечислить фамилии сотрудников, она тоже отказалась. Заявление было отписано начальникам отделов: Кочетковой О.В., Лагоде М.А. В связи с вышеизложенным прошу: Провести проверку и принять меры прокурорского реагирования к должностным лицам ГЖИ.

Если ваш начальник отдела А.В. Баринов опять напишет что нарушений в работе ГЖИ нет и что ответ мне дан, то дополнительно прошу указать дату регистрации ответа мне в книге исходящей корреспонденции. С уважением, Филиппов А.В. ул. Куприянова 5 кв.1 09.07.2017г

Уважаемый Сергей Владимирович! Мы жильцы дома 28 по 1 Тульскому ппроезду, просим Вас разобраться с нашей проблемой.

Наш дома сдали в 2015 году с кучей нарушений и недоделок, и самая большая проблема запланированная дорога так и не сделана к нашим домам. Нет дороги, значит дом не пригоден к эксплуатации. Вводом жилого дома в эксплуатацию занимается специально созданная при муниципалитете комиссия, и чтобы это действие совершилось, вначале необходимо благоустроить жилье строение, то есть обеспечить проживающим всеми жизненно важными коммуникациями: Водой: подключение к центральному или местному (колодец, скважина) снабжению. Светом: установкой линии передач электроэнергии, подключение к ним. Канализацией: в загородных домах нет централизованной услуги, но все равно необходимо обустройство стока нечистот, отвечающего санитарным нормам. Отоплением: газовым, бойлерным или печным, каждый выбирает свой вариант. Удобным подъездом к жилищу: обустройство асфальтовых или гравиевых дорог. И только при полной готовности всех этих объектов можно будет вести дом в эксплуатацию.

Я и моя мать (инвалид 1 группы) проживаем по адресу г. Саратов, пр- Строителей 66 квартира 30. С 22 июня 2017 года по выше сказанному адресу отсутствует горячая вода.

На обращения в аварийные службы реакции не было. Также имеется подтверждение обращения других жильцов через СМИ http://nversia.ru/news/view/id/108569 (ИА Версия от 29.06.17).

2 июля 2017, также было обращение в Администрацию г Саратова через информационный портал "Лица Губернии" http://lizagubernii.ru/vopros/48564/goryachaya-voda-pr-stroitelei-66.html.

Следующее обращение было 3.07.2017 года на ИА "Версия" http://nversia.ru/news/view/id/108767.

В каждой статье есть официальный ответ от "Т Плюс", что вода будет 29.06.2017, 4.07.2017 и тд

Ссылаясь на Постановление правительства РФ №354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» горячую воду можно отключать: 1) 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд;

2) Продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). В соответствии с п.3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденного постановлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (главный государственный санитарный врач РФ) от 7 апреля 2009 г. №20:

В период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Поскольку профилактические работы проводились в мае 2017 года и более 14 дней, усматриваю нарушение норм и закона в отношении граждан РФ.

Прошу провести прокурорскую проверку с привлечением к ответственности виновных лиц на основании Ст. 45 ГПК РФ. Тем более моя мать Гусева В.А. инвалидом 1 группы.

Уважаемый Сергей Владимирович! Просим Вас разобраться с еще одними желающими заработать на жителях. Это ООО «ТЦД Цифрал».

Ситуация такая: В апреле с.г. молодые люди, представившиеся работниками ООО «ТЦД Цифрал» проводили в вечернее время опрос жителей нашего дома по поводу установки на нашем доме системы видеонаблюдения. С собой у них были списки квартир, и тот кто хотел, расписывались. Заодно многих пожилых людей они вводили в заблуждение,говоря что это для них бесплатно. Бабушки и те кто готовил у плиты подписывали им бумаги. У людей не было времени все обдумать и посоветоваться. На обсуждение собрались жители нашего 1 подъезда из четырех, т.к. у нас многие пенсионеры были против установки видеонаблюдения.

Молодые люди из Цифрала сразу сказали нам, что мы будем платить дороже, но отказаться от их предложения нельзя, т.к. камеры устанавливают по всей России. Помимо видеонаблюдения они подмяли под себя и обслуживание нашей входной двери, фирма которая много лет обслуживала наш подъезд и которой мы заплатили вперед за весь год. Наши деньги за полгода просто пропали!

Сегодня получили расчетку от ООО «ТЦД Цифрал», согласно которой мы должны оплатить сумму 68 руб. за период с апреля по июнь согласно решению общего собрания! Но у нас не было общего собрания, объявлений за 10 дней, не выбирались председатель, секретарь и счетная комиссия! Результаты не были вывешены на всеобщее ознакомление! А в самой расчетке кроме номера квартир ничего не указано.

Должны ли мы платить за видеонаблюдение, если многие были против? Видеонаблюдение является обязательной услугой частной компании, ведь это не свет, отопление или вывоз мусора? Просим Вас провести проверку законности выставления счета за видеонаблюдение С уважением, собственники жилых помещений