Добрый день. Адрес по которому было отключение электричества: 4ая линия,дом 22/24. Будем благодарны за помощь.

Мы, жильцы дома №59 по ул. Танкистов просим Вас выразить благодарность депутату областной думы Писному Леониду Александровичу, директору УК ООО «Жилсервис» Бучкову Олегу Владимировичу, начальнику Лиеву Юрию Анатольевичу и сотрудникам жилищно-коммунальной организации «Комфорт плюс» и ген. МУПП «Саратовводоканал» Ворсунову Павлу Анатольевичу за проведение работ по замене транзитной трубы ХВС, проходящей между домами 57 и 59 по ул. Танкистов. 

Не один год жильцы мучились с подачей воды, т.к. транзитная труба пришла в негодность, вся в чопиках. Людям подавалась вода ненадлежащего качества: песок и грязь лились из крана. Только после обращения жильцов №59 и директора УК «Жилсервис» Бучкова О.В к Писному Л.А. дело сдвинулось с мертвой точки.

Писной Л.А, оплатил трубу и услуги экскаватора, Бучков и Лиев провели работы по соединению трубы в подвалах домов № 57 и 59, а сотрудники «Водоканала» проложили данную транзитную трубу. Спасибо им за их отзывчивость и понимание данной проблемы, за быстрое решение и проведение работ. С уважением, жильцы дома

Добрый день Леонид Александрович. Да на самом деле представитель от С.Г Курихина встречался с парой жителями нашего дома. Нам показали 2 конструкции которые установят на нашей площадке. ПООБЕЩАЛИ произвести установку в Июле месяце...но уже конец Июля и ничего не произошло....наши дети продолжают падать, ломать ноги, с горок резаться об качели...и не кому нет дела. Вот честно была бы болгарка спили ла бы все.Получается Курихин С.Г не человек слова...зачем обещать и посылать людей давать им надежды.. .мы каждый день ждем что начнут хоть делать, а в итоге ничего.

Уважаемый, Дмитрий Александрович. Прошу Вашего содействия. Живем не один десяток лет на ул.Электрическая 55. За все время НИ РАЗУ не ремонтировалась дорога на участке от начала улицы Электрическая/ ул.Комсомольская до конца Электрической в строну летного училища. У нас на улице много стареньких бабушек и маленьких деток, передвигаться нормально по убитой дороге не реально. Я молчу про проезд по дороге только на ниве. Дорогу жители присыпают периодически то камнями то кирпичами то землей, но это не решение проблемы. Будет время, заезжайте посмотрите. Заранее благодарю Вас за помощь.

Добрый день,Леонид Александрович.Пишу Вам от лица всех жителей 2 и 3 Овсяного проезда.Мы с вами встречаличь на месте ,в Иволгино, на детской площадке у строящегося 14 дома.Вы же видели , что площадка совсем "хиленькая". После нашей встречи- завезли песок и все..Очень надеемся ,что все же установите нам спортивный комплекс для детей постарше и горку тем кто помладше.Спасибо за внимание.

Уважаемый глава, когда наконец-то во дворе дома 21 по 5-линии будет проложен асфальт. Рядом дворы благоустроены, а этот дом как проклятый. Там же ни пешком пройти ни на автомобиле заехать.

Какая сейчас погода! Людям что-бы вылезть за продуктами нужно пропеллер иметь и квартиру в этом доме продать невозможно хоть какой евроремонт сделай, дураков нет желающих вот такая вот хе...!!!!!!

Леонид Александрович,я понимаю сто вопрос не к Вам, но может есть юрист,который поможет разобраться в ситуации. У нас такая ситуация сложилась в городе, и не только в нашем городе. Сиротам, пособия недоплачивали с 1992 года по 2005 года.

Обращаемся к Вам с просьбой помочь в нашей проблеме, связанной с получением задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством). За 2012-2016.г. в Волжском районном суде г. Саратова в массовом порядке рассматривались дела граждан, относящихся к детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство).

Решения принимались в пользу Истцов, за счет средств бюджета субъекта РФ – казны Саратовской области выплачивались взысканные денежные средства. Мы относимся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку. Как следует из обзора судебной практики, раньше такие иски удовлетворялись с первого раза. То есть власть признавала свои ошибки и без лишних вопросов возмещала недостающие суммы. Задолженность по опекунским пособиям копилась с 1992 по 2004 гг.

Эти деньги «забывали» выплачивать как в Саратовской области, так и в других регионах России. Правосудие вставало на сторону потерпевших, а задолженность по опекунским пособиям выплачивалась с учётом инфляции и индексации. Но все изменилось с лета 2016 года. Начиная с этого времени, суды в массовом порядке стали вдруг отказывать в удовлетворении подобных исковых требований. Такой же поворот наблюдается и в других регионах страны.

Причём законодательная база в этой части вроде не менялась, а руководящих разъяснений Верховного Суда не выходило. Отказы в выдаче задолженности по опекунским пособиям стали всё чаще сопровождаться ссылкой на срок исковой давности, сироты должны были защищать свои права сразу после того, как им исполнилось 18 лет,а теперь уже поздно. Верховный Суд Российской Федерации неоднократно поддерживал эту практику и давал разъяснения, в соответствии с которыми исковая давность к таким правоотношениям не применяется. Мнение Верховный Суд закрепил в официальных постановлениях пленумов. В частности, в обзоре судебной практики от 2013 г. Именно на эти документы до сих пор ссылаются сироты.

И вплоть до 2016 г. ими руководствовались региональные суды. Однако теперь правосудие стало апеллировать к более свежему постановлению Верховного Суда, которое вынесено 29 сентября 2015 г. Оно трактует вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. Это постановление ничем не отличается от прежнего, но из него исчез абзац, в соответствии с которым запрещалось применять исковую давность по опекунским пособиям.

То есть больше нет такого разъяснения, что исковая давность НЕ ДОЛЖНА применяться. Впрочем, абзаца, что она ДОЛЖНА применяться, в постановлении пленума тоже нет. По мнению юристов, сложилась парадоксальная ситуация: законы не поменялись, разъяснения Верховного Суда не поменялись. А вот практика стала другой. Неужели получается, что независимый суд начал руководствоваться просьбами исполнительной власти, которая настаивает на применении сроков исковой давности? Возникают вопросы и по Гражданскому кодексу, на который теперь ссылается суд.

Дело в том, что, в соответствии со ст. 145 Семейного кодекса РФ, выплата опекунских пособий относится к категории семейных правоотношений. А к ним исковая давность не применима вообще (за исключением сроков взыскания алиментов и раздела совместно нажитого имущества). Мы считаем, что нельзя ограничивать наше право на обращение в суд в связи с достижением нами возраста совершеннолетия. И уж тем более приравнивать обращение в суд с таким иском к злоупотреблению правом, как указал суд. Согласно ст. ст. 39, 46 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Также Ответчик стал заявлять ходатайство об истребовании из Администрации первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактическое получение опекунских пособий (расходные кассовые ордера, квитанции, ведомости и др.),и так как Истцом не представлены первичные документы о фактическом получении опекуном пособия и суду невозможно с достоверностью установить размер задолженности. Срок хранения таких документов составляет 5 лет. Но в 2015 году внесены изменения О сроках хранения документов по соц.выплатам на детей, находящихся под опекой (попечительством) Решение Верховного Суда РФ от 04.02.2015 № АКПИ14-1405 и срок хранения дел подопечных и все справки и выплаты должны в личном деле 75 лет.

В настоящее время требуемых судом документов нет в природе и нашей вины в этом нет. Уничтожение первичных документов за истечением срока хранения не может нарушать наше право на получение задолженности. Министерство финансов намеренно истребует документы, которых на сегодняшний день не существует, оперируя в суде, что Истец тем самым не доказал размер задолженности. При этом, размер пособия устанавливался ежегодно постановлением органа местного самоуправления, выплачиваемого за счет средств местного бюджета. Данные постановления сохранились.

Естественно, что опекун не мог получать больше, чем было установлено этими постановлениями. Однако, суд не оценивает эти доказательства, требуя первичные документы, которых нет.. Важно отметить, что суд не дает оценку тому, что в бюджете Саратовской области выплаты опекунского пособия в размере, определенном постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 года №409, никогда не предусматривались, денежные средства на выплату опекунских пособий органам местного самоуправления не выделялись, а значит, опекунам и не выплачивались. Суд не признает в этом ошибку государственного органа субъекта РФ и не считает, что тем самым нарушены права многих детей-сирот, которые гарантированы государством.

К сожалению, нижестоящие суды обязаны принимать решения с учетом сложившейся судебной практики вышестоящих судов.. Но, разве правильно требовать документы, которых не существует? Разве наша в этом вина? Разве правильно отказывать нам в судебной защите в связи с тем, что на сегодняшний день мы стали совершеннолетними?

Разве наша вина в том, что субъект РФ – Саратовская область и его финансовый орган Министерство финансов– не выполняли требования ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции до внесения в него изменений ФЗ от 22.08.2004г. №122-ФЗ), в силу которых дополнительные гарантии по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством, а расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, за счет государственных внебюджетных фондов и других не запрещенных законом источников?

Разве мы виноваты в том, что своевременно наши опекуны по вине государственных органов недополучили опекунские пособия? Разве справедливо, что дети-сироты, обратившиеся в суд в 2012-2015 г.г., получили задолженность по опекунским пособиям и индексацию, а мы, такие же дети-сироты, не можем этого сделать?

Суммы, взыскиваемые судами в счет задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, а также суммы индексации, являются для нас существенными Если есть возможность,помогите советом или консультацией просим о помощи мы больше не знаем куда обращатся

Здравствуйте,Елена Викторовна!!!Огромная просьба, обратите внимание на то, что у нас в поселке Юбилейный по улице Саловская д.10 отсутствует освещение придомовой территории двора уже месяц.Наш председатель ТСЖ "Альтернатива-2007" Соловьева Н.В. уже не раз обращалась МУП "Саргорсвет" с данной просьбой,оставляла заявки.К большому сожалению никаких изменений не произошло.Разберитесь пожалуйста с этим вопросом.

09.03.2017г на личном приеме зам.прокуроа Маслова Т.В. я жаловалась на Бездействие Медникова В.С., однако 06.04.2017 мне пришел ответ вновь от исполнителя Медникова В.С. за подписью Светового О.Г., меры реагирования не приняты. 23.05.2017г я была у Вас на личном приеме, просила провести дополнительную проверку по обстоятельствам моего дела, а именно: мошенничество, подлог доказательств по гражданскому судопроизводству, осуществление без лицензий судебно-медицинской деятельности, применение котрафактных медицинских препаратов.

Также устно говорила о бездействии Медникова В.С. 29.06.2017г я получила ответ с личного приема, письмо от 21.06.2017 №7/2-559-2016 который ввел меня в недоумение. Ответ составлен вновь исполнителем Медниковым В.С. Ответ от 21.06.2017 не по существу моих заявлений, якобы моё обращение о некачественном оказании медицинской помощи и иных вопросов.

Каких иных? Я конкретно писала в заявлениях о привлечении к ответственности по конкретным преступлениям, мошенничестве, подлоге доказательств по судопроизводству, осуществлении судебно-медицинской деятельности без лицензий, заведомо ложные показания. 16.02.2017г представила в Областную прокуратуру Копии моих Заявлений в УМВД по Саратову КУСП №547-548 от 18.01.2017 и №948-949 от 31.01.2017г. Считаю Медников В.С. прикрывает преступления указанные в моих заявлениях, занимается искажением фактов, прикрывает своё бездействие.

В ответе голословно утверждает, что ООО «БСМЭ» /адрес не указан/ имеет правоустанавливающие документы –это ложь, подтверждается копиями представленных мною доказательств, Медников В.С. не исследовал их. Также Медников В.С. ссылается на ответ ТО Росздравнадзора по поводу контрафактных медицинских препаратов голословно утверждая, что препараты зарегистрированы в ЕГРЛС (ЕТРМИ). Если зарегистрированы почему нет кодовых номеров регистрации? почему нет Обязательных сертификатов соответствия? До настоящего времени не привлечены к ответственности начальник Левин Дмитрий Григорьевич ООО «БСМЭ» ул.Шелковичная 186 к.208 и Ноздрачева В.Г. не имеющий лицензии , руководители ГАУЗ Стоматологическая поликлиника №2 Минздрава Саратовской области, руководитель ООО «Дентал Центр», за мошенничестве в сговоре по ст.159 УК РФ, за подлог доказательств по гражданскому делу по ст 327 УК РФ, за заведомо ложные показания по ст.307 УК РФ.

Более того, Левин Д.Г. пошел на повышение был начальником ООО «БСМЭ» ул.Шелковичная 186 к 208 (ул.Шелковичная 149 к.234, ул.Шелковичная 122/126) в настоящее время является начальником ГУЗ «БСМЭ» ул.Шелковичная 177. Эксперты подложили суду Два заведомо ложных Заключения №377-378 от 01-10 мая 2016г по гражданским делам №33-188/2016, за (№33-8737) Областного суда и №2-6285/16 (№2-70/2016) Выводы Ноздрачева В.Г. не поддаются разуму – семь зубов, которых нет, удалены в течении одного года, вылечены качественно и идет процесс восстановления т.е. Растут.

Часть экспертизы №72 от 29 мая 2015г ГУЗ « БСМЭ» , проведенной специалистом профессором стоматологом терапевтом Булкиной Н.В. которая подтверждает некачественное лечение пяти зубов, два из которых утрачены, выписки о проведенных операциях периостит-инфекционное заражение и операцию по удалению инородного тела из челюсти, эксперты Левин Д.Г. и Ноздрачев В.Г. не учли. Эксперты Левин Д.Г. и Ноздрачев В.Г. действовали в сговоре с заинтересованными руководителями ГАУЗ Стоматологическая поликлиника №2 Минздрава Саратовской области пр.50 лет Октября д.130 и клиники ООО «Дентал Центр» ул.Октябрьская д.40/40. Эксперты предупреждены по ст.307 УК РФ и ст.85 ГПК РФ. На основании указанных подложных Заключений экспертиз, с меня незаконно /оплата с депозита/ мошеннически взыскивают денежные средства в пользу ГАУЗ ССП №2 МЗ СО и в пользу ООО «Дентал Центр» в сумме более 110 000 руб.

В настоящее время с меня взыскали 18 000 руб в пользу ГАУЗ ССП №2 Минздрава СО по исполнительному производству Кировского РОССП. Медников В.С. не проводил проверки о мошенничестве и подлоге фальшивых п/п о взыскании судебных расходов. Копии платежных поручений представлены. С меня в пользу ответчиков взыскивают денежные средства по подложным платежным поручениям без реквизитов банка, за производство экспертиз. Что Медников В.С. не знает как производится оплата за производство экспертиз в соответствии с законодательством РФ? 21.06.2017г мне был дан ответ, что будет организована проверка и я буду уведомлена органами их проводящими.

Какими органами? кто будет проводить проверки? Если мои заявления передают из одной правоохранительной структуры в другую и по кругу, Где искать концы? В ответе указано, что проведены проверки и даны мотивированные ответы. Тогда где решения? Проверка бездействия правоохранительных органов УМВД, ОП №4, ОП №1, СУ СК Ленинского района не проведена до настоящего времени.

Получается, что кто то обязан и должен, но ничего не делается. Ответы не мотивированы, проверки должным образом не проведены, ни по моему обращению от.09.03.2017г к Маслову Т.В. ни по обращению от 23.05.2017г . Из вышеизложенного следует, прокурор Медников В.С. на которого я жаловалась, вновь занимается отписками, искажает фактические обстоятельства дела и прикрывает преступников. Прошу: провести проверку действий прокурора Медникова В.С. по обстоятельствам моего дела, принять соответствующие решения и уведомить меня в соответствии с законодательством РФ.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в случае увольнения действующего сотрудника, отмеченного в РХИ, нужно ли переоформлять РХИ? Если да, то какие документы потребуются? Спасибо!