Произвол судьи

От Сухова Ивана Васильевича Прож: 109429 г.Москва ул.Малая Калитниковская д.2 кор.2 кв. 179 Контактный тел. 8 916 601 60 28 О нарушении процессуального Законодательства Судьей Одинцовского городского суда Московской области Рожновой О.Е. ЗАЯВЛЕНИЕ О защите гражданских прав и законных интересов Судьей Одинцовского городского суда Московской области Рожновой О.Е был рассмотрен гражданский иск о границах моего земельного участка. 24 июля 2013 года вынесено решение об установлении границы моего земельного участка площадью 1404 кв.м по адресу Московская область Одинцовский р-н д.Тимохово , в переносе самовольно возведенного строения вглубь участка ответчика Седовой С.Ю. мне отказано. Указанной решение мною обжаловано в Московском областном и Федеральном суде РФ, решение, вынесенное судьей Рожновой О.Е. оставлено без изменения, а следовательно вступило в законную силу. Согласно вышеуказанного решения, вступившего в законную силу, я начал установку забора по установленным судом точкам, ответчик Седова С.Ю. выразила недовольство моими законными действиями и попросила пока забор не устанавливать, т.к. она, возможно, будет его устанавливать сама, однако в конце августа Седова С.Ю. показала мне заявление эксперта Гильбо А.В. о том, что более чем год назад, когда он проводил экспертизу « в результате технического сбоя в работе спутниковой геодезической аппаратуры при постобработке результатов измерений и уравнивания геодезической сети геодезические координаты были определены неверно». В начале сентября 2014 года по телефону секретарь судьи Рожновой О.Е. сообщила мне (устно) о пересмотре моего дела в Одинцовском суде 29 сентбря 2014. Когда я явился на заседание, судья Рожнова О.Е. сообщила мне – устно - , что дело мое пересматривается в связи с тем что эксперт, проводивший замер участка установил (вдруг), что более года назад, когда он проводил замер земельного участка, у него произошел сбой спутниковой и геодезической аппаратуры в результате чего им были неверно определены координаты. Однако тем же оборудованием и в тоже время им были установлены другие координаты, которые экспертиза считает правильными. На мою просьбу об уточнении вопроса, почему дело рассматривается вновь Рожнова О.Е., сказала, что я нарушил вынесенное решение. Когда я пытался выяснить в чем именно заключается ошибка эксперта, и подтверждено ли это документально, судья Рожнова О.Е. сказала, что ошибку может допустить каждый . На том же заседании ответчик по данному делу – Седова С.Ю. заявила ходатайство о наложении ареста на установку мной забора в соответствии с определенным судом границам (решение от 24.07.2013.) Судьей Рожновой О.Е. ходатайство в рамкам судебного процесса об исправлении описки было немедленно удовлетворено. При этом судья Рожнова О.Е. очень возмущалась почему я посмел устанавливать свой забор. Высказывать какие либо возражения или пояснения я не стал, поскольку на предыдущих заседаниях (во время рассмотрения по первой инстанции) судья Рожнова меня неоднократно пресекала и предупреждала, что удалит из зала и лишит слова. Прошу ВАС: Разъяснить насколько законны действия судьи Одинцовского городского суда Московской области Рожновой О.Е. – суда первой инстанции, пересматривать свое же решение, вступившее в законную силу, подтвержденное кассационной и апелляционной инстанциями. Имеет ли право судья Рожнова О.Е пересматривать свое решение по тем основаниям спустя полтора года и полностью менять суть решения, принятого ей и вступившего в законную силу. Указанный пересмотр она трактует как исправление ошибки ? Законно ли назначение судьей Рожновой О.Е. повторной экспертизы теми же экспертами, которые проводили экспертизу год назад, по сути ввели в заблуждение суд, проводя экспертизу на якобы, неисправном оборудовании и обнаружили это более года спустя. Никаких документов, подтверждающих неисправность (или исправность), а также сертификации оборудования представлено не было и эксперты на заседании не присутствовали и не приглашались. Более того экспертами изначально суду было предложено несколько вариантов точек замеров участка для решения дела по существу, но по прошествии более года оказалось, что именно по точкам на основании которых принято решение – оборудование не работало. Судьей Рожновой О.Е. на заседании 26 сентября с.г. мне было отказано в разъяснении причин возобновления и полного пересмотра вступившего в законную силу ее же решения. И что явилось конкретно основанием для пересмотра решения – вновь открывшиеся или новые обстоятельства ? А фактически эксперты в своем письме вместо того, чтобы установить фактические размеры участка, соответствующие кадастровому плану, предлагают суду в своем заключении сместить (сдвинуть) мой участок на территорию Захаровского сельского поселения, по сути на государственную территорию. Правомерно ли наложение ареста на установку мною забора (на основании решения от 24.07.2013.) в рамках судебного процесса по исправлению описки ( в связи с ходатайством ответчика Седовой С.Ю.) Могу ли я в рамках рассмотрения моего дела по судебном заседании давать объяснения и задавать возникающие вопросы по существу дела, защищая при свои законные интересы и не претендуя на чью-то собственность ? Не нарушаются ли судьей Рожновой О.Е. правила ведения судебного процесса, резко прерывая мои вопросы и просьбы о разъяснении ? Прошу Вас помочь мне в разрешении данных вопросов, защитить мои гражданские права и законные интересы, которые нарушались и нарушаются судьей Одинцовского городского суда Московской области, не соблюдающей установленный законом процессуальный порядок рассмотрения гражданского спора. Прошу Вас дать свое компетентное разъяснении и принять меры по устранению незаконных действий со стороны судьи Одинцовского городского суда Московской области Рожновой О.Е. И могу ли при таких обстоятельствах рассчитывать на объективное рассмотрение (если оно в должно быть вообще) моего дела. С уважением Сухов Иван Васильевич