ООО не удалось оспорить в суде его недопуск к участию в конкурсе по выбору подрядчика для перекладки разводящих водопроводных сетей

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ВнешИнвестСтрой» с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 17.11.2015г. в части признания необоснованной жалобы ООО «ВнешИнвестСтрой» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме; о признании незаконными действий аукционной комиссии администрации Святославского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области (далее – администрации) по рассмотрению заявки данного ООО (порядковый номер заявки 16) на участие в открытом аукционе в электронной форме; о признании незаконным решения аукционной комиссии администрации об отказе ООО «ВнешИнвестСтрой» в допуске к аукциону, оформленном протоколом от 09.11.2015г.; об обязании аукционной комиссии администрации повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе в электронной форме.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение о проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по перекладке разводящих водопроводных сетей в с. Святославка по ул. Победа от пер.Больничный до пер. Рабочий; по ул. Рабочая от ул. Рабочая от ул. Кооперативная до пер. Почтовый; по ул. Советская от ул. Коммунистическая до ул. Дачная» и Документация об аукционе. Единая комиссия отказала в допуске к участию в аукционе ООО «ВнешИнвестСтрой» ввиду непредставления и несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При рассмотрении жалобы ООО «ВнешИнвестСтрой» на действия заказчика,  администрации, Саратовское УФАС России признало обоснованным отказ данному ООО в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку его заявка не соответствовала информации, предусмотренной ч.3 ст.66 названного выше Закона, положениям п.п.21 п.2.4 Документации об аукционе и требованиям ГОСТ. Суд пришел к выводу, что антимонопольный орган правильно оценил содержание заявки и требования документации об аукционе, верно определил, что указанные участником аукциона в заявке характеристики товара не могут быть изложены в виде неограниченных интервалов и иначе, чем указано в ГОСТе. Суд установил, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, рассказали в пресс-службе Арбитражного суда Саратовской области.

Источник: Лица губернии