Суд не разрешил исключать энгельсские котельные из Реестра опасных производственных объектов

МУП «Покровск-Тепло» обратилось в Арбитражный суд с требованием к Управлению Ростехнадзора об исключении из Реестра опасных производственных  объектов – 42 объекта - котельных, ранее зарегистрированных в качестве ОПО. Котельные расположены в населенных пунктах Энгельсского района Саратовской области: г. Энгельс, п. Пробуждение,    с. Степное,  с. Березовка,    пос. Анисовский,   с. Широкополье,  п. Прибрежный,  пос. Бурный,  п. Коминтерн, с. Безымянное,  пос. им. Карла Маркса,  пос. Новопушкинское, пос. Пробуждение и других населенных пунктах.

 Как следует из материалов дела, 8 октября 2015 года МУП «Покровск-Тепло ЭМР Саратовской области» обратилось в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) с заявлением об исключении из государственного реестра эксплуатируемых опасных производственных объектов (далее ОПО): системы теплоснабжения Энгельсского района и системы теплоснабжения города Энгельса, мотивируя требование тем, что объекты утратили признаки опасности. Письмом от 29.10.2015 г. Управление сообщило об отсутствии оснований для исключения систем теплоснабжения из государственного реестра по причине неверной идентификации опасных производственных объектов. Не согласившись с выводами Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Приложения 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже. В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что в соответствии  с внесенными в Закон № 116-ФЗ изменениями согласно положениям Федерального закона от 04.03.2013 г. № 22-ФЗ на объектах эксплуатируемых Заявителем используется такое количество опасных веществ, которое согласно показателям таблицы 2 Приложения 2 к Закону № 116-ФЗ не попадает под IV класс опасности, а следовательно, объекты не идентифицируются как опасные. В обоснование своих требований Заявителем представлен расчет массы газа, используемого при эксплуатации системы теплоснабжения Энгельсского района и системы теплоснабжения города  Энгельса.

Суд установил, что Законом № 22-ФЗ внесены изменения относительно определения класса опасности опасных производственных объектов, но указанным нормативно-правовым актом порядок определения критериев опасности не затронут.

В соответствии с п. 11 Требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов система теплоснабжения идентифицируется для целей ведения реестра опасных производственных объектов по признаку использования и транспортирования опасных веществ, использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°С. В составе объекта учитываются наружные и внутренние газопроводы всех газифицированных котельных, теплообеспечивающих организаций, муниципалитета и т.п. Объект идентифицируется в границах территории административной единицы. В то время как система газопотребления идентифицируется по признаку использования и транспортирования опасных веществ, использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°С в границах территории организации. Как следует из материалов дела, МУП «Покровск-Тепло ЭМР Саратовской области» при идентификации объектов не учло установленное Законом № 22-ФЗ изменение и произвело расчет идентификации систем теплоснабжения исключительно по массе газа, используемого в опасных производственных объектах при их эксплуатации. Доказательств наличия иных признаков квалификации объекта как опасного производственного заявитель не представил.

Суд отклонил требования заявителя, придя к выводу о том, что котлы и котельные установки обладают признаками опасности не ввиду того, какова масса газа в них содержится, а ввиду того, что в них при производстве находится газ под давлением, что относит данные объекты к опасным производственным объектам, сообщила пресс-служба Арбитражного суда Саратовской области.

Источник: Лица губернии