Супруга арестованного застройщика обратилась к Юрию Чайке с жалобой

Генеральному прокурору Российской Федерации

Ю.Я. Чайке

от Черновой Галины Ивановны

г. Саратов, Мирный пер. д. 17 кв. 120

Жалоба на неправомерные действия сотрудников органов прокуратуры Саратовской области

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «О прокуратуре Российской Федерации» прошу привлечь к дисциплинарной ответственности помощника прокурора г. Саратова Смирнова Д.С., прокурора Шмидт Л.И., прокурора Силонова И.В., прокурора Мавлюдову Н.А. в связи с их действиями, не соответствующими званию прокурора.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре» прокурор – должностное лицо, на которое возложена важнейшая государственная задача – надзор за исполнением и соблюдением законов. Вступая в должность, прокурор обязан:

1. соблюдать Конституцию РФ, законы и международные обязательства РФ, не допуская малейшего отступления от них;

2. защищать интересы личности, общества и государства; внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;

3. постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры (ст. 40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Однако, 15 августа 2017 года помощник прокурора г. Саратова Смирнов Д.С. в полном объеме поддерживает 11 ходатайств заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по г. Саратову Колосовой Е.В. по уголовному делу № 11701630001000048 о наложении ареста в виде запрета на осуществление любых учетно-регистрационных действий с земельными участками под объектами многоэтажного жилого строительства, которые находятся в обременении у третьих лиц (участников долевого строительства в соответствии с 214-ФЗ). Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Гоголева С.В. выносит мотивированные постановления о наложении ареста и удовлетворении ходатайств следователя Колосовой Е.В. Мотивировка постановления уместилась в одном предложении: «Рассмотрев ПОСТАНОВЛЕНИЕ заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г. Саратову, выслушав мнение прокурора, суд находит его подлежащим удовлетворению.».

Однако, 8 ноября 2017 года, 16 ноября 2017 года, 23 ноября 2017 года из 11 постановлений Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 августа 2017 года Саратовским областным судом были отменены 7. Это почти 65% отмененных постановлений. Но ходатайства следователя поддерживали вышеназванные прокуроры в полном объеме, и находили его законным и обоснованным. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 16.11.2017 года судья Котлов А.Е. дело № 22К-3824/2017 постановление Фрунзенского районного суда было отменено, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 08.11.2017 года судья Артамонов В.В. дело № 22К-3718/2017 постановление Фрунзенского районного суда было отменено, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 08.11.2017 года судья Логинова Г.В. дело № 22К-3713/2017 постановление Фрунзенского районного суда было отменено, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 08.11.2017 года судья Логинова Г.В. дело № 22К-3719/2017 постановление Фрунзенского районного суда было отменено, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 08.11.2017 года судья Логинова Г.В. дело № 22К-3716/2017 постановление Фрунзенского районного суда было отменено, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 08.11.2017 года судья Стребкова Т.Н. дело № 22К-3717/2017 постановление Фрунзенского районного суда было отменено, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 23.11.2017 года судья Попова А.В. дело № 22К-3825/2017 постановление Фрунзенского районного суда было отменено, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

И во всех судебных процессах участвовали представители органов прокуратуры, которых я назвала выше, все поддерживали ходатайство следователя, как законное. Это незнание закона сотрудниками прокуратуры, или какой-либо другой фактор? Может фактор личной заинтересованности?

Исходя из требований норм закона, необходимость ареста имущества обусловлена причастностью его собственника к преступной деятельности или преступным характером происхождения (использования) этого имущества, либо бременем материальной ответственности за действия обвиняемого или подозреваемого. Изложив в постановлении только содержание ходатайства следователя о необходимости наложения ареста в целях сохранения недвижимого имущества для завершения строительства многоквартирных жилых домов и сославшись на положения ст. 29, ч.ч. 1 и 3 ст. 115 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство для обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий и возможной его конфискации. А прокуроры все поддержали! Прокуроры поддержали даже наложение ареста на земельный участок под многоэтажным жилым домом, который в связи со сдачей дома в эксплуатацию и соответствии со ст. 36 ЖК РФ являлся на момент рассмотрения дела общедолевой собственностью собственников многоквартирного жилого дома.

Как следует из представленной следователем выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем вышеуказанного земельного участка является муниципальное образование, то есть Российская Федерация. В разделе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» имеются сведения о наличии ипотеки и права аренды на указанный земельный участок. Лицами, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, являются участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах аресты на земельные участки наложены без законных на то основаниях, в связи с чем, а также с учетом истечения срока, указанного в ходатайстве следователя, постановление суда по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, апелляционными постановлениями Саратовского областного суда постановления судьи Гоголевой С.В. были отменены, как незаконные.

У меня возникает вопрос, а соответствуют ли указанные сотрудники прокуратуры своей профессиональной квалификации? А знают ли они законы РФ, которые должны соблюдать и не допускать малейшего отступления от них?

Мне, как представителю Застройщика, абсолютно все равно, наложен ли арест на земельный участок под многоэтажным жилым строительством. Есть ли арест, нет ли его, совершить сделку по отчуждению земельного участка можно только с согласия 100% участников долевого строительства. Запретить Застройщику привлекать денежные средства физических и юридических лиц можно другим способом, путем подачи искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области. Но ведь это работа, его подать надо!!!!! Гораздо проще путем нарушения прав участников долевого строительства наложить арест на земельные участки, обремененные правами третьих лиц, и говорить на всех совещаниях, что все законно и обоснованно! Если органы следствия и прокуратуры этого не знают, то есть начальник отдела Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Шабаева М.В. Она все объяснит.

По данному вопросу я дойду до Верховного Суда РФ. Закон должен быть один для всех. Понимаю, что сейчас следователь вынесет новое ходатайство, прокуроры его поддержат как законное и обоснованное, суд удовлетворит. А дальше по новому кругу. Снова обжаловать!

Что твориться в органах прокуратуры Саратовской области? Это не рядовые сотрудники, это сотрудники прокуратуры г. Саратова и прокуратуры Саратовской области. То, как сообщает пресса, по подозрению в совершении коррупционного преступления задерживается высокопоставленный сотрудник прокуратуры Саратовской области, то сотрудники прокуратуры г. Саратова и прокуратуры Саратовской области в полном объеме поддерживают незаконные ходатайства следователя Колосовой Е.В.

И ни на одно постановление органами прокуратуры не было опротестовано.

Полагаю, что в данной ситуации сотрудниками прокуратуры Саратовской области были нарушены нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о том, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

надзор за исполнением законов судебными приставами;

надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Таким образом, перечисленные сотрудники прокуратуры прямо однократно и грубо нарушили требования ФЗ «О прокуратуре», что является основанием для их увольнения из органов прокуратуры. Указанное стало возможным при отсутствии контроля со стороны прокурора Саратовской области Филипенко С.В. за деятельностью своих подчиненных.

На основании изложенного прошу:

1. Провести проверку по моей жалобе силами Генеральной прокуратуры РФ.

2. Привлечь к дисциплинарной ответственности – увольнение из органов прокуратуры следующих сотрудников: помощника прокурора г. Саратова Смирнова Д.С., прокурора Шмидт Л.И., прокурора Силонова И.В., прокурора Мавлюдову Н.А.

3. Привлечь прокурора Саратовской области Филипенко С.В. к установленной законом дисциплинарной ответственности.

Приложение:

Копии апелляционных постановлений Саратовского областного суда.

Чернова Галина Ивановна

06.12.2017г.

Источник: Лица власти