Арбитражным судом области отказано в удовлетворении требований Поволжского института управления им. П.А. Столыпина

Арбитражным судом Саратовской области отказано в удовлетворении требований РАНХиГС в лице Поволжского института управления им. П.А. Столыпина к ИП Владимировой о сносе самовольной постройки.

Судом установлены следующие обстоятельства: Саратовскому филиалу РАНХиГС в 2012 году предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 164 площадью 21587 кв.м. с разрешенным использованием: военный городок.

На указанном земельном участке располагается пристройка к магазину «Папа Карло», находящаяся на смежном земельном участке в подвальном помещении 5-ти этажного жилого дома по ул. Ст.Разина 75б, собственником которого является ИП Владимирова.

Истец полагал, что указанная пристройка является самовольным строением, вследствие чего подлежит сносу.

Судом установлено, что вход в подвальное помещение был предусмотрен при проектировании строительства указанного жилого дома в 1968 году, что следует из технических документов БТИ и технического паспорта на жилой дом.

На основании договора купли-продажи в 2001 году ИП Владимирова приобрела нежилое помещение площадью 270,7 кв.м., находящееся в подвале вышеуказанного жилого дома. В 2010 году проведена реконструкция входа в подвал (пристройки) и за ИП Владимировой зарегистрировано право собственности помещения площадью 340 кв.м. Нежилое помещение площадью 70 кв.м. на 1 этаже многоквартирного жилого дома служит единственным входом в подвал жилого дома и в принадлежащее Владимировой Л.А. помещение.

Земельный участок под многоквартирным домом с учетом пристройки для входа в подвальное помещение, находится в общей долевой собственности жильцов.

Арбитражным судом Саратовской области проводилась судебная экспертиза, которой установлено, что пристройка соответствует санитарным, техническим, строительным, противопожарным нормам и правилам, реконструкция рассматриваемой пристройки производилась, при этом нового объекта недвижимого имущества либо его части не произошло. Кроме того, при приведении пристройки в первоначальный вид, спорный объект недвижимости не изменит своего расположения на земельном участке, принадлежащем филиалу РАНХиГС на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку спорная пристройка расположена на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности жильцов дома, и является единственным входом в подвальное помещение, то основания для признания ее самовольной пристройкой отсутствуют.

Источник: Лица губернии