Опубликуйте своё сообщение

Здравствуйте уважаемая Марина Владимировна!Помогите устроить моего ребенка Васильеву Злату в детский сад г. Энгельса,у нас малоимущая неполная семья.На очереди мы стоим два года,номер очереди 12696,в детский сад № 11 наша очередь 112.В этом году в предоставлении путевки нам отказали .Мне нужно выходить на работу чтобы обеспечивать себя и своего ребенка.Пожалуйста,помогите нам получить путевку в детский садик. тел.89173034004,домашний 8(8453)951336.

Уважаемая Марина Владимировна,обращаемся к Вам как к женщине и спикеру облдумы.Просто необходимо принять следующую поправку в региональный закон: С 1 января 2012 года вступил в действие Областной закон Саратовской области о региональном материнском (семейном) капитале. Закон хороший, имеет некоторые преимущества над законами др. регионов в части целевого использования средств (предусмотрено использование на лечение ребенка, на потребительские нужды). НО!!! обращаться за назначением семейного капитала (его части) граждане смогут не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) третьего или последующего ребенка. Законом не предусмотрена предварительная выдача материнского сертификата. Первые назначения и выплаты семейного капитала начнутся в 2015 году, то есть по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) детей, родившихся (усыновленных) в 2012 году. В законах других регионов такого временного (три года) ограничения нет. Просим пролоббировать и принять внесение поправки в закон в части срока получения материнского капитала с целью погашения кредита на улучшение жилищных условий с момента рождения ребенка, не дожидаясь 3-х летнего возраста (как в Федеральном Законе о материнском капитале). Иначе получается, что родив третьего ребенка (или последующего) многодетная семья испытывает некоторые финансовые трудности, но при этом продолжает обслуживать ипотечный кредит, а через три года, когда кредит или погашен или мама выходит на работу и семье становится немного полегче материально, появляется возможность получить помощь от области на погашение кредита. Надеемся на Ваше понимание этой очень важной поправки,я выражаю мнение всех матерей имеющих 3-х детей,и ждущих рождение третьего ребёнка в этом году. С Уважением Надежда к.тел.779-179

Доброго времени суток!пожалуйста помогите нам(мне и моему сынишке-Витяков Богдан 02/09/08 г.р))попасть в детский сад №24 октябрьского района г .Саратова.Наша семья- малоимущая,наш доход 145руб в месяц от государства(Спасибо,что есть помощь от моих родителей),также семья-неполная(я одна с ребенком,наш папа является злостным неплательщиком алиментов и не участвует никак в нашей жизни).Нам трудно жить на эти копейки.поймите меня правильно.я не прошу денег,я прошу,умоляю,помочь с направлением в детский сад №24.будет место в детском саду-будет работа и стабильный заработок,возможность жить,просто,жить...На данный момент,наша очередь идет с начало в конец,с такими темпами ,нам не попасть в детский сад.это очевидно(( Помогите решить эту ОГРОМНУЮ для нас проблему,от ее решения зависит наша жизнь,и это далеко не пустые слова.заранее спб за ответ. lardinachka@yandex.ru

Здравствуйте уважаемая Марина Владимировна!Может быть мой вопрос не в вашей компетенции,но просто не у кого больше спросить.у меня дочке 5 лет ,посещаем детский сад. Почему нам выдают платёжки за предыдущий месяц? Законно ли это?

Уважаемые господа! Коллектив и обучающиеся ГБОУ НПО «ПУ№2» повторно просят помочь в сложившиеся ситуацией в нашем учреждении. Новый директор Михо Ю.О. заставляет нас угрозами об увольнении говорить неправду, о предыдущем директоре Перескоко П.В. 04.06.2012 г. им была направлена пояснительная записка в министерство образования с полной неправдой. Правда есть только одна: Перескоко П.В. преподавал ОБЖ - в школе-интернате № 2 г Саратова и политехникуме в г.Энгельсе . Имеет высшую категорию полученную законно в должности зам.директора по безопасности в политехникуме г.Энгельса. Так же Бушуева И.А. ни когда не работала в отделе закупок министерства образования, она работала непосредственно в комитете по надзору и контролю за соблюдение образования при министерстве образования и очень часто там сталкивалась с Чемодуровой Е.Н., всем в министерстве было известно, и это многие могут подтвердить, что Чемодурова Е.Н. недолюбливала Бушуеву И.А., и есть люди которые готовы подтвердить, что когда сняли Ефимкина В.В. (он вот является другом Бушуевой, а не Ткаченко И.В., так же он и крестный их с Перескоко П.В. ребенка), она во все услышание сказала, что Бушуевой И.А. и Перескоко П.В., не даст больше работать в сфере образования. В октябрке 2011 года проверка ГБОУ НПО «ПУ№2» была не по причине аккредитации, а плановая проверка по лицензионным условиям, что подтверждается ежегодным планом проверок, утвержденным генеральной прокуратурой и размещенном на официальном сайте прокуратуры саратовской области. Хотим добавить, что при проведении плановой проверки, очень непрофессионально, неграмотно и грубыми нарушениями, с хамством и наглостью проводилась проверка, дочерью Чемодуровой Е.Н., Татьяной Александровной было выдано неграмотное предписание, где четко не были отражены нарушения, только указаны статьи положения о лицензировании. (предписания оригинал имеется у Перескоко П.В., а в министерстве Чемодурова Т.Н. уже его подделала, но можете проверить, так как там нет подписи Перескоко П.В.). Чемодуровой Е.Н. воспользовалась, что на должность председателя назначили ее хорошую знакомую и подругу ее дочери Бандорину Н.С., Епифаеновой М.А. преподнесли совершено другую историю. На в самом деле, в установленные сроки указанные в предписании, директором Перескоко П.В. был сдан отчет, о исполнении предписания, со всеми подтверждающими документами и фотографиями, в предписании, четко не пояснялось в чем выражаются нарушения, и после того как Неверов Д.А. принял отчет и расписался в журнале о том, что предписание исполнено (Бушуева И.А. являлась начальником отдела, но она знала, о том, что могут быть проблемы, неоднократно это обсуждала со своими начальниками Грачевой Н.М. в месте с зам . директором, так как ранее Чемодуровой Т.Н. были выданы такие же неграмотные предписания и Бушуева составила административный протокол за неисполнение предписания, за что ее очень сильно отругали, объяснив Бушуевой, что раз в предписании небыли точно указаны нарушения поэтому она недолжна была составлять протокол. Так же, можете вызвать директора МОУ ДО«Торус» г.Балаково, который подтвердит, что ему тоже было выдано предписание Чемодуровой Т.А., без указания точных нарушений. Когда подошло время проводит проверку МОУ ДО«Торус» г.Балаково, Бушуева подошла к Грачевой Н.М. и Ефимкину В.В. и спросила, как проводить эту проверку, так как по предписанию она не могла определить в чем выражаются нарушения, Ефимкин В.В. вызвал к себе начальника лицензионного отдела Комарову, сказал ей, чтобы она этот вопрос решила, когда директор приехал, Комарова с Чемодуровой попросили его подписать другое предписание объяснив, что там просто ошибка. Так же, Чемодурова Е.Н. директора МОУ ДО«Торус» г.Балаково, напугала , что его лишат лицензии, потому что он не исполнил в срок предписание, хотя Чемодурова отлично знала, что за неисполнения в срок предписания составляет административный протокол и выдается новое предписание. Всю эту ситуацию, Епифановой М.А. преподнесли, что Бушуева являясь начальником отдела, воспользовалась ситуации и прикрыла, что типа предписание не выполнено, хотя Перескоко П.В., было приобретено: 50 стульев в актовый зал, картины, музыкальный центр, мультимедийное оборудование, телевизоры, 15 столов, 7 компьютерных столов, компьютеры, системные блоки, принтеры, литература и учебные пособие, полностью укомплектовал парикмахерскую (фото приложил к отчету) стулья, столы, зеркала, тумбочки, фены, расчески, ножницы и т.д., так же приобрел в столовую духовочный шкаф, посуду, ранее детей кормили из одноразовой посуды которую мыли не однократно) , так же господин Чукалин, может подтвердить , что Перескоко неоднократно обращался за помощью училищу. И Сергеева Н.Д. из областной прокуратуры. 24 апреля Чемодурова Е.Н., Чемодурова Т.А., Шипулина М.В. и еще несколько человек, приехали с внеплановой проверкой по исполнению ранее выданного предписания ( что же им проверять, когда в предписании не были указаны нарушения) вели очень нагло, потом подъехала Бандорина Н.С. зашла к Перескоки и сразу ему (есть свидетели) , что он работать здесь не будет, и Чемодурова Т.Н. (тоже есть свидетели), сказала ему, что аккредитацию он не получит и, что он здесь последний день работает. Хотя аккредитация к этой проверки ни какого отношения не имеет. Пахтиловой Н.В. в назначенное время Григорьевой из отдела аккредитации были сданы все необходимые документы для поведения аккредитации по «Парикмахерам» и «Рекламным агентам», они назначили день 8 апреля когда приедут проводить аккредитацию (все документы в оригинале имеются), но сами даже не приехали, Григорьева, сказала что это приказ Чемодуроваой Е.Н. Перед тем как принять на работу Данилова А.Е., Павел Васильевич, сделал запрос в МВД о судимости , да он имеет судимость, за хулиганство, но это не значит, что он н емог его принять на работу тем более на должность подсобного рабочего, дети могут подтвердить, что он очень хорошо разбирается в компьютерах, готовил им ролики на выступления, сам разработал сайт для училища. Подмести, помыть окна, убрать во дворе, вывести мусор и т.д. это все без отказано делал Данилов. В актовом зале, он долго задерживался, так как там, вокалом занимаются дети сироты, и он за ними закрывал двери. Воспитательная работу у нас проводилась на высшем уровни, с приходом Перескоко в месяц мы проводили по 4 мероприятий есть фото и видео всех мероприятий, тем более и совместно с другими училищами. Личные дела все были в идеальном порядке пока сотрудники ОБЭП не изъяли более 170 дел. Вот как раз при Михо Ю.О. все дела превратились в ужас, он специально вынул много документов, но у Лобачевой Г.Ю соц. Педагога, есть все копии, органы опеки, отдел НПО, дети могут подтвердить. Мы все уже знали, что Перескоко П.В. хотят снять и ищут повод, и мы за помощью обращались к депутатам. Так 23 апреля с визитом к нам приехали Ерофеева и Ландо, они собственными глазами посмотрели каждый уголочек все рабочие программы, мы им показали наще изание и т.д. Замечаний небыло, они наоборот удивились как много работы у нас ведется. Но к слжалению даже их приход не смог помочь. И мы понимаем, что возможно постепенно и нас теперь будут увольнять «по собственному желанию», но за достойного человека и директора как Перескоко П.В. мы готовы побороться!!!

Здравствуйте! На территории Саратовского района Саратовской области рядом с селом Пристанное расположено Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка», которое было организовано в 1988 году. Членами товарищества являются 272 человека, семьи которых пользуются 281 земельным участком СНТ «Чайка». В основном это пожилые люди, пенсионеры, ветераны труда и ветераны Великой Отечественной войны. Большая часть владельцев этих участков – ветераны Саратовского электроагрегатного производственного объединения (СЭПО). Для большинства из них эти земельные участки позволяют выращивать овощи и фрукты для поддержания своего скромного семейного бюджета. В 2010 году обманным путём в правление СНТ «Чайка» пришли Вдович П.М., Зубков Г.Г., Прилипская Т.К., Мартынова С.А., Сидорович Е.И., Кулакова Л.Н., Кащеев Н.В. В конце 2010 – начале 2011 годов это правление без решения общего собрания товарищества , самовольно в 5-6 раз повысило сезонную плату за пользование поливной водой и электроэнергией в летние месяцы и довело её до 24-32 тысяч рублей. Возмущённые члены СНТ потребовали объяснения этих сумм. В ответ услышали, что если не будете платить, будут привлечены заёмные средства, а через год – полтора заберём ваши участки за долги. 29 мая 2011 года и 14 августа 2011 года правление Вдовича П.М. было переизбрано. Однако, вопреки решению Кировского районного суда г.Саратова учредительные, финансовые документы и собранные денежные средства на оплату воды и света удерживаются Вдовичем П.М. и бухгалтером Прилипской Т.К. по сегодняшний день (общая сумма собранных и удерживаемых денег составляет -по их же данным - свыше 5 миллионов рублей). Члены товарищества были вынуждены летом 2011 года собрать дополнительные денежные средства для расчёта с поставщиками воды и электроэнергии. В настоящее время у СНТ «Чайка» задолженности перед поставщиками коммунальных услуг нет. 03 сентября 2011 года решением общего собрания Зубков Г.Г., Прилипская Т.К., Мартынова С.А., Кулакова Л.Н., Кащеев Н.В. исключены из членов товарищества. С июня 2011 года новым председателем правления, членами товарищества «Чайка» в прокуратуру Саратовского района, прокуратуру Саратовской области, ГУВД по Саратовской области, РОВД Саратовского района, МО МВД РФ «Саратовский» направлено свыше двадцати заявлений о противоправных действиях правления Вдовича П.М. и укрывательстве преступлений сотрудниками милиции и полиции. В результате все заявления были направлены в РОВД Саратовского района, где проверки по ним не проводились. В начале октября 2011 года Вдович П.М., Зубков Г.Г., Прилипская Т.К., Мартынова С.А. без проекта, разрешения администрации Саратовского района, правления СНТ «Чайка», согласования с ОАО «Саратовоблгаз», с грубейшими нарушениями Постановления главы администрации Саратовского района от 28.11.2006 г. № 1487 «О порядке выполнения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок» начали работы по прокладке подземных коммуникаций (зимний водовод) на территории садоводческого товарищества «Чайка». Проложенный водопровод в трёх местах соприкасается с подземной газовой магистралью высокого давления, поставляющей природный газ в пансионат «Волжские дали», тем самым создавая угрозу аварии техногенного характера. Об этих нарушениях 14 октября 2011 года от председателя СНТ «Чайка» Красавина Н.Б. в прокуратуру Саратовского района поступило заявление. Никаких мер прокурорского реагирования принято не было, а заявление направлено в Управление Россельхознадзора по Саратовской области, к компетенции которого не относятся вопросы нарушений при прокладке подземных коммуникаций. Таким образом, были созданы условия для окончания незаконных строительных работ. Кроме этого, заместитель прокурора района Д.С.Смирнов, в очередной отписке на имя председателя правления СНТ «Чайка» Красавина Н.Б. (исх. № 298ж-2011 от 19.10.2011г.) отметил: «Разъясняю Вам, что органы прокуратуры в силу требований ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не наделены полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнению законов, действующих на территории РФ, гражданами». 28 марта 2012 года заместитель начальника ИФНС № 12 по Саратовскому району Ивакин П.А. пригласил к себе в налоговую инспекцию Красавина Н.Б. При встрече он оповестил, что Прокуратурой Саратовского района проведена проверка по обращению депутата Саратовской областной думы Курихина С.Г. в интересах Мартыновой С.А., в ходе которой выявлены нарушения, допущенные при регистрации в качестве юридического лица СНТ «Чайка» (ИНН 6432038034). Нарушения, по мнению прокуратуры, состоит в том, что по состоянию на 21.10.1998 года решение граждан о создании СНТ, а также Устав СНТ отсутствовали. Вместе с тем, Устав СНТ «Чайка» утверждён общим собранием учредителей некоммерческого объединения лишь в 2002 году. На основании этого утверждения прокуратура Саратовского района считает, что это нарушение носит неустранимый характер и предлагает ИФНС №12 воспользоваться п.2 ст.61 ГК РФ для ликвидации юридического лица СНТ «Чайка». Т.е. , в интересах одной гражданки интересы 270 граждан – нет ни что? А нельзя ли было предложить в интересах всё тех же граждан, о которых так печётся господин Курихин, посмотреть всё же имеющиеся документы у СНТ? Во время проверки сотрудники прокуратуры не обращались ни к председателю СНТ «Чайка» Красавину Н.Б., ни к руководству производственного объединения СЭПО, на землях которого было создано СНТ «Чайка», ни к бывшему директору объединения СЭПО Павлюкову В.Г., который был инициатором создания СНТ «Чайка» и выделения земель из собственности производственного объединения СЭПО для Садоводческого товарищества «Чайка». Однако, согласно имеющимся у нас документам, садоводческое товарищество «Чайка» создано при Саратовском электроагрегатном производственном объединении в 1988 году. Государственным актом на право пользования землёй от 17 марта 1988 года А-1 № 234696 производственное объединение СЭПО передало свои земли садоводческому товариществу «Чайка». Все требования действующего законодательства при создании Садоводческого товарищества «Чайка» и его перерегистрации в Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка» были выполнены. С момента регистрации СНТ «Чайка» мы оплачивали земельный налог, в налоговый орган представляли соответствующие отчёты, в Едином государственном реестре налоговый орган регистрировал изменения в учредительных документах и руководстве товарищества. Не получив желаемого результата, прокуратура Саратовского района 14.03.2012 года за исх. № 41-01-2012 направила протест «на постановление администрации ОМО Саратовского района Саратовской области от 28.10.1998 № 891- «О передаче земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование садоводческому товариществу «Чайка»- об отмене данного постановления. Основанием своего протеста прокуратура считает, что на момент издания постановления № 891 решение граждан о создании СНТ, а также Устав СНТ отсутствовали. Иными словами, по мнению прокуратуры Саратовского района 28.10.1998 года СНТ «Чайка» не было создано в установленном порядке и не обладало правоспособностью. Несмотря на явное противоречие действующему законодательству, глава администрации Саратовского муниципального района С.В.Пименов подписал постановление от 20 марта 2012 года № 520 «Об отмене постановления администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 28.10.1998г. № 891». Таким образом, прокуратура Саратовского района и глава администрации Саратовского района, не проведя должным образом проверку, по надуманным причинам создали возможность в дальнейшем отмены результатов приватизации садовых и огороднических участков, выделенных из земель СНТ «Чайка». Одним росчерком пера прокурор и глава администрации Саратовского района, не затребовав должным образом документы, поправ требования Гражданского Кодекса Российской Федерации отобрали 281 садовый земельный участок, межевые дороги, земли общего пользования у пенсионеров, ветеранов, лиц преклонного возраста, у граждан России. ЧТО ВЫ НА ЭТО СКАЖЕТЕ? От имени членов СНТ «Чайка» Сорокина Н.П., Красавин Н.Б.