Интервью

Министр образования Гарри Татарков: Нельзя детей ставить на "полку"

18 февраля 2010 г.

Новый законопроект, который должен будет вывести единый стандарт в образовании, вызвал возмущение у общественности. Причем негативно о реформе отзывались как родители, так и учителя, и даже чиновники от образования.
Об этом, а так же о традиционном образовании и проблемах ЕГЭ в интервью нашему агентству рассказал министр образования области Гарри Татарков.

- Недавно был утвержден документ, регламентирующий порядок проведения ЕГЭ в России. Расскажите, какие изменения ожидают выпускников в этом году?
- Прежде всего, если формально, то количество и перечень обязательных предметов остаются теми же. Мое мнение - это хорошо. Постоянные изменения системы не всегда положительно сказываются на процессе. А ЕГЭ - это все-таки новелла последнего времени, требующая обкатки по всем направлениям. Стабилизация сейчас сыграет на руку и принесет пользу выпускникам.
Есть определенные шероховатости в организации, нельзя это скрывать, но мы стараемся их учитывать. В качестве примера могу назвать организацию пунктов приема экзамена.
В этом году мы отдельное внимание уделяем разъяснительной работе с выпускниками. При этом не навязываем свое мнение, а просто предоставляем объективную информацию.
Увеличение роли и качества общественного наблюдения - приоритетное направление работы министерства в этом году. Именно сегодня, в обществе, которое очень критически относится к ЕГЭ, нужно уделять особое внимание именно общественникам. Расскажем, какие у них есть права, какие обязанности, разъясним узкие, критические места, на которые стоит обращать внимание. Мы как профессионалы знаем, где возможны нарушения, поэтому готовим памятку для наблюдателей - куда им следуют обратить особое внимание в первую очередь.

- А что может помешать работе общественного наблюдателя?
- Допустим, приходит добросовестный общественный наблюдатель. И сразу же включается в довольно сложный процесс, который жестко регламентирован. Если вы не знаете регламент процесса, но хотели бы вмешаться, ваше незнание будет для вас сдерживающим фактором. Разъяснить все подробности - это и есть наша задача на 2011 год.

- Не так давно был представлен тестовый проект единого стандарта образования для старшей школы. Общественность после обсуждения подписала петицию против принятия этого документа. Также через интернет было распространено коллективное письмо президенту, премьеру и министру образования РФ с просьбой переработать документ. А как вы относитесь к предлагаемым стандартам и возмущению родителей?
- Процесс принятия стандарта еще не завершен. К тому же, меня радует, что общественности не все равно, и люди проявили активность. Значит, ситуация и вправду критична. Тот проект, который предлагался для изучения в интернете, представила всего лишь одна из нескольких групп, разрабатывающих стандарты. И он подвергнут критике.
У них были свои резоны, чтобы выдвинуть этот проект. И они исходили из существующей ситуации на рынке образования, учитывая критическое отношение к сегодняшним стандартам. Радует, что общество обращает внимание на нашу работу. Потому что эти стандарты будут иметь долговременные последствия для страны. А все мы понимаем, что если в стандарт будут заложены какие-то диспропорции, то отзываться ошибки будут на целом поколении. Мое мнение – стандарт нужно принимать крайне осторожно. Идеи, заложенные в сокращении предметов и определении их по старшему звену, требуют реального осмысления. Почему мы должны выслушать альтернативную точку зрения? Какие сейчас есть проблемы у старшеклассника? Безусловно они есть.
У нас есть определенные ошибки при ведении профильной школы, ее организации. Оговорюсь сразу – мое мнение, что профильная школа это хорошо, за ней будущее. Но вот вводить ее нужно более осторожно и продуманно. К сожалению, если в грубой форме обрисовать введение профильной школы, то получается следующее. На старую систему, на привычную школу мы наложили профильные предметы. С точки зрения ученика – то, что у тебя было, дополняется чем-то еще, появляется дополнительная нагрузка. Мое мнение – сначала нужно было обсудить модель старшей школы полностью. Профильное обучение это хорошо, но вот механизмы… Нужно сначала скорректировать первичные учебные планы.
В этом проекте мы почему-то видим только позывы что-то убрать, а нужно наоборот корректировать. Кстати, подобный опыт есть и в советской, и в российской школе – опыт физико-математических школ. У них были определенные методологические наработки в этом направлении, и без отказа от стандартных предметов. Вот как раз это и должно быть отражено в проектах стандартов.

При обсуждении школы будущего общественность всегда пугает термин - рынок образовательных услуг. Система образования, ее интересы, этапы развития - все это будет зависить от реальных интересов потребителей, общества и власти. Но в первую очередь, конечно, общества. И я вижу, что обсуждение стандартов уже показывает наш народ с позитивной стороны.
Какими будут стандарты, покажет время. Но я не согласен с мнением, что нужно просто перенести опыт советской школы без изменений. Это неверно. Если вы посмотрите развитие даже царской школы, то увидите там преемственность. Но нужно понимать, что сегодняшняя школа не удовлетворяет требованиям настоящего и будушего. Она будет нас оттягивать, уводить от современности.

- Почему? Что именно мешает развитию школы, без новых стандартов и реформ?
- Современная школа - это школа знаний. Давайте подумаем, что является главной оценкой ученика как личности сейчас? Оценки учителей, оценка в дневниках. Нет, не говорю про субъективизм учителей, речь сейчас не об этом. Я говорю об однобокой оценке личности учащегося. Тем более что это оценка, которая должна отражать, насколько человек включен в процесс получения и переваривания знаний. Разве это единственное, что составляет основу развивающейся личности?

- Творческие способности, может быть, общественная активность?
- Конечно. Когда мы говорим об одаренности ребенка, почему речь сразу заходит об олимпиадах? От коллег я постоянно слышу, что это практически единственный показатель. А ведь олимпиады это довольно специфическая сфера. Конечно, я с большим уважением отношусь к самим олимпиадам, но ведь не всем это подходит. Олимпиады напоминают мне бег на стометровку, только с решением задач. За определенное время нужно решить пять-шесть проблем. А ведь есть множество людей, которые безусловно одаренные, но им нужно больше времени - они полностью осознают проблему, решают ее и, как правило, они так формируют цельные выводы. И в результате решения одной задачи человек развивается намного больше, чем после решения 50-ти олимпиадных. А эти дети сейчас никак не учтены.

- И как решить все эти проблемы современной оценки ученика? Кто же должен выходить после школы?
- Нужно развивать мобильную личность. Нужны люди, готовые жить в современном обществе. И он должен быть готовым к смене опыта, направлений, должен быть готовым к системе непрерывного образования. В настоящее время школа на это не ориентирована.
Чем мне нравятся новые стандарты, какими бы они рамочными не были - в них есть нововведения, которые могут помочь достичь такого образования. Развить исследовательские способности детей, много внеурочной деятельности. Какие-то социальные проекты, культурные направления. Просто дать возможность личности развиваться.
Есть еще одна серьезная проблема - и не спрашивайте меня, как ее решить. Я сам мучаюсь и не знаю, что с этим делать, это неразрешенный внутренний вопрос. Я говорю про социализацию. И это не проблема только российской школы, это, наверное, общемировая проблема.
Школа создает социальную, искусственную среду. И эта среда по своим целеуказателям не соответствует структуре реальной жизни. Школа навязывает вам модель поведения. И вы должны ее исполнять. Как эта модель соответствует социальной системе?

- А как же мнения о том, что школа просто копирует реальный социум? Не просто во взаимоотношениях учителя и ученика, но и в общении самих учеников?
- Это лишь кусочек системы. Что, вы никогда не слышали разговоры о том, что есть отличники, которые не могут найти место в жизни, и есть троечники, которые становятся преуспевающими бизнесменами. И это есть.

- Т.е. троечник просто не принимает модель поведения, которая навязывается извне?
- Школа объявила одного успешным, а результат оказался не таким. Мы воспитали человека не мобильного. Хотя в школе он казался самым успешным. Другой просто не социализировался. У меня есть соображения по этому поводу, но я просто не готов их публиковать.

Немного про другую ситуацию - мы хорошо отучились в школе, в вузе, получили реально хорошие знания, но оказались в такой области, где в определенный момент наблюдается застой. И если мы не мобильны, мы не можем приспособиться к этому, что-то поменять. Вот эти качества мы никак не развиваем у ребят. А надо чтобы отличник прежде всего был мобильным в обществе. И это признанный стандарт, этому будет уделяться особое внимание.

- А как относитесь к восточной системе воспитания? Когда воспитывают довольно жестко, и при этом считается, что человек должен подниматься не по карьерной лестнице, а в профессии?
- Такая система есть, слышал про нее. Но скорее всего такая система не очень ложится на цивилизационные особенности европейского общества. И вряд ли я что-то оттуда взял. Если говорить о традициях - то считаю, что нужно брать именно наши традиции, их изучать и приумножать. Сейчас я говорю прежде всего о советской, российской школе максималистов. Наша школа, кстати, всегда была идеологически рассчитана на максимальный результат. Чего не хватает нашей школе - так это уважения населения, к образованию как к ценности. А ведь это было в советское время: уважение к образованию, максимализм. Все это нужно сейчас вернуть. Тогда многое наладится.

- Как тогда быть с человеческим фактором? Случаи в нескольких школах Саратова, когда учителя обвиняли детей в своих маленьких зарплатах из-за их низкой успеваемости. Или когда классный руководитель на общем собрании заявлял родителям, что им необходимо нанимать детям репетиторов, что бы они лучше учились и могли поступить в вузы.
- Я вижу в этом профнепригодность. Профессия преподавателя и учителя подразумевает умение и требование ответственно работать с детьми и с их родителями. Вообще, если хотите, общение - это основа нашей профессии.
За этим скорее всего стоит необдуманность, некорректность. Успехи ученика всегда определяются работой учителя. Моя позиция - все дети хорошие. Просто мы, общество, не хотим их понимать. Нельзя детей ставить на "полку". Я ненавижу разговоры в стиле: "Мне дали таких глупых учеников и я ничего не могу с ними сделать". Можно сделать со всеми, просто нужно работать. И относиться к детям надо не как к материалу для обработки, а как к живым людям. И они начнут откликаться.
А подобные разговоры говорят о том, что дальнейший контакт невозможен, работать нельзя. Дети чувствуют, что этот учитель думает про них. И будет подростковый протест, который помешает образовательному процессу.

- Что же делать родителям?
- Такие проблемы должны решаться в рамках коллектива. И это говорит, что в школе нет системы работы. Да, я не могу контролировать каждого учителя, но и сдаваться не хочу. Такие факты надо обсуждать поднимать на различных собраниях. Здесь я вижу некую безграмотность в системе оплаты труда. А экономические знания должны быть, и знания психологии должны быть.
Это высказывание некорректно и не соответствуют званию учителя. И такие учителя должны покидать школы.

Источник: http://news.sarbc.ru