Добрый день!В Вашем последнем ответе по видимому прилеплен не тот файл. http://lizagubernii.ru/vopros/47391/prodlenie-marshrutov-4-i-5-do-centra.html

Вот так будем наполнять бюджет города, ИП Лапотько ОА, 5 лет не платит налоги, работает без билетов, а Фрунзенская администрация говорит : Мы выдали разрешение, а работает ИП Лапотько или нет мы и незнаем. Пока будут такие руководители и предпринимателям не надо платить налоги, будем и дальше работать на карман нужный! Вопрос- долго это будет продолжаться, может разберетесь с такими чиновниками и предпринимателями?????

Добрый день! Обращаюсь от лица всех жителей нашего дома который находится по адресу Саратовская область,г.Энгельс,ул.Минская д 32, особенно от семей с детьми.

В нашем дворе ужасные условия для прогулки детей - старые сломаные железные качели,травмоопасная старая железная горка с острыми краями, нет ни клумб, ни газонов, непригодная песочница, ужасный асфальт и бордюры. Детей просто опасно выпускать во двор.

А маленьким детям негде кататься и играть.Места очень много но оно не используется.Не раз обращались с этой проблемой УК писали письма в Администрацию города в ответ приходили лишь отписки.Ни кто ничего не хочет делать.

ОЧЕНЬ ПРОСИМ ВАС обратить внимание на наш двор, который находится в самом центре города и остался, вероятно, последним, которого не коснулась еще программа благоустройства дворовых территорий.

А САМОЕ ГЛАВНОЕ - УБЕДИТЕЛЬНО ПРОСИМ ВАС ПОСТАВИТЬ В НАШЕМ ДВОРЕ СОВРЕМЕННУЮ ДЕТСКУЮ ПЛОЩАДКУ!

Ведь дети это наше будущее!!!!!Благодарим Вас!

   Надежда  engelsn@bk.ru

Уважаемый Леонид Александрович. Обращаются к Вам жители домов 4, 4а улицы 2 проезд Блинова. Просьба оказать содействие в переносе ограждения автостоянки и промплощадки с пересечения улиц 2проезд Блинова - ул.Блинова. Ввиду установки бетонных плит ограждения вплотную к проезжей части отсутствует возможность безопасного перехода дороги, так как водители не видят пешеходов,а пешеходы автомобили. Буквально вчера 29.05.17 на этом пешеходном переходе была сбита девятилетняя девочка. К счастью всё обошлось без серьезных последствий. Впереди каникулы,и этот пешеходный переход реально опасен.

Наталья Юрьевна хочу напомнить вам о целесообразности перевода государственных служащих не выполняющих функций госслужбы (Отдел кадров, канцелярия, юристы, аналитики, бухгалтерия, пресс служба) в разряд обеспечивающие специалисты, тем самым сократив бюджет этими дармоедами

Здравствуйте Сергей Владимирович!Мы к Вам обращались в 2016 году,по поводу аварийного жилья,но сдвигов ни каких нет,сейчас прошло половина 2017года и опять тишина....Вы отчитались за 2016год о переселение с аварийных домов.В 2017году заканчивается переселение.Неужели мы как и останемся в развалюхи.Нас целый месяц заливает водой,мы не можем из дома выйти,скорая помощь тоже не может под ехать так как нет дороги,а пешком по колена они не хотят идти,а нам больным людям приходиться идти.Мы на прошедшей недели,по всем телефонам звонили,что нас затапливает и никто ничего не знает с ЖКХ дали машину,три бочки откачали и больше не стали откачивать,сказали что машина может сломаться,машину жалко,а что люди живут в воде до этого никому дела нет.Мы проживаем ул Пионерская дом 12 Помогите а то утонем совсем.

Прошу Вас разобраться о приеме в школу Солярис. А на сайте одна информация, а приходишь тебе отказывают ещё до начала приема заявлений. Моему ребенку отказывают не смотря то что есть льгота ребенок военнослужащего. Прошу Вашего содействия.

Уважаемый Александр Юрьевич! Помогите с продвижением очереди в детский сад. Я мать-одиночка, двое детей. Старший сын ребенок-инвалид, колясочник, очень тяжелый, нуждается в постоянном уходе и присмотре. Младшему Коробкову Тимофею 10 мая 2017 года исполнилось 3 года. Мы стоим в очереди в 4 детских сада. Очередь от 74 до 30 места, причем постоянно отдаляется. Неделю назад была не 30, а 26. В отделе образования сказали - Ждите, когда программа вас распределит, вы не являетесь льготниками. Я боюсь, что мы не попадаем в садик этим летом. Мне крайне необходимо отправить младшего в сад, как можно скорее. Старший нуждается в лечении и уходе, а млаший в постоянном внимании. Хорошо, что есть бабушка и дедушка, иначе мне не справиться. Заранее спасибо за Ваш ответ!

Валерий Васильевич, здравствуйте! Скажите, а Вы людей слышите в реальной жизни? Судя по тому, что мы видим на ул. Химическая, Вы слышите людей только на бумаге. Скажите, зачем кладут новый асфальт на гнилую трубу на ул. Химическая (от ул. Парковая до ул. Тульская)? Чтобы через пару-тройку недель раскопал водоканал свою гнилую трубу и забил очередной чопик? Неоднократно обращались в администрацию города, Вам писали о необходимости замены этой трубы (с начала ремонта на ул. Химическая она текла уже 3 раза). Ответы «изумительные»: «Возможность перекладки будет рассмотрена в 2018 году». Вы издеваетесь что ли? Мы не хотим, чтобы дорогу, на ремонт которой потратили деньги, нам испортили сразу же. Если взялись делать, то делайте на многие года и делайте с умом: меняйте сначала гнилые коммуникации, а потом кладите новый асфальт. Видимо, на местном уровне нельзя решить такой несложный вопрос. Ну что ж… Мы подготовили письмо-обращение к В.В. Володину.

Валерий Васильевич вы как губернатор саратовской области просим у вас помощи в нашем вопросе У нас такая ситуация сложилась в городе, и не только в нашем городе. Сиротам, пособия недоплачивали с 1992 года по 2005 года. Обращаемся к Вам с просьбой помочь в нашей проблеме, связанной с получением задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством). За 2012-2016.г. в Волжском районном суде г. Саратова в массовом порядке рассматривались дела граждан, относящихся к детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство). Решения принимались в пользу Истцов, за счет средств бюджета субъекта РФ – казны Саратовской области выплачивались взысканные денежные средства. Мы относимся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку. Как следует из обзора судебной практики, раньше такие иски удовлетворялись с первого раза. То есть власть признавала свои ошибки и без лишних вопросов возмещала недостающие суммы. Задолженность по опекунским пособиям копилась с 1992 по 2004 гг. Эти деньги «забывали» выплачивать как в Саратовской области, так и в других регионах России. Правосудие вставало на сторону потерпевших, а задолженность по опекунским пособиям выплачивалась с учётом инфляции и индексации. Но все изменилось с лета 2016 года. Начиная с этого времени, суды в массовом порядке стали вдруг отказывать в удовлетворении подобных исковых требований. Такой же поворот наблюдается и в других регионах страны. Причём законодательная база в этой части вроде не менялась, а руководящих разъяснений Верховного Суда не выходило. Отказы в выдаче задолженности по опекунским пособиям стали всё чаще сопровождаться ссылкой на срок исковой давности, сироты должны были защищать свои права сразу после того, как им исполнилось 18 лет,а теперь уже поздно. Верховный Суд Российской Федерации неоднократно поддерживал эту практику и давал разъяснения, в соответствии с которыми исковая давность к таким правоотношениям не применяется. Мнение Верховный Суд закрепил в официальных постановлениях пленумов. В частности, в обзоре судебной практики от 2013 г. Именно на эти документы до сих пор ссылаются сироты. И вплоть до 2016 г. ими руководствовались региональные суды. Однако теперь правосудие стало апеллировать к более свежему постановлению Верховного Суда, которое вынесено 29 сентября 2015 г. Оно трактует вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. Это постановление ничем не отличается от прежнего, но из него исчез абзац, в соответствии с которым запрещалось применять исковую давность по опекунским пособиям. То есть больше нет такого разъяснения, что исковая давность НЕ ДОЛЖНА применяться. Впрочем, абзаца, что она ДОЛЖНА применяться, в постановлении пленума тоже нет. По мнению юристов, сложилась парадоксальная ситуация: законы не поменялись, разъяснения Верховного Суда не поменялись. А вот практика стала другой. Неужели получается, что независимый суд начал руководствоваться просьбами исполнительной власти, которая настаивает на применении сроков исковой давности? Возникают вопросы и по Гражданскому кодексу, на который теперь ссылается суд. Дело в том, что, в соответствии со ст. 145 Семейного кодекса РФ, выплата опекунских пособий относится к категории семейных правоотношений. А к ним исковая давность не применима вообще (за исключением сроков взыскания алиментов и раздела совместно нажитого имущества). Мы считаем, что нельзя ограничивать наше право на обращение в суд в связи с достижением нами возраста совершеннолетия. И уж тем более приравнивать обращение в суд с таким иском к злоупотреблению правом, как указал суд. Согласно ст. ст. 39, 46 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Также Ответчик стал заявлять ходатайство об истребовании из Администрации первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактическое получение опекунских пособий (расходные кассовые ордера, квитанции, ведомости и др.),и так как Истцом не представлены первичные документы о фактическом получении опекуном пособия и суду невозможно с достоверностью установить размер задолженности. Срок хранения таких документов составляет 5 лет. Но в 2015 году внесены изменения О сроках хранения документов по соц.выплатам на детей, находящихся под опекой (попечительством) Решение Верховного Суда РФ от 04.02.2015 № АКПИ14-1405 и срок хранения дел подопечных и все справки и выплаты должны в личном деле 75 лет. В настоящее время требуемых судом документов нет в природе и нашей вины в этом нет. Уничтожение первичных документов за истечением срока хранения не может нарушать наше право на получение задолженности. Министерство финансов намеренно истребует документы, которых на сегодняшний день не существует, оперируя в суде, что Истец тем самым не доказал размер задолженности. При этом, размер пособия устанавливался ежегодно постановлением органа местного самоуправления, выплачиваемого за счет средств местного бюджета. Данные постановления сохранились. Естественно, что опекун не мог получать больше, чем было установлено этими постановлениями. Однако, суд не оценивает эти доказательства, требуя первичные документы, которых нет.. Важно отметить, что суд не дает оценку тому, что в бюджете Саратовской области выплаты опекунского пособия в размере, определенном постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 года №409, никогда не предусматривались, денежные средства на выплату опекунских пособий органам местного самоуправления не выделялись, а значит, опекунам и не выплачивались. Суд не признает в этом ошибку государственного органа субъекта РФ и не считает, что тем самым нарушены права многих детей-сирот, которые гарантированы государством. К сожалению, нижестоящие суды обязаны принимать решения с учетом сложившейся судебной практики вышестоящих судов.. Но, разве правильно требовать документы, которых не существует? Разве наша в этом вина? Разве правильно отказывать нам в судебной защите в связи с тем, что на сегодняшний день мы стали совершеннолетними? Разве наша вина в том, что субъект РФ – Саратовская область и его финансовый орган Министерство финансов– не выполняли требования ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции до внесения в него изменений ФЗ от 22.08.2004г. №122-ФЗ), в силу которых дополнительные гарантии по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством, а расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, за счет государственных внебюджетных фондов и других не запрещенных законом источников? Разве мы виноваты в том, что своевременно наши опекуны по вине государственных органов недополучили опекунские пособия? Разве справедливо, что дети-сироты, обратившиеся в суд в 2012-2015 г.г., получили задолженность по опекунским пособиям и индексацию, а мы, такие же дети-сироты, не можем этого сделать? Суммы, взыскиваемые судами в счет задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, а также суммы индексации, являются для нас существенными Если есть возможность,помогите советом или консультацией 89371484690