Суд отклонил иск комитета дорожного хозяйства о восстановлении асфальта на Новоастраханском шоссе

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» к Комитету по капитальному строительству Саратовской области с иском об обязании произвести восстановление поврежденного участка асфальтобетонного покрытия по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, рассказали в пресс-службе Арбитражного суда Саратовской области.

Как следует из материалов дела,  12.10.2011 и 20.09.2013  Комитетом по дорожному хозяйству администрации МО «Город Саратов» Комитету по капитальному строительству Саратовской области были выданы разрешения №76 и № 375 соответственно на проведение вскрышных работ в целях прокладки водопровода по адресу г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе.  18.07.2014 представителями отдела муниципального контроля комитета дорожного хозяйства городской  администрации проведен осмотр проезжей части дороги по адресу г.Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе. В акте осмотра зафиксирован провал асфальтобетонного покрытия в месте устройства пожарного гидранта площадью 6 кв.м. и просадка асфальтобетонного покрытия площадью 527,5 кв.м.      

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить заявленные требования, однако, требования остались без изменений. Из текста разрешения № 375, и заявленных истцом требований невозможно  установить точное местонахождение спорного участка дороги. Ответчик и третьи лица также указывали суду различные места проведения работ на обзорной схеме, представленной МУПП «Саратовводоканал» в материалы дела.  В ходе судебного заседания  ответчик заявил, что работы по разрешению № 375, не проводились. Третьи лица, СРООИ "Балид-Центр", ООО «ТСУ  Сатурн», МУПП «Саратовводоканал», пояснили, что работы проводились по иным адресам. Суд также неоднократно предлагал истцу представить необходимые документы для назначения экспертизы, в том числе для определения места проведения подземных работ. Истец на данное предложение не ответил.

Суд пришел к выводу, что  производство подземных работ на основании разрешения № 375 не производилось. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком порядка сдачи работ в случае, когда работы не выполнялись, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд   принял решение  в удовлетворении исковых требований Комитету дорожного хозяйства  городской администрации отказать.

Источник: Лица губернии