Суд доказал своевременность действий саратовского пристава в деле по уплате долгов Екатеринбургскому ООО

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "СтройТехно-УРАЛ" (г.Екатеринбург)  с иском к УФССП по Саратовской области  о взыскании убытков. Истец считает, что бездействиями судебного пристава обществу причинены убытки в виде невозможности взыскания задолженности по исполнительному листу в сумме 1 800 729 руб.09 коп.

Как видно из материалов дела, 26 мая 2014 года на исполнение в Кировский РОСП г. Саратова поступил исполнительный лист от 19.05.2014, выданный Арбитражным судом Саратовской области по делу о взыскании денежных средств в размере 1 800 728,19 руб. с ООО «Тракт» в пользу ООО "СтройТехно-УРАЛ". 26 мая 2014 года в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова  Денисовой Н.А.   возбуждено исполнительное производство. 27 мая 2014 года в Кировский РОСП г. Саратова от взыскателя поступило  ходатайство о наложении ареста на расчетные счета согласно выписке из МРИФНС России по Саратовской области № 8.  Судебный пристав-исполнитель вынес постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направил для исполнения в АО «Райфайзенбанк», ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского филиала № 8622, ОАО «ВКБ».

Для установления имущественного положения должника судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, также в банки и иные кредитные организации. Поскольку получен положительный ответ от ГИБДД о наличии автотранспортных средств у должника, 04 июля 2014 года  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении трех автомобилей КАМАЗ 6520-63; 2012 г.в, и автомобиля  ТАЙОТА СAMRY 2013 г.в.

Довод истца о том, что судебными приставами-исполнителями не был объявлен розыск имущества   должника в соответствии со ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве», суд счел несостоятельными, поскольку в данном случае розыск мог быть объявлен только по заявлению взыскателя и по основаниям, изложенным в данном Законе. Как видно из материалов дела, 21 июля 2014 года в Кировский РОСП г. Саратова поступило заявление от директора ООО "СтройТехно-УРАЛ" Демышева В.Г. о розыске имущества, принадлежащего ООО «Тракт». Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем. 23 июля 2014 года вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. 11 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском имущества должника, что не противоречит п. 2 ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно уведомлению, полученному от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сообщалось об отсутствии сведений о правах ООО «Тракт» на объекты недвижимого имущества. Также судебным приставом-исполнителем установлено, что названные выше транспортные средства, являются собственностью ОАО «ВЭБ-Лизинг»  (г. Москва). У судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для обращения взыскания на данное имущество, поскольку данное имущество принадлежало лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству.

Таким образом, ссылка истца на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Кировского  РОСП г. Саратова допущено бездействие в рамках названного исполнительного производства является несостоятельной, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждают материалы исполнительного производства.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2015 года ООО «Тракт» признано несостоятельным (банкротом), и в его отношении введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда от  26 ноября 2015 года требования кредитора ООО «СтройТехно-Урал» в размере 1 736 436,43 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Тракт» для удовлетворения в третью очередь.

Суд пришел к выводу, что истцом не доказаны неправомерность действий пристава-исполнителя, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями пристава и возникшими убытками. Из обстоятельств дела также не следует, что истец утратил возможность получения присужденных денежных сумм непосредственно с должника, на которого данная обязанность возложена решением суда.

Суд решил в удовлетворении исковых требований  ООО "СтройТехно-УРАЛ" к УФССП по Саратовской области  - отказать, сообщила пресс-служба Арбитражного суда Саратовской области.

Источник: Лица губернии