![]() |
20.10.2016, 12:02
Поделитесь с друзьями:
|
В Арбитражный суд обратился Комитет по градостроительно
Как следует из материалов дела, между Комитетом (Участник долевого строительства) и КПСО «Госжилстрой» (Застройщик) были заключены муниципальные контракты. Участник долевого строительств по указанным контрактам является муниципальным заказчиком на размещение муниципального заказа МО «Город Саратов» в целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Предметом контрактов является приобретение у застройщика жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, в собственность МО «Город Саратов» в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013- 2015 годах». Согласно пункту 5.1.5. контрактов по окончании строительства многоквартирного дома Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее 15.10.2014 года.
Пунктом 6.2. контрактов стороны согласовали, что в случае нарушения предусмотренного контрактом срока ввода объекта в эксплуатацию, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Согласно разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию от 28.11.2014 года, объекты введены в эксплуатацию 28.11.2014 года, т.е. с нарушением срока (на 58 дней) (с 01.10.2014 года по 27.11.2014 года). Судом также установлено, что фактически жилые помещения были переданы истцу по актам приема-передачи от 20.01.2015, 27.01.2015 и 30.01.2015, т.е. с нарушением установленных сроков: по 22 контрактам на 96 дней (период просрочки с 16.10.2014 по 19.01.2015); по 12 контрактам на 103 дня (период просрочки с 16.10.2014 по 26.01.2015); а по 6 контрактам на 106 дней (период просрочки с 16.10.2014 по 29.01.2015). Ответчиком факт просрочки исполнения обязательств не оспаривается. Встречных требований ответчиком заявлено не было.
С учетом изложенного, суд пришёл к выводу, что КПСО «Госжилстрой» нарушило сроки ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта. Доводы Комитета законны и обоснованны. Неустойка по пункту 6.2 контрактов подлежит начислению, исходя из всей суммы контрактов. Расчеты неустоек, представленные истцом, проверены судом и признаны верными.
Арбитражный суд решил: взыскать с КПСО «Государственное жилищное строительство» в пользу Комитета по градостроительно
Источник: Лица губернии
|
© Социально-информационный портал «Лица», 2009 – 2025
|