О некоторых вопросах, связанных с банкротством Саратовского автобусного парка

В последнее время в прессе имеются публикации о том, что налоговые органы области блокируют продажу имущества в процедуре банкротства Саратовского автобусного парка и якобы в связи с этим имеют место нарушения в работе пригородных маршрутов. В связи с тем, что настоящее положение дел на предприятии несколько иное, считаем нужным пояснить следующее. Процесс банкротства ОАО «Саратовский автобусный парк» начался в апреле 2014 года, когда предприятие по собственной инициативе подало заявление в арбитражный суд о признании себя банкротом.

В сентябре 2014 года вводится процедура банкротства наблюдение. Через полгода, в марте 2015 года, по итогам наблюдения на собрании кредиторов большинством голосов принято решение о введении внешнего управления сроком на один год.

Стоит подчеркнуть, что с самого начала банкротства должника обязанности арбитражного управляющего исполняет Челышев Дмитрий Александрович.

Так, в Плане внешнего управления, разработанном Д.А. Челышевым, были предусмотрены мероприятия по продаже имущества, не используемого в текущей работе, по взысканию задолженности дебиторов, что должно было привести к получению прибыли в сумме 9,3 млн рублей.

Спустя восемь месяцев работы арбитражного управляющего ситуация так и не сдвинулась с «мёртвой» точки за исключением оценки части имущества организации. Назначенные торги не состоялись в связи с отсутствием заявок. Позднее утверждены изменения в план, согласно которым ещё через шесть месяцев у предприятия останутся в распоряжении свободные средства в сумме 10 млн рублей.

Только в мае 2016 года (прошло более года с момента введения процедуры внешнего управления!)проведена оценка оставшейся части имущества, запланированного для продажи – гаража и административного здания по адресу самого предприятия. Стоит отметить, что положение о порядке, условиях и сроках реализации этого имущества так не утверждено кредиторами. Необходимо уточнить ряд пунктов, которые позволят более чётко и с максимальной выгодой осуществить продажу активов, что, в свою очередь, улучшит положение должника.

Одним из камней преткновения стало намерение предприятия продать гараж и здание единым комплексом (лотом), хотя, по мнению уполномоченного органа (ФНС России), при разделении этого имущества отдельными лотами вероятность найти покупателя значительно возрастет.

Таким образом, анализируя ход процедуры банкротства должника, можно констатировать, что за полтора года внешним управляющим не исполнялись мероприятия по восстановлению платежеспособности должника. До сих пор имущество, не участвующее в процессе производства, не реализовано. По отчету о финансовых результатах за январь-июнь 2016 года убыток предприятия составил 3,7 млн. руб., свободных денежных средств у должника нет, предприятие убыточно.

При этом примечательно, что вознаграждение управляющего и расходы на привлечённых им специалистов оплачиваются регулярно и в первую очередь перед зарплатой работников парка и расходов на приобретение дизельного топлива. Так, вознаграждение управляющего Челышева Д.А. за внешнее управление составило 540 тыс. руб., и 400 тыс. руб. было выплачено ООО «Юридическая контора Наумова и Борисова» для оказания ему юридических услуг (руководителем ООО «Юридическая контора Наумова и Борисова» является коллега Челышева Д.А. по саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Наумов Александр Владимирович). Наверное, не совсем честно управляющий поступил с работниками предприятия, не предпринимая действий для восстановления платёжеспособности организации и получая своё вознаграждение и оплачивая услуги коллеги. Даже если предположить, что внешний управляющий реализует все запланированные им же действия, это все равно не позволит должнику погасить всю задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, при этом расходы на проведение процедуры банкротства будут только расти.

В настоящее время в арбитражном суде рассматривается жалоба налоговой службы по фактам излишних расходов должника на привлечённых лиц, что, по мнению ФНС России, так и не позволит должнику погасить всю задолженность, включенную в реестр требований кредиторов.

Источник: Лица губернии