Жительница Саратова публично обратилась к Александру Макарову

Вопрос задал пользователь Кудлатова Маргарита

Начальнику УМВД России по г.Саратову, подполковнику полиции. Макарову А. Н. 410000, г. Саратов, ул. Московская, 156б от Кудлатовой М. В. Уважаемый Александр Николаевич! Получив Ваш ответ на мое обращение, поступившее на личном приеме 30.10.2013 года, о злостном неисполнении решении суда исх. № 4/4197 от 3.12.2013 года Я в очередной раз убедилась что отсутствие до настоящего времени постановления о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, нарушающих закон это Личное нежелание Следователя заниматься сложившейся ситуацией, Либо следователь подходит к формальному исполнению своих должностных обязанностей, либо целенаправленно не желает вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Я пришла к Вам на прием не потому что так захотела, а на том основании что более 4-х лет следователь не видит ничего противоправного в хищении, подделке, мошенничестве, неисполнении решений суда и т.д. При рассматривании моего заявления по факту неисполнения решения суда следователь Буйновский лишь дождался ответа из регистрирующего органа, который просто ссылается на то, что в отношении помещений, расположенных по адресу г. Саратов, ул. Московская 81 наложены обеспечительные меры. Только все закрыли глаза на то, что обеспечительные меры наложены в пользу собственника этих помещений, а именно ООО «Секунда Плюс», что и было установлено решениями судов. Так же по решению суда была применена реституция. В ответе мне даны рекомендации обратиться в суд о снятии обеспечительных мер, как будто кроме меня в процессе никто не участвовал и кроме меня это никому не нужно в том числе директору, который должен действовать в интересах организации, а не сторонних лиц. Согласно п. 1ст. 144 ГПК Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Т.е. любое лицо, участвующее в деле имеет право снять арест, но, наверное, это кроме меня никому не нужно – потому что так удобно воровать деньги кивая друг на друга. Ссылаясь на вышеизложенное, даже не дожидаясь разъяснения о порядке исполнения данного решения от Кировского районного суда, следователь вынес отказ в возбуждении уголовного дела, не разобравшись, либо не желая разобраться в схеме мошенников, несмотря на то что имеется разъяснение ВС и ВАС РФ по аналогичным делам: Согласно постановления Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 52. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. п.53 В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Согласно ст. 315 УК РФ Неисполнение коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 1. В соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Аналогичные требования содержатся в ст. 13 ГПК, ст. 31.2 КоАП, ст. 16 АПК. 2. Объективная сторона данного преступления состоит в злостном неисполнении указанными в данной статье УК лицами вступивших в законную силу приговора суда, решения суда, иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Под иным судебным актом, наряду с приговором и решением суда, понимаются определения и постановления всех судов, осуществляющих правосудие в Российской Федерации посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. 3. Рассматриваемое преступление - длящееся. Начинается оно с момента злостного неисполнения судебного акта в установленный законом срок либо с момента воспрепятствования его исполнению в тот же срок. 4. Круг субъектов данного преступления определен в диспозиции статьи т.е. ответчик, соответчик и т.д. 5. Субъективная сторона этого деяния характеризуется прямым умыслом. Т.е. Ответчиками по данному решению суда является ООО Секунда, ООО Секунда Плюс, а равно исполнительные органы данных коммерческих организаций, Федорова С.П. – учредитель ООО Секунда Плюс, а так же один и тот же адвокат от ООО Секунда, ООО Секунда Плюс, Федоровой С.П. – Якунина Л.Б. Несмотря на вынесенные решения судов, а так же игнорируя мои заявления, адресованные исполнительным органам данных организаций, данные лица целенаправленно не исполняют вынесенные решения судов с прямым умыслом, лишить меня права получать доход от собственности организации ООО Секунда Плюс – нежилых помещений по адресу г. Саратов, ул. Московская 81. Так же, данное неисполнение решения судебного акта исполнительными органами коммерческих организаций ООО Секунда и ООО Секунда Плюс, можно квалифицировать как преступление, предусмотренное ст. 293 УК РФ Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. 1. Своеобразие данного состава преступления заключается в том, что содержащиеся в диспозиции ст. 293 УК РФ признаки относятся как к объективной стороне халатности, так и к ее субъективной стороне. Неисполнение должностным лицом своих обязанностей означает его бездействие, характеризующееся непринятием мер по службе, не совершением конкретных действий, входящих в круг полномочий указанного лица. Под ненадлежащим исполнением обязанностей понимается совершение должностным лицом действий не в полном объеме либо вопреки установленному порядку или правилам. 2. Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, чтобы исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т.д. При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом. Т.е. исполнительный орган организации обязан руководствоваться уставу организации, действовать в интересах организации и т.д., но несмотря на это должностное лицо наносит прямой ущерб организации ООО Секунда Плюс, а равно и мне как учредителю организации, а так же другим участникам общества, обогащая тем самым стороннюю организацию. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Кроме того, в решении Кировского районного суда применена реституция, согласно которой все возвращается в первоначальное положение. В данном решении суда русским языком написано: Признать решение учредителя ООО «Секунда-Плюс», об одобрении сделки, от 06 апреля 2010 и уведомление от 11 января 2010 года недействительным. Признать договор отступного от 30 апреля 2010 года заключенный между ООО «Секунда-Плюс» и Федоровой С.П. недействительным. Признать договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу г. Саратов, ул. Московская, дом 81 от 07 февраля 2011 года, заключенный между Федоровой С.П. и ООО «Секунда», недействительным. Прекратить право собственности ООО «Секунда» на спорные объекты недвижимости. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Секунда» в пользу ООО «Секунда-Плюс» нежилые помещения общей площадью 912,9 кв.м, переданные по договору купли-продажи от 07 февраля 2011 года, расположенные по адресу г. Саратов, ул. Московская, дом 81 от 07 февраля 2011 года, заключенный между Федоровой С.П. и ООО «Секунда». На основании Вышеизложенного, Прошу Вас наконец то пресечь нарушение закона и обязать Вашего следователя, который не видит ничего противозаконного в хищении, подделке документов, неисполнении решения суда, в мошенничестве, в превышении полномочий, в самоуправстве, халатности, фальсификации доказательств, покушении на хищение, наконец-то исполнить свои обязанности. Данное пинание на гражданско-правовые формы отношений продолжается уже четвертый год. Четвертый год что хотят, то и делают одни и те же люди, а следователь, к которому документы попадают для дачи юридической оценки не видит ничего противозаконного. Следователь придерживается следующей позиции: Судом установлено, что документы смонтированы – ничего страшного, так и должно быть. Все имущество, а именно 912 м2 нежилых помещений в центре города Саратова выведено из состава организации за 3 млн. руб. – так и должно быть (хоть и рыночная стоимость коммерческой недвижимости в центре города составляет более 80 тыс. рублей за кв. метр). Помещения отдаются одним и тем же людям на безвозмездное пользование – так и должно быть, зачем собственнику деньги за аренду. Решение суда не исполняется – всего лишь… зачем это нужно, кому нужна эта бумажка, зачем его кому-то исполнять надо же что бы пользовались помещениями мошенники и неважно что это одни и те же люди, которые должны действовать в интересах организации, к которой они имеют прямое отношение а не косвенное. Попытка оспорить со стороны ООО Секунда Плюс вынесенные решения судов в пользу ООО Секунда Плюс – так и должно быть, надо пытаться вывести имущество организации, зачем оно ей. Обналичивание денег – все правильно, почему бы и нет так и должно быть. Фальсификация доказательств в суде – все правильно, в суды только и надо предоставлять фальшивки ничего в этом противозаконного нет. Попытка вывести оставшиеся помещения из организации – всего лишь, зачем в организации имущество, лучше нарисовать протокол общего собрания об отчуждение имущества, либо подать в суд на обязание регпалаты произвести перерегистрацию оставшегося имущества (ВАС-17571/2013, Ф06-9098/2013, 12АП-2180/2013, 12АП-3510/2013, 12АП-2297/2013, А57-7077/2011) Фальсификация протоколов общего собрания – зачем другим участникам общества выражать свое мнение. Мошенничество - да какое это мошенничество… это разве мошенничество воспользоваться тяжелы состоянием больного, украсть у него имущество, путем монтажа документов и в последствии присвоить более 15 млн. рублей. Сокрытие налогов – всего лишь, у государства украсть же можно… Наверное можно красть у простых людей – это позиция существующей системы, это можно делать и ничего за это не грозит – всего лишь гражданско-правовые отношения, а все остальное это мелочи которые никому не нужны. Уважаемый Александр Николаевич! Перечислять схемы мошенников и позицию следователя можно до бесконечности. Повторно, убедительно прошу Вас примите меры на предотвращение и пресечение преступлений!!! Заставьте наконец-то работать Следствие, заставьте обратить внимание на обычных людей, у которых наглым образом производят хищение и которые думают что все деяния, которые они совершают, безнаказанны!!! Заранее Вам благодарна, С уважением, Кудлатова Маргарита Владимировна

Источник: http://lizagubernii.ru/vopros/30271/obrashenie.html