Судилище от застройщика Плеханова

Уважаемые жители Приволжского, Энгельса и всей Саратовской области!

Считаем, что пришло время информировать Вас о ходе судебного разбирательства, о котором вы все без сомнения слышали. Благодаря оказанной Вами помощи мы смогли нанять высококлассных юристов, помогающих нам в суде.

Поэтому, хотим представить на Ваше рассмотрение их отчет о ходе процесса. Выводы после прочтения которого о том кто есть Д.П. Плеханов и его фирма - делать Вам.

"23.06.2020 г. ООО Специализированный застройщик "ПДПСтрой", возглавляемое Плехановым Д.П.. подало иск в Арбитражный суд Саратовской области о защите своей деловой репутации и взыскании убытков. Ответчиками он определил четверых человек: Мамонова Игоря Владимировича, Шаймухамбетову Наталью Владиславовну, Постникову Алину Александровну и Князеву Светлану Игоревну.

Ответчиков истец, видимо, выбирал по принципу "кого легче найти". Так из большого числа комментаторов, одинаково эмоционально возмущавшихся качеством строительства, только три женщины написали свои фамилии, тем самым деанонимизировав себя. Остальные обозначены анонимными никами. Мамонов И.В. вообще не упоминается ни в комментариях, ни в постах. При этом он является одним из активных участников общественного совета школы и, наверное, именно это послужило основанием для предъявления и к нему требования о взыскашш заоблачной суммы более одного миллиона рублей.

Всех четверых ответчиков объединяет тот факт, что их дети учатся в теперь построеной школе №4 р.п. Приволжский  г. Энгельса. По этой причине они, как и многие другие родители, беспокоятся о качестве строительства этой школы, комлектации школьным оборудованием, выделяемыми средствами и материалами, о чем они высказываются на страницах соц.сетей, в том числе на странице Инстаграма @privolgskiy_shkola4. Данная страница интересна большому кругу людей и, в первую очередь, тем, чьи дети учатся в данной школе. В настоящее время у страницы почти 2000 подписчиков, некоторые публнкации насчитывают более 90 комментариев.

Так, например, 01.08.2020 г. после прошедшего дождя на странице были размещены фотографии и видео, свидетельствующие о некачественно выполненных работах. На фотографиях видны мокрый потолок, мокрый пол, вода на партах и порядка шести ведер для сбора воды, а на видео слышен звук падающих с потолка капель. Люди остались неравнодушны и под этим постом и оставили негативные комментарии, касающиеся не только качества выполненных работ, но и возмущены относительно подачи иска о защите вот такой "подмоченной" репутации ООО "ПДПСтрой".

По мнению этой организации, возглавляемой Плехановым Д.П., некоторые посты и комментарии, на странице школы ранее, касались качества строительства объекта, комлектации школьным инвентарем, и, следовательно, порочат деловую репутацию предприятия, и даже повлекли убытки в сумме 1 100 000 рублей, которые необходимо взыскать со всех четверых ответчиков. В исковом заявлении истец утверждает, что ни один из опубликованных фактов некачественного строительства и комплектации не соответствует действительности. Так же он настаивает на том, что обсуждение некачественного строительства школы уже само по себе недопустимо и порочит безупречную репутацию предприятия и его руководителя.

При этом истец не учитывает, что в соответствии с практикой рассмотрения дел по ст. 152 Гражданского кодекса РФ (на которой он основывает свои требования) истец должен доказать: факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск судом удовлетворен быть не может.

Истцу, в частности, не понравились такие комментарии: "...Ухудшение качества применяемых материалов, применение некачественных материалов или попытки их замены на таковые, мы будем выносить в публичное поле каждый раз...", "Мало ли кто-то себе в карман положил? Не хватило? Оставьте детям, барыги!", "Мы призываем застройщика не гнаться за сверхприбылями на нашем столь долгожданном объекте и оказать помощь в его дооснащении или замене элементов спортивного ядра...".

Несмотря на то, что иск подан еще в июне 2020 г. и прошло уже несколько судебных заседаний, истец до сих пор не может ответить на вопросы ответчиков и их представителей по существу иска.

Так, в частности, на вопросы:

• о причинах, по которым истец выбрал в качестве ответчиков только четыре человека, а не всех, кто оставлял неудобные для него комментарии.
• об информировашш истца (ООО "ПДПСтрой") общественным советом школы о недостатках,
• о составлении по результатам выполненных истцом работ дефектных ведомостей, отражающих выявленные недостатки,
• о проведении совместных проверок-совещаний с участием общественного совета по поводу некачественного строительства,
• о применении к истцу Министерством строительства каких-либо штрафных санкций, связанных со строительством школы,
• истец отвечал: "Не знаю".

На вопрос: "Считаете ли вы репутацию Вашего предприятия безупречной до написания указанных постов и комментариев?" истец ответил: "Это не относится к делу, считаем, что нас порочат независимо от предшествующей деятельности".

Еще в 2019 году, в начале строительства, по инициативе Председателя Государственной Думы В.В. Володина был создан общественный совет школы, куда вошли родители её будущих учеников. Именно созданному совету школы направлялись ответы из муниципальных и федеральных органов власти. С участием представителей общественного совета школы проходят встречи с В.В. Володиным, Н.В. Панковым, А.В. Стрельниковым, Д.П. Плехановым и многими другими. В том числе и на строительном объекте, где представители совета высказывали свои замечания по качеству строительства. Никогда не было случаев, чтобы факты, изложенные общественниками, не подтвердились. Более того, имеются письменные ответы из Министерства строительства и ЖКХ области, где говорится о том, такие замечания подтверждены и устранены.

Данное общественное объединение не только вправе, но и обязано взаимодействовать с государственными и муниципальными органами в период строительства школы, в том числе и в вопросах качества строительства.

Для этой цели предусмотрены совместные проверки качества работ, результаты таких проверок заносятся в дефектные ведомости, подписываемые в том числе участниками общественного совета и передаваемые заказчику Управлению капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района.

Необходимо так же ответить, что ответчик Мамонов И.В. является помощником депутата Областной думы, которому законом предоставлено право информировать граждан о своей деятельности. Другой ответчик - Князева С.И. является помощником члена Общественной палаты Саратовской области, что так же дает ей право обсуждать с гражданами и властью социальные проблемы города. В конце концов, все четверо ответчиков - жители своего города, своей области и своей страны, в которой пока еще есть конституционное право на свободу слова.

Подача иска именно к участникам общественного совета школы может свидетельствовать о попытке давления на этих людей с целью заставить их замолчать.

"Смешав" в кучу посты и комментарии, истец до сих пор не уточнил что же именно ему показалось обидным в переписке на странице школы. Ведь почти все посты лишь декларируют постулат о необходимости качественно делать свою работу. А комментарии отражают реакцию на их плохое качество. В них нет никаких оскорбительных выражений, личностных оценок Плеханова Д.П. и других работников ООО "ПДПСтрой", нет клеветы и оговора. Распространение таких сведений совершенно законно и обоснованно, так как не является государственной тайной и не посягает на личную жизнь человека.

Истец, требуя опровержения этих мнений, по сути признает, что строить надо некачественно, с нарушением сроков, а мнением людей можно пренебречь. Когда читаешь исковое заявление складывается именно такое впечатление.

Все недостатки строительства, описанные в постах и комментариях, соответствуют недостаткам, выявленным общественным советом.

Важным доказательством достоверности информации на странице школы является наличие претензий к подрядчику не только со стороны родителей, но и со стороны Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, куда ответчики неоднократно обращались.

Помимо некачественного строительства на данном сайте обсуждались и другие нарушения закона, осуществленные подрядчиком ООО "ПДПСтрой". Например, то, что строительные работы начались гораздо раньше утверждения проекта строительства, что право на проведение этих работ ООО "ПДПСтрой" получило гораздо позже их начала.

Эти обстоятельства так же влияют на безопасность и были предметом обсуждения в социальных сетях.

Качество работ было предметом обсуждения в последшш визит В.В. Володина, который лично осмотрел школу, видел недоделки и высказал свои претензии Д.П. Плеханову. Об этом свидетельствуют видеоматериалы и публикации в СМИ.

Нами проведено лингвистическое исследование в Центре языка и культуры "Слово", которое содержит однозначный вывод: в предоставленных материалах не содержится утверждения, порочащего деловую репутацию ООО "ПДПСтрой". Негативная информация, содержащаяся в скриншотах страницы @privolgskiy_shkola4 имеет форму оценочных суждений (разновидность мнения).

Становится понятным, почему и с какой целью был подан настоящий иск. Судя по всему, истец таким образом пытается "задушить" обоснованную критику, и, возможно, уйти от заслуженного наказания."

Источник: Лица губернии