Ущерб Волге подтвержден — ответственный не пострадал. Суд принял решение о затонувшей в Волге «бомбе замедленного действия», которое будут обжаловать

В четверг, 26 февраля, в Арбитражном суде Саратовской области завершилось разбирательство по делу о значительном ущербе экологии (29 миллионов рублей), связанном с затоплением земснаряда с дизельным топливом в Волге в 2023 году.

Напомним, межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям подало иск против ООО «СТГМ», утверждая, что компания выдала старое судно за новое, что привело к затоплению и ущербу природе. Судебное разбирательство ведет судья Роман Стожаров.

Эксперты подтвердили, что на дне Волги находится старое судно «135 с регистровым номером 204922» 1986 года, а не новый «Ахтарец-2000», как утверждает ответчик. Представители Росприроднадзора подчеркнули, что заключение подтверждает их точку зрения.

Ответчик продолжил настаивать на том, что на дне находится именно «Ахтарец», который принадлежал Олегу Шпетеру, и потребовал, чтобы именно он выступал в качестве ответчика. Для подтверждения своей позиции «СТГМ» представило платежное поручение о продаже судна.

Представитель ООО ПКФ «Нептун» поддержал Росприроднадзор, указывая на недостатки договора купли-продажи, по которому земснаряд был якобы продан «Дизель Д-А». Сторона «Саратовтрансгидромеханизации» также указала на нестыковки в документах. Кроме того, она выразила сомнение в действительности договоров аренды на «Ахтарец», утверждая, что новый земснаряд существует только на бумаге. Суд истребовал заверенные копии документов из МЧС и сведения о смене собственника судна.

На прошлом заседании стало известно, что в западном межрегиональном следственном управлении на транспорте Следственного комитета расследуется уголовное дело по затоплению земснаряда «Ахтарец». На месте происшествия проводилась экспертиза для идентификации объекта и установления его принадлежности. Представитель «Саратовтрансгидромеханизации» отметила, что экспертиза станет дополнительным доказательством в деле и ходатайствовала об её истребовании. Судья удовлетворил ходатайство.

26 февраля к материалам дела удалось приобщить все необходимые документы. С учетом этого все стороны высказали свои окончательные позиции. Таким образом ущерб, причиненный Волжскому водохранилищу был подтвержден экспертами.

Росприроднадзор просил суд удовлетворить иск, поскольку, с точки зрения ведомства, большая часть материалов дела подтверждает исковые требования. Истца поддержали третьи лица — «Саратовтрансгидромеханизация» и ООО ПКФ «Нептун», заявив, что уже две экспертизы и огромная совокупность доказательств подтверждают то, что на дне находится именно «135-й» земснаряд, а ответчик мог попытаться сфальсифицировать документы. Точка зрения ООО «СТГМ» осталась без изменений.

Однако суд принял решение полностью отказать в удовлетворении иска. Подтвержденный экспертами ущерб остался без ответственного и компенсации.

Росприроднадзор намерен подавать апелляционную жалобу.

Источник: http://nversia.ru