Опубликуйте своё сообщение

Помогите разобраться! 
Садоводы СНТ «Иволга» (деревня Губаревка Татищевского района) не могут понять: то ли работники Фрунзенского районного суда вводят в заблуждение народ из-за своей нерасторопности, то ли присутствует чей-то злой умысел? Один из садоводов нашего СНТ уже 3 года (как только приобрел участок в СНТ), судится с СНТ «Иволга» по разным вопросам, проигрывая при этом. 
Очередной суд закончился 10.02.2021 г. Именно в этот день судья Рослова О. В. вынесла решение: один пункт в пользу садовода и три пункта в пользу СНТ «Ивогла». 
Подробностей материалов дела не будем касаться, суть сейчас в другом. При выполнении данного решения суда, как мы полагаем, нарушаются права 88 садоводов, они просто останутся без света уже весной этого года. Конечно, садоводы с данным решением не согласились. Созвонились друг с другом и решили подать в Областной суд апелляцию данного решения. Для того, чтобы подать апелляцию, необходимо хотя бы прочитать решение суда, чтобы понять, чем мотивировала судья, вынося такое решение – в угоду одному садоводу, ущемляя права 88 других, считаем мы.  
В этом то и вся загвоздка! Мы не можем получить или хотя бы ознакомиться с решением суда! 
Оглашение решения состоялось 10.02.2021 г. В день оглашения, садоводы подали заявление о выдаче решения. Согласно статье 214 ГПК не позднее 5 рабочих дней, т.е. 17.02.2021г. должно быть готово решение суда в окончательной форме. Садоводы пришли за получением решения во Фрунзенский районный суд 18.02.2021г. – и получили отказ. 
Председатель правления СНТ «Иволга» обратилась к судье за разъяснениями, где секретарем Макаровой Н. В. было сказано, что они слишком заняты и решение будет готово, возможно, на следующей неделе, но т.к. неделя короткая, то, возможно, и позже! Помощник судьи Рамазанова Т.Р. добавила, что СНТ «Иволга» не одни, дел слишком много и у суда есть еще неделя для изготовления решения, а в апелляцию еще успеете подать! 
Председатель правления СНТ «Иволга» вынуждена была обратиться за разъяснениями к Председателю Фрунзенского суда, поясняя, что две недели на изготовление решения сокращают время на апелляционное обжалование. Садоводов много, поэтому необходимо выбрать делегатов, чтобы всем не идти и не создавать лишнюю суету в Областном суде, найти представителя из юристов для сопровождения данного дела, юристу необходимо время для ознакомления с делом и его решением и подготовку к процессу – на все это нужно много времени! 
Помощник председателя Фрунзенского районного суда Тудакова А. Ю. уточнила, написано ли заявление для получения решения? Да, написано! «Если хотите ознакомиться с решением, то надо написать еще одно заявление на ознакомление!» Тогда еще через 5 рабочих дней нам дадут почитать это решение. Также помощник Тудакова А. Ю. пояснила, что права СНТ не нарушены, т.к. решение по делу, оказывается, вынесено только 17.02.2021 г. И есть 5 дней рабочих на его изготовление. Тогда что же за решение было оглашено на последнем заседании суда 10.02.2021г.? И почему нас не пригласили на оглашение решения 17.02.2021г.? Или это решение просто в природе еще не существует?  
Куда обращаться за правдой? 
Помогите разобраться!

Уважаемый Федор Викторович ! 

Хотим обратиться к Вам за помощью в разрешении непростой правовой ситуации, в которой оказались мы собственники земельных участков и члены ТСН «Сорговик», которым причинен значительный материальный ущерб, и никто не может защитить наши права.

28 мая 2020 г. по гражданскому делу №2-712/2020 вынесено решение Волжского районного суда г. Саратова (с. Даниленко А.А.), в соответствии с которым  в иске Гривцовой Л.И. к ТСН «Сорговик»  о признании решения общего собрания членов ТСН недействительным (ничтожным) отказано.

Считаем, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и не достаточно мотивировано.

В настоящее время уже подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд на отмену указанного решения.

02 июля 2017 г. в ТСН «Сорговик» состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого в силу закона, должны быть зафиксированы в протоколе общего собрания от 02.07.2017 г. 

Из выписки  протокола общего собрания усматривается, что на нем присутствовали 119 членов ТСН «Сорговик», т.е. кворум достигнут, слушали бывшего председателя правления ТСН Булдыгина Ю.В., который предложил заключить договор с ОАО «Объединенная Энергетическая Компания», снять электросеть с баланса ТСН «Сорговик» и передать в собственность ОАО «ОЭК» с последующим оформлением индивидуальных лицевых счетов в ПАО «Саратовэнерго» на электроснабжение (копия выписки из протокола общего собрания) прилагается. 

В ТСН «Сорговик» с момента избрания председателя Яфарову Л.И.  и  до ноября 2019 г. не было никаких документов, по проведению и фиксирования общего собрания членов ТСН от 02.07.2017 г.  Только ПАО «Саратовэнерго» в своем ответе от 21.11.2019 г. предоставил заверенные копии следующих документов: копия выписки из протокола общего собрания членов ТСН «Сорговик», копия договора от 11.08.2017 г. между ТСН «Сорговик» и ОАО «ОЭК» о безвозмездной передачи объектов электрохозяйства в собственность ОАО «ОЭК и копию акта приема – передачи элетросетей от 01.10.2017 г. 

Указанная информация (подтвержденная заверенными копиями приобщенных документов) стала известна членам ТСН только в ноябре 2019 г. и была получена по адвокатскому запросу от ПАО «Саратовэнерго». 

Более того,  оригинала самого протокола общего собрания от 02.07.2017 г. (или его заверенной копии), с приложением списка присутствующих членов ТСН, уведомления о проведении собрания и письменных согласий членов ТСН «Сорговик» (собственников земельных участков)  о  безвозмездной передачи ОАО «ОЭК» общего имущества (электросетей)  обнаружить до настоящего времени не удалось.  ОАО «ОЭК» в своем ответе на адвокатский запрос отказался представить указанные документы. Представитель третьего лица (ОАО «ОЭК») в ходе судебного процесса пояснил, что компания  ОАО «ОЭК» не располагает спорными документами. 

В это трудно поверить, поскольку именно  ОАО «ОЭК» было заинтересовано  в приобретении общего имущества ТСН (т.е.электросетей), однако, данное пояснение представителя третьего лица не вызвало у суда никаких сомнений.   

Суд в свою очередь, несмотря на заявленные ходатайства, отказался в порядке ст.57 ГПК РФ оказать содействие  в сборе и истребовании доказательств, а именно запросить у ОАО «Объединенная Энергетическая  Компания»  (ОАО ОЭК), заверенные копии документов: протокол общего собрания ТСН «Сорговик» от 02.07.2017 г. с приложением списка присутствующих на собрании членов ТСН и письменные согласия членов ТСН «Сорговик» (собственников земельных участков)  о  безвозмездной передачи ОАО «ОЭК» общего имущества, т.е. электросетей.  Таким образом, удостовериться в наличии указанных документов нам в ходе судебного процесса не удалось.   Хотя мы уверены, наличие самого протокола общего собрания членов ТСН от 02.07.2017 г. является главным фактом данного судебного спора, и указанный документ подлежал обязательному исследованию в рамках судебного разбирательства. 

Суд в своем решении не дал оценки процедуре проведения общего собрания членов ТСН от 02.07.2017 г., хотя бывшее правление ТСН «Сорговик»  допустило все предусмотренные законом нарушения, в том числе, по процедуре проведения общего собрания, по надлежащему уведомлению членов ТСН о дате и времени проведения общего собрания, о наличии кворума для принятия решения общего собрания от 02.07.2017 г.  Многие члены ТСН не были извещены о проведении указанного общего собрания и соответственно не имели возможности присутствовать на нем и участвовать в голосовании. 

До сведения большинства членов ТСН не доводилась информация о принятых на общем собрании решениях.  Как усматривается из выписки  протокола общего собрания членов ТСН «Сорговик» от 02.07.2017 г. присутствовали 119 членов ТСН, и кворум якобы был.  Однако, 119 человек - это не общее количество собственников земельных  участков, входящих в состав ТСН и не общее количество членов ТСН !  Общее количество членов ТСН составляет 257 человек (что подтверждает список членов ТСН). 

Соответственно, из представленной выписки протокола, можно сделать вывод, что кворум на том собрании отсутствовал.  Председатель собрания не доводил до присутствующих на общем собрании вопрос о безвозмездной передаче кому-либо общего имущества ТСН (т.е. электрохозяйства) и не ставил на голосование вопрос о заключении договора с ОАО «ОЭК» с последующей безвозмездной передачей  им общего имущества. Отдельно по каждому вопросу голосование не проводилось, и во время проведения собрания протокол никто не вел.  Более того, объекты электросетевого хозяйства, которые были переданы ТСН «Сорговик» безвозмездно в собственность ОАО «ОЭК» по договору от 11.08.2017 г. являются совместной собственностью членов ТСН. А в соответствии с ч.2 ст.253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. 

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания влияющее на волеизъявление участников собрания; 

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

Таким образом, сам факт распоряжения общим имуществом ТСН (т.е. совместной собственностью членов ТСН)  без предварительного согласия  всех его членов, а также многочисленные нарушения при проведении общего собрания членов ТСН и фиксирования его результатов (что подтверждают показания свидетелей, допрошенных в ходе суд процесса)  являются грубыми нарушениями прав всех членов ТСН и собственников общего имущества (т.е. электросетевого хозяйства).  

В соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. №66-ФЗ, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления, при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей, должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Полагаем, что в данном случае действия бывшего председателя ТСН «Сорговик» Булдыгина Ю.В. по безвозмедной передачи общего имущества членов ТСН (электрохозяйства) могут содержать признаки составов преступлений, предусмотренных ст.159  и  286 Уголовного кодекса РФ.

Однако Волжский районный суд г. Саратова отказался признать недействительными (ничтожными) решения, принятые общим собранием членов ТСН «Сорговик», оформленные протоколом. Также органами МВД и прокуратуры г. Саратова нам было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего пред. ТСН Булдыгина Ю.В.

Таким образом, у нас «увели» наше имущество (электросети), а добиться восстановления своих прав мы не можем ни в гражданском, ни в уголовном порядке.  Полагаю, что подобные «правовые прецеденты» недопустимы и даже опасны особенно для граждан и некоммерческих организаций в сложившейся непростой экономической ситуации в нашей стране.

Очень просим Вас разобраться в сложившейся ситуации и взять под контороль гражданское дело №2-712/2020.  

С уважением,     

Председатель ТСН «Сорговик» Яфарова Л.И.

Уважаемый Федор Викторович !

 Хочу обратиться к Вам за помощью в разрешении непростой правовой ситуации, в которой оказался я как лицо, которому причинен значительный материальный ущерб.

В ночь с 04.01.2019 г. на 05.01.2019 г., принадлежащий Колычеву В.В. (т.е. мне) на праве собственности, автомобиль марки «Опель Вектра» н/з Т983НУ 64 регион, был припаркован во дворе жилого дома 76 по ул. Танкистов г. Саратова (т.е. на придомовой территории многоквартирного жилого дома).  На следующий день, в 12.00., я вышел из дома и обнаружил, что на мой автомобиль упала ветка длиной примерно 3,5 м. и диаметром около 15 см, с растущего во дворе дома дерева. В результате моему имуществу был причинен значительный материальный  ущерб (согласно экспертизе 115 700 руб.).

Указанные факты повреждения имущества (авто транспортного средства) были зафиксированы в протоколе осмотра сотрудниками полиции, имеются объяснения свидетелей и материалы фото, видео фиксации.  Вместе с тем постановлением Ст.УУП ОП №3 в составе УМВД РФ по г. Саратову в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием события преступления и рекомендовано обратиться в суд. 

Многоквартирный жилой дом №76 по ул. Танкистов г. Саратова, как я предполагал на тот момент, находится на обслуживании ООО УК «Жилищник №25» (что подтверждает информация из сети интернет и ответ из администрации г. Саратова от  26.03.2019 г.).

27 мая 2019 г. по гражданскому делу №2-2577/2019 Кировский районный суд г. Саратова вынес судебное решение, которым  исковые требования истца Колычева Владислава Владимировича к ответчику ООО УК «Жилищник№25» были удовлетворены частично.  

Я обращался в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО УК «Жилищник №25» будучи совершенно уверенным, что надлежащим ответчиком по гражданскому делу является  ООО УК «Жилищник №25».   И у суда не возникло на этот счет никаких сомнений.  

Однако в процессе исполнения указанного судебного решения от судебных приставов поступила информация, что жилой дом №76 по ул. Танкистов г. Саратова обслуживается  ООО УК «Жилищник 25». Более того как мне стало известно, одновременно на территории Кировского района г. Саратова существуют и осуществляют обслуживание одного жилищного фонда два самостоятельных юридических лица:  ООО УК «Жилищник 25»  и  ООО УК «Жилищник №25», при этом, насколько мне известно, директором в этих двух организациях является Новичков А.В., юридический  адрес и фактический адрес у них один и сбор платежей от населения за ЖКУ осуществлялся этими организациями через ООО «Рассчетно-кассовый центр «Кировский».     

В целях выяснения вопроса, какая управляющая компания осуществляет обслуживание указанного жилого дома, были направлены адвокатские запросы в ООО УК «Жилищник 25» и Государственную жилищную инспекцию Саратовской области.   Из текстов ответов на запросы усматривается, что на момент причинения мне материального ущерба и по настоящее время функции по обслуживанию и управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 76 осуществляет  ООО УК «Жилищник 25».   Таким образом, сомнений кто должен отвечать за свои противоправные бездействия быть не может.    

Можно сделать вывод, что ООО УК «Жилищник 25»  и  ООО УК «Жилищник №25» на протяжении длительного времени, действовали параллельно и их руководители (в частности А.В. Новичков) вводили в заблуждение жителей и собственников  Кировского района г. Саратова, а также органы муниципальной власти, собирая денежные средства и оказывая услуги ЖКУ не надлежащего качества.    И совершенно не ясно, на каком основании УК собирали денежные средства через фирму посредника ООО «Рассчетно-кассовый центр «Кировский». Кому это выгодно и кому принадлежит указанная фирма ?  

 26 ноября 2019 г. я обратился в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением о пересмотре суд постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, однако, определением суда от 16 декабря 2019 г. мне было отказано в пересмотре указанного решения суда и разъяснено, что я могу обратиться в суд с новым иском и, не прикладывая больше никаких документов, поскольку все материалы уже находятся в суде, и поданы в суд по числу лиц.  Более того все юридически значимые обстоятельства уже были установлены в решении Кир р.с. суда от 27 мая 2019 г. (с.Избаш М.В.).

26 мая 2020 г. я обратился в Кировский районный суд г. Саратова с новым исковым заявлением к надлежащему ответчику ООО УК «Жилищник 25».  В свою очередь судья Кир рс Сорокина Е.Б. 02 июня 2020 г. вынесла определение об оставлении искового заявления без движения, указав при этом, что в нарушении ст.132 ГПК РФ истец не представил документы, подтверждающие обстоятельства на которых он основывает свои требования !   КАК такое можно расценить ?   Либо судья Сорокина Е.Б. просто не вникла в суть искового заявления и не подняла материалы уже рассмотренного гражданского дела (№2-2577/2019), либо это в чистом виде создание препятствий для граждан в доступе к правосудию ?   Я с 2019 г. пытаюсь взыскать причиненный мне материальный ущерб, несу материальные расходы на ксерокопии документов, на почтовые отправления, расходы на своего представителя и что в результате ?   Более того, судья Сорокина даже не направила мне в установленные законом сроки указанное определение суда. Данное определение получал мой представитель-адвокат и то с трудом.  И ему даже ничего не разъяснили, что именно делать в сложившейся ситуации. 

Полагаю, что подобные препятствия в доступе к правосудию для граждан недопустимы и даже опасны в сложившейся непростой экономической ситуации в нашей стране, которая усугубляется распространением короновирусной инфекцией.    

Очень прошу Вас провести служебную проверку в аппарате Кировского районного суда г. Саратова и разобраться в сложившейся ситуации, приняв меры реагирования. 

А также разъяснить мне, что делать стороне истца сейчас.   

 С уважением,   

Колычев Владислав Владимирович.

тел.: 8-905-380-15-86

Телегину Федору Викторовичу.

В Октябрьском районном суде г. Саратова есть судья Рыбаков Р.В., позиционирующий себя как кандидат юридических наук. Так вот при расмотении гражданского дела № 2-1121/2019 в резолютивной части данный кандидат юридических наук приведл такой довод: "Доводы истцов о том, что в рамках принятия решения по второму вопросу фактически разрешался вопрос об увеличении взносов на капитальный ремонт, являются безосновательными, так как носят предположительный характер и буквально в качестве такового не поименован"

В связи с чем могу Вам сказать есть определенные нормативные документы, утвержденные Правительством РФ и прфильными министерствами по отнесению видов работ к капитальному или текущему ремонту, которыми суд должен руководствоваться при расмотрении дел такого рода, а не собственными умозаключениями.

С таким же успехом можно договориться  и до того, что "Доводы о том, что судья Октябрьского районного суда Рыбаков Р.В. человек являются безосновательными. так как носят предположительный характер и буквально в качестве такового непоименован ни в каком документе (свидетельство о рождении, паспорт, военный билет)."

По другому гражданскому делу №2-3737/2019 по судебному заседанию от 29 октября 2019 года каким то образом исчезли фрагменты аудио- видео записи протокола судебного заседания, именно тех частей, в которых шла речь о деяниях, содержащих признаки преступления. К Рыбакову Р,В. неоднократно поступали заявления о направлении материалов в порядке ч.3 ст. 226 ГПК РФ для принятия решений в соответствии с ч. 144-145 УПК РФ, но он их не только игнорировал, но и по каким то причинам их озвучивание в судебном заседании исчезло, причем исчезло целыми кластерами. ссылка на отказ оборудования безосновательна, потому как исчезли именно эти фрагменты. Поробное заявление о привлечении к дисплинарное ответственности имеется у председателя Октябрьского районного суда г. Саратова. 

Прошу произвести служебную проверку и решить на ККС вопрос о целесообразности использования судьи Рыбакова Р.В. в качестве Федерального судьи.

                                        Уважаемый Федор Викторович!

Пыталась записаться к Вам на прием. 23 октября 2018 года в 17:48,позвонила в приемную суда по телефону 22-30-05. Мне ответила консультант приемной суда Зеленцова Ольга Сергеевна, на просьбу о записи к Вам на прием  ответила, что сейчас прием председателем суда и его заместителями не ведется.

Прошу Вас принять меня лично в связи с преследованиями всех членов семьи и незаконным арестом сына  судьей Науменко Т.В. (участок №2 Волжского района).

Полагаю, что Федеральный закон"О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2006 года №59-ФЗ не отменен.

В настоящее время,  дел находящихся в производстве областного суда Саратовской области не имеется и не  рассмотривается. мой тел.8-909-335-2202.