просьба о помощи
Помогите пожалуйста, я уже не знаю куда обратится за помощью
Президенту РФ
В.В. Путину
От Петросяна Арамаиса Анжелосовича,
проживающего: г. Знаменск Астраханской обл.
Ул. Первомайская д.16 кв.51
Тел. 79275544041
Обращение
Уважаемый Владимир Владимирович, вынужден обратиться к Вам, как гаранту конституции России Федерации, так как считаю, что на местном уровне все закрывается и вы моя последняя надежда на справедливость и объективность.
К Вам обращается рядовой гражданин РФ и член партии «Единой России» № 15811132 по Астраханской области, на неправомерные действия должностного лица, старшего следователя Ахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Астраханской области Садчиковым В. А..
Предыдущим обращении на Ваш адрес от 15.10.2012 года № А 26-16-605626 мною было направленно подтверждавшие документы (на 30 листах) о нарушениях моих прав как со стороны следственного отдела так и со стороны так называемых «обвинителей», т.е. работников филиала Знаменского музыкального колледжа им. М.П. Мусоргского.
После моего обращения к Вам следственный отдел стал более агрессивнее относится ко мне.
21.02.2013 год мне выручено обвинительное заключение по уголовному делу в отношения меня по статьям ч.1 ст.285 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ .
Считаю что данное решение вынесено не правомерно поскольку;
- в материалах уголовного дела отсутствуют, какие либо объективные данные злоупотребления или превышения должностных полномочии с моей стороны.
На протяжении 2011- 2013 года следователями Ахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Астраханской области суммы предъявленные мне как якобы незаконно выплаченные одному из преподавателей музыкального колледжа (Бабаханяну В.Р.) изменялись четыре раза. Причем указанные суммы мне вменяются на основании неоднократно проведенных исследований финансово-хозяйственной деятельности филиала колледжа, но без учета официальной справки Финансового-правового центра г. Астрахань (бухгалтерия), которую я еще в начале следствия приобщил к материалам уголовного дела по письменному ходатайству в протокола допроса подозреваемого. При получении ответа на ходатайство о неправомерности расчета выплаченной Бабаханяну В.Р. заработной платы, получил ответ, что я якобы указанную справку к материалам дела не приобщал. Считаю, что следователь умышленно выкинул ее из материалов дела, чтобы увеличить размер «причиненного ущерба». Следственные органы за все время расследования уголовного дела почти за год не удосужились истребовать документ о фактически полученной Бабаханяном заработной платы, приписывают мне несуществующие суммы по результатам каких-то исследований.
Откуда правоохранительные органы взяли придуманные суммы (и все четыре разные), я не знаю.
1) Постановление от 02.03.2012 года старшим следователем Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ Каменюкином И.А., - сумма 132271,88 рублей.
2) На официальном сайте Следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области меня обвинили действиях, которые не доказаны и в «растрате» суммы в 130,0 тысяч рублей
3) Постановление о привлечение в качестве обвиняемого от 11.09.2012 года следователем Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ В.А. Садчиков- сумму - 107697,39 рублей
4) Справка исследования документов от 18.12.2012 года с учетом вычетов НДФЛ 13% 42980,73 рублей
С момента возбуждения уголовного дела следственным отделом следственного управления СК РФ всячески нарушаются мои права как гражданина РФ, считаю, что им выгодно поставить еще одну галочку на своем послужном деле, даже ценою чужих судеб.
На ходатайство от 13.02.2013 года Петросян А.А. и адвоката (Аврамук А.В.), в Ахтубинский межрайонный следственного отдела следственного управления СК РФ получен почти полный отказ, так как следователь Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ В.А. Садчиков считает, что как следователь он все правомерно расследовал.
Все доводы и доказательства, которые нами предъявлены в следственный отдел, специально игнорируются или не приобщаются к данному делу, факты изложенные в ходатайстве (копию прилагаю в 5-и листах).
Три раза менялись следователи.
- Между тем в соответствии с частью 8 статьи 162 УПК Российской Федерации: «Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого, его защитника о продлении срока следствия»;
- за период предварительного следствия я следователями ни разу не уведомлялся о сроках продления предварительного следствия и о причинах такого продления сроков, что является нарушением.
Директор колледжа Киселев С.Е. безо всяких оснований заявил, что сумма 36 232,34 рубля является существенной для колледжа. Киселев, да и другие педагоги знали, что Бабаханян отрабатывал часы своей нагрузки в филиале колледжа в г. Знаменске не по расписанию занятий, т.к. Бабаханян работал и в Астраханской колледже. За свою работу Бабаханян, как любой гражданин и работник, должен получать заработную плату. 36232,34 руб. полученные Бабаханяном за 7 месяцев, это 5176 руб. в месяц. Такая сумма не может являться существенной для бюджета Астраханского колледжа, где средняя заработная плата любого штатного педагога намного выше.
16 ноября 2009 года в справке об итогах плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности Знаменского филиала ОГБОУСПО «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» назначенной и проведенной под руководством директор колледжа Киселев С.Е., №108 от 28.10.2009 года, суммы 72810 рублей, 9000 рублей и 7683рубля и 64 коп. (итого 89493 рубя и 64 коп.) признанные руководителем как нецелевое использование бюджетных средств были признаны директором колледжа не существенными и отсюда вопрос:
- почему по мнению одного и того же человека для колледжа в 2009 г. сумма в размере 89493 руб. являлась не существенной, а в 2010 г. сумма в размере 36 232,34 стала существенным ущербом.
После моего обращения к Вам, с меня сняли даже руководство заведующего духовым отделением- и ни чего не объясняя, посадили на зарплату в 7260 рублей (так называемую финансовую голодовку, чтобы я уволился с работы), хотя руководителем Знаменского филиала Ильиной Н.С. всем остальным преподавателям, включая совместителей выплачивается заработная плата от 14000 рублей и выше. Ильина Н.С. и Киселев С.Е. распределяют зарплатный фонд по своему личному усмотрению – кому хочу- даю, кому не хочу - не даю, необоснованно назначают персонально повышающие коэффициенты от 110 до 200% к окладу с 01.09.2012 года на основании Постановлением Правительства Астраханской области от 19.12.2008 № 667-П «О системе оплаты труда работников бюджетных учреждений, подведомственных министерству культуры Астраханской области», хотя данное постановление отменено правительством Астраханской области от 10.08.2012 года № 346-П.
Предполагаю, что к моменту проверки все документы по будут «подтасованы».
2012 - 2013 учебном году к работе допущены преподаватели и работники, не прошедшие периодический медицинский осмотр.
Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несет должностное лицо образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.
Таким образом, считаю что нарушается законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия работников, хотя на февраль 2012 года были подготовлены (договора) для прохождения периодического бесплатного медицинского обследования всех работников Знаменского филиала и деньги на счетах были для медицинского осмотра.
Мною, в адрес прокурора ЗАТО г. Знаменск Астраханской области советника юстиции Иноземцева Д.Ю. было написано заявление 12.11.2012 год в отношения и.о заведующей филиалом Ильиной Н.С. –с фактами, о не правомерных сборах с работников колледжа денежных средств от 5% до 10% заработный платы. По сегодняшний день, ни какого ответов в мой адрес от органов следствия или прокуратуры (по имеющим информациям следственные действие ведет следователь Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ В.А. Садчиков) не поступило.
Считаю, что следственные органы намеренно затягивают и прикрывают Ильину Н.С.
Как мне передал один человек, имя которого я называть не хочу, слова следователя Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ В.А. Садчикова, который ведёт данные уголовные дела – мы свою девчонку в обиду не дадим. Теперь вопрос, мы закон защищаем или девчонок с нашего города?
На 2012 г. было выделено 143 тысячи рублей на книгоиздательскую продукцию. Но, по каким-то причинам книги не были закуплены, хотя музыкальный колледж очень нуждается в новых поступлениях, так как за последний десять лет не было никаких закупок для библиотечного фонда. Библиотека находится в ветхом состоянии.
По имеющимся сведениям филиал получил только 20 книг (а где остальное).
Обвинение по статьями предусмотренным ч.1 ст.285 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ в отношении меня - это нарушение, а в отношении руководителя филиала и директора, сейчас это не нарушение так как это делают они, - преподаватели не преподают уроки в полном объеме, теперь чтобы не было видно так называемые переплаты они прикрываются персонально повышающим коэффициентом и на это следственный отдел закрывает глаза и считает правомерным?
Я гражданин России, отец троих детей. Моя жена не работает, так как ухаживает за двухлетним ребенком. Нам, практически, нечего есть. (Без средств существования). Нарушены мои права и права малолетних детей.
Вновь нарушая все мои Конституционные права, как гражданина РФ.
Я считаю, что подобные действия следственных органов в лице следователя Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ В.А. Садчиков есть злоупотребление своими должностными обязанностями.
Уважаемый президент, прошу Вас разобраться и принять меры для наведения порядка в следственном отделе.
Я надеюсь, что Вы, как гарант конституции России Федерации защитите меня от системного беззакония и считаю, только Вы сможете помочь; так как следственному отделу нужно меня посадить чтобы доказать свою правоту, даже ценою моей судьбы.
Надеюсь, что мы живем в правовом государстве, и правда восторжествует.
С надеждой многодетная семья Петросян.
Прилагаю копию ходатайства (5 листах) отправленный в Ахтубинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Астраханской области
от обвиняемого Петросяна А.А. и адвоката АК № 114 МРКА Аврамук А.В.
на которую получен полный отказ. (4 листах)
В Ахтубинский межрайонный следственный отдел
СУ СК РФ по Астраханской области
от обвиняемого Петросяна А.А.
и адвоката АК № 114 МРКА Аврамук А.В.
Х О Д А Т А Й С Т В О
Ознакомившись с материалами уголовного дела, считаем, что уголовное дело в отношении Петросяна А.А. подлежит прекращению, поскольку отсутствуют доказательства виновности Петросяна А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ, по делу не проведены все следственные действия.
По эпизоду ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
Согласно предъявленного Петросяну А.А. обвинения он обвиняется в том, что состоя в должности заведующего Знаменского филиала ОГБОУСПО «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» имея умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости перед руководством Колледжа непрерывного и эффективного процесса обучения в возглавляемом им филиале, приукрашая действительное положение в филиале, заключил трудовой договор с Бабаханяном В.Р. на период работы с 01.09.2010 г. по 30.06.2011 г. в порядке совместительства на должность преподавателя с должностным окладом 4650 руб. и концертмейстера с должностным окладом 4650 рублей. Бабаханян В.Р. в Знаменский филиала колледжа являлся по своему усмотрению не более двух раз в месяц. Петросян осознавая, что отсутствие как преподавателя и концертмейстера Бабаханяна В.Р. повлечет нарушение прав и законных интересов студентов на требуемое и положенное образование в период с сентября 2010 г. по июнь 2011 г. ежемесячно утверждал табели учета рабочего времени филиала музыкального колледжа содержащие отметки заведомо не соответствующие действительности о явках на работу Бабаханяна В.Р. в соответствии с расписанием занятий, в соответствии с которыми Бабаханяну В.Р. была незаконно выплачена заработная плата в размере 42980,73 рубля.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключая трудовой договор с Бабаханяном В.Р. у Петросяна А.А. имелся умысел на то, что Бабаханян В.Р. вообще не будет являться на работу в Знаменский филиал колледжа. Напротив все допрошенные по делу лица утверждают, что Бабаханян В.Р. проводил занятия со студентами колледжа два раза в месяц, т.е. выполнял предусмотренную договором трудовую функцию, указанное обстоятельство также отражено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Изменения в расписаниях занятий были корректированы под преподавателей – штатных сотрудников колледжа.
По делу не допрошено ни одного свидетеля – студента колледжа, который бы рассказал, что из-за неявки преподавателя Бабаханяна согласно расписанию уроков они не получили необходимый объем знаний.
При расследовании уголовного дела не было учтено, что в период со 2 августа 2010 г. по ноябрь 2010 г. в колледже не было света, а с октября 2010 г. по январь отопление либо отсутствовало вообще, либо было достаточно холодно для нормального проведения занятий, о чем Петросян неоднократно докладывал руководству колледжа, а именно Киселеву С.Е. По данным фактам сотрудниками филиала также было написано письмо в прокуратуру города Знаменска о невозможности нормальной работы в здании филиала. В указанный период занятия в колледже не проводились, а проводились в общежитии. В общежитии занятия студентов с преподавателем Бабаханян в силу специфики его работы не могли проводится из-за отсутствия рабочего инструмента (фортепиано).
Также в материалах дела имеется объяснение Новиковой И.В. от 03 марта 2012 г. ( т. 2 л.д.67), в котором она сообщает, о том, что приезд Бабаханяна зависел от подготовленности студентов к урокам с участием Бабаханяна и именно преподаватели говорили Бабаханяну, что студенты не готовы и чтобы он пока не приезжал.
Само по себе отсутствие Бабаханяна в колледже в установленное расписанием занятий время не может образовать состава преступления. Свою работу Бабаханян выполнял в полном объеме в те дни, когда он приезжал и в период учебной сессии ( с 21.12.2010 г. по 30.12.2010), которые ему дополнительно не оплачивались.
Нами к материалам уголовного дела была приобщена справка «Финансово-правового центра» ОГБУК о фактически начисленной Бабаханяну В.Р. заработной плате, согласно которой Бабаханяну было начислено 41646,34 руб., а перечислено на пластиковую карту 36232,34 руб. Указанному официальному документу никакой правовой оценки не дано. Также не было проведено судебной экспертизы для определения размера фактически полученной Бабаханяном в колледже заработной плате, не выяснен вопрос о фактически отработанной им заработной плате, хотя в обвинительном заключении указано, что Бабаханян два раза в месяц проводил занятия в колледже. Согласно Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ каждый труд в Российской Федерации должен быть оплачен.
Обвинение предъявлялось по справкам исследования финансово-хозяйственной деятельности, проведенных у разных лиц, не являющихся экспертами, указанные лица не предупреждались об уголовной ответственности, данные лица указывали различные суммы якобы начисленной Бабаханяну заработной платы за совместительство в филиале Знаменского музыкального колледжа. Причем первоначально сумма была 107697,39 руб.
( т.1 л.д. 56-61) В последующем сумма уменьшилась до 42980,73 руб. ( т. 3 л.д. 207-209) Ни одна из этих справок не может являться доказательством по делу согласно УПК РФ. Органы следствия необоснованно отказали нам в запросе сведений о фактически выплаченной Бабаханяну заработной плате из учреждения, начисляющего и перечисляющего заработную плату преподавателям колледжа. Органы следствия необоснованно утверждают, что Бабаханян ничего не должен получать за свой труд в филиале колледжа, следственные органы не выяснили какой объем часов Бабаханян фактически отработал и какую сумму заработной платы он должен за это получить. В противном случае Петросян бы мог быть привлечен к ответственности за невыплату заработной платы.
Отсутствуют доказательства существенности ущерба, причиненного кому-либо действиями Петросяна. Потерпевшим по делу признан директор Астраханского музыкального колледжа Киселев. В 2010 г. филиал колледжа не состоял на финансовом обеспечении в Астраханском музыкальном колледже, а непосредственно финансировался из Министерства образования Астраханской области из областного бюджета Астраханской области.
Вопреки утверждению следователя в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в постановлении о признании потерпевшим Киселева С.Е. табеля учета рабочего времени представлялись не в бухгалтерию ОГОУ СПО «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского», а в «Финансово-правовой центр» ОГБУК Министерства Культуры Астраханской области, т.к. в музыкальном колледже бухгалтерия отсутствовала и был создан единый ФПЦ при Министерстве культуры, откуда и производились все перечисления.
Следственными органами не представлено доказательств существенности ущерба и кому данный ущерб причинен.
Указанная в обвинительном заключении сумма не может являться существенной для бюджета Астраханской области. Не истребованы данные о расходах областного бюджета Выплатой заработной платы преподавателю филиала колледжа Бабаханяну ущерб Астраханскому колледжу причинен быть не мог.
В материалах дела не дана правовая оценка действиям завуча по учебной части Ильиной, на которую была возложена обязанность за составление табелей учета рабочего времени ( т.1 л.д.67) Только после ее подписи табеля приносились Петросяну для визирования. Если бы Ильина поставила в известность Петросяна о том, что Бабаханян не отрабатывал установленную ему нагрузку и не проставляла бы в табелях отметки о его посещениях колледжа, то Петросян не утвердил бы указанные табеля. Ни каких докладных ни от Ильиной, ни от других сотрудников филиала колледжа о неявках Бабаханяна на работу в филиал Петросяну не поступало и они отсутствуют в материалах уголовного дела. Напротив преподаватель Куратова систематически проставляла в своем индивидуальном журнале совместные часы работы с Бабаханяном, чем также вводила в заблуждение как Ильину, так и Петросяна. В визу загруженности организационной работой по обеспечению нормального функционирования колледжа в период отсутствия света, тепла и бухгалтерии Петросян полностью доверил контроль учебного процесса, в том числе за отработкой преподавателями установленной учебной нагрузки, правильному составлению табелей учета рабочего времени Ильиной Н.С. При ознакомлении с материалами уголовного дела мы увидели, что табеля составляемые Ильиной не соответствовали утвержденному расписанию занятий. Не выяснен вопрос умышленно или по неосторожности в силу халатного отношения к исполнению своих должностных обязанностей это делала Ильина Н.С. Это касается не только Бабаханяна, но и всех других преподавателей колледжа. Так на л.д. 107 т.1 имеется табель учета рабочего времени преподавателей-совместителей за октябрь 2010 г., в котором у всех преподавателей проставлены абсолютно одинаковые дни выхода на работу и количество часов, хотя итоговые цифры разные и при арифметическом сложении не соответствуют сумме указанных в табеле часов явки на работу по числам месяца.
По делу не проведена очная ставка между Петросяном и Бабаханяном для устранения противоречий в их показаниях.
По данному эпизоду просим выполнить следующие следственные действия:
- провести дополнительные допросы преподавателей, в том числе Бабаханяна и студентов, закрепленных в период обучения за Бабаханяном о фактически отработанном им в филиале времени в период инкриминируемого преступления, о причинах работы Бабаханяна в колледже не по расписанию занятий.
- выяснить путем проведения экспертизы в соответствии с требованиями УПК РФ фактический размер неотработанной Бабаханяном заработной платы, с учетом фактически отработанного им времени в филиале колледжа.
- истребовать данные о начисленной и выплаченной Бабаханяну заработной платы из «Финансово-правового центра» ОГБУК Министерства Культуры Астраханской области, т.е. организации непосредственно финансирующей филиал колледжа
- истребовать из Астраханского ОСБ № 8625 г. Астрахани информацию о перечислении на лицевой счет Бабаханяна со счета Знаменского филиала ОГОУ СПО «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» заработной платы за сентябрь 2010 г. в размере 8196,39, т.к. в материалах дела отсутствует соответствующее платежное поручение, в справке ФПЦ отсутствуют данные о перечислении Бабаханяну каких-либо денежных средств в сентябре 2010 г., а в справке об исследовании финансово-хозяйственной деятельности колледжа ( л.д.207 т.3), положенной в основу обвинения значиться указанная сумма, как выплаченная Бабаханяну.
- установить, кому причинен ущерб по делу, является ли он существенным и почему.
- провести очную ставку между Петросяном и Бабаханяном.
- дать правовую оценку действиям завуча по учебной части Ильиной, на которую была возложена обязанность за составление табелей учета рабочего времени.
- сделать запросы в энергосбытовую компанию, поставляющую электроэнергию колледжу и МП «Теплосети» о периодах отключения филиала колледжа в 2010 году от соответствующих коммунальных ресурсов.
-сделать запрос в Министерство культуры Астраханской области о дате реорганизации бухгалтерии филиала колледжа и создании ФПЦ.
- допросить в качестве свидетеля Куанышеву А., которая являлась студенткой филиала колледжа и фактически живет и работает в филиале РДШИ № 21 в п. Баскунчак Ахтубинского района о причинах ее непосещения в период с 01.09.2010 г. по 31.12.2010 г. филиала колледжа, т.к. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что студенты не получили необходимый объем знаний по причине неявки на работу в установленные графиком дни преподавателя Бабаханяна.
По эпизоду ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочиями, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
По данному эпизоду Петросян А.А. обвиняется в том, что он, состоя в должности заведующего Знаменского филиала ОГБОУСПО «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» имея умысел на превышение своих должностных полномочиями, действуя в интересах Савелковой М.А. , оказывая ей содействие в зачислении ее сына Савелкова А.Д. на обучение в Знаменский филиал подал недостоверные сведения в колледж о соответствии правилам приема и прошедшем вступительные экзамены Савелкове А.Д., на основании которых последний был зачислен на первый курс 2010-2011 г. При этом существенный вред по утверждению следственных органов состоит в нарушении прав и законных интересов лиц при поступлении в Знаменский филиал колледжа и подрыве авторитета муниципального учреждения.
Указанное обвинение не подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так свидетель Савелкова М.А. утверждает, что ее сын в 2010 г. одновременно поступал в несколько учебных заведений, что официально разрешено в РФ. В Знаменский филиал колледжа он поступал на основании результатов ЕГЭ, тестирования и проверки музыкальной грамотности. Т.к. сын поступил также и в другое учебное заведение, то после зачисления в филиал колледжа, он изъявил желание обучаться в г. Саратове. Никаких стипендий и материальной помощи ее сын из музыкального колледжа не получал. Согласно справки Саратовского государственного университета в т.1 л.д.197 приказ о зачислении Савелкова А.Д. состоялся 20.08.2010 г., приказ же о зачислении в филиал колледжа от 16.08.2010 г. Показания свидетеля Савелковой М.А. полностью согласуются с показаниями Петросяна.
В материалах дела отсутствуют доказательства существенных нарушений прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства в связи с зачислением на обучение в Знаменский филиал музыкального колледжа Савелкова А.Д.
По данному эпизоду необходимо провести следующие следственные действия:
- запросить из РЖД данные о том, на какое число приобретались железнодорожные билеты на имя Савелковой Марины Алексеевны и Савелкова Алексея Дмитриевича до города Саратова в период с июля по сентябрь 2010 г.
- запросить из Знаменского филиала музыкального колледжа сведения о дате представления документов абитуриента Савелкова А.Д.
- запросить из геологического колледжа СГУ им. Н.Г. Чернышевского г. Саратова сведения о дате представления документов абитуриента Савелкова А.Д.
- запросить из Знаменского филиала музыкального колледжа сведения о количестве лиц, подавших документы для поступления в колледж на 2010 -2011 учебный год.
- установить имелись ли лица, подавшие документы для поступления в колледж и успешно прошедшие вступительные экзамены, но не прошедшие по конкурсу по причине нехватки бюджетных мест в 2010 г.
- истребовать данные о начисленной и выплаченной Савелкову А.Д. стипендии из «Финансово-правового центра» ОГБУК Министерства Культуры Астраханской области, т.е. организации непосредственно финансирующей филиал колледжа.
Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие - либо объективные данные злоупотребления или превышения должностных полномочий со стороны Петросяна А.А. просим уголовное преследование в отношении Петросяна Арамаиса Анжелосовича по всем эпизодам предъявленного ему обвинения прекратить за отсутствием состава преступления.
«13» февраля 2013 г. _________________________ Петросян А.А.
Защитник _________________________Аврамук А.В.
