Людмила Николаевна, в продолжение диалога о соразмерности взимания платы в размере 361,02 руб. за одно место на опорах ВЛ, принадлежащих АО «Облкоммунэнерго», считаем необходимым обратить Ваше внимание на следующее.

Как усматривается из комментариев вышеозначенного лица, заместитель Председателя Правительства области настаивает на том, что плата в размере 361,02 рублей за размещение одного кабеля связи на одной опоре ВОК экономически обоснована, является адекватной и пересмотрена в сторону понижения быть не может. 
При этом, сметы расходов на содержание опор ЛЭП не предоставляет, ограничивается общими фразами, такими, как «вес», «вибрация» (как вред от  размещенных кабелей) работы по обслуживанию (опор). 

Какие конкретно работы, какая периодичность проведения этих работ, необходимо ли их проводить, какая стоимость этих работ, как количество кабелей ВОК влияет на объем этих работ?  Является ли плата соразмерной по смыслу положений  пункта 3 статьи 6 Закона о связи?
Ответов на эти вопросы комментарии господина Ойкина не содержат. По сути, его комментарии являются голословным набором утверждений о фактах и обстоятельствах.

Но главный факт остается фактом, и в доказательствах не нуждается, признается обеими сторонами конфликта. Это плата в сумме 361,02 рублей за размещение одного кабеля ВОК на одной опоре ВЛ.

Из фото, сделанных на улицах города Энгельса, усматривается, что на иных опорах размещается до 15 кабелей ВОК.

За каждый кабель АО «Облкоммунэнерго» получает по 361,02 рублей. Итого 5 415,3 в месяц на содержание одной опоры. Как количество размещенных кабелей влияет на стоимость содержания  конкретной опоры? Как количество размещенных кабелей влияет на срок службы опоры? Как указанный доход соотносится с балансовой стоимостью опор ВЛ, с расходами АО «Облкоммунэнерго» на ее содержание, нам неизвестно.

А известно другое. Любой оператор связи, будучи коммерческой организацией, вынужден будет заложить расходы на аренду опор в тариф оказываемых услуг связи. Жители города вынуждены будут собственным карманом оценить обоснованность утвержденного АО «Облкоммунэнерго» прейскуранта.

ООО «Покровский радиотелефон» также является владельцем большого количества опор. В этой связи прекрасно знает, во что обходится содержание указанных конструкций. Наши цифры от Ваших отличаются самым кардинальным образом. Руководитель АО «Облкоммунэнерго», господин Грачев С.Е утверждает, что АО «Облкоммунэнерго» никогда не пользовалось опорами ООО «ПРТ» для размещения  линий электропередачи. Это утверждение не соответствует действительности.  На опоре ООО «ПРТ» по адресу: г. Энгельс, ул. Столбовая, 44 более трех лет назад был размещен кабель ЛЭП АО «Облкоммунэнерго». За три года нахождения данного кабеля на опоре, ООО «ПРТ» не требовал с АО «Облкоммунэнерго» никакой платы.

Господин Ойкин В.Г. справедливо указывает, что обе спорящие стороны являются коммерческими организациями. При этом, будучи региональным чиновником, министром и заместителем Председателя Правительства области, занимает сторону и всячески защищает позицию АО «Облкоммунэнерго», расценки которой являются неподъемными для старейшего местного оператора связи в городе Энгельсе.

Не секрет, что на протяжении многих лет господин Ойкин В.Г. являлся руководителем АО «Облкоммунэнерго». 
Но сейчас, будучи, региональным чиновником, и получая зарплату из бюджета, почему он продолжает отстаивать коммерческие интересы АО «Облкоммунэнерго»? Почему он не заботится об интересах жителей города Энгельса, ведь в силу своего должностного положения вроде как должен?

Уважаемая Людмила Николаевна! Разъясните нам, кто подумает об интересах жителей города Энгельса? Кто подумает о праве жителей города на услуги связи, о доступности таких услуг по цене? Кто, если региональный чиновник  уровня зампреда Правительства области, в открытую защищает позицию АО «Облкоммунэнерго», руководствуется исключительно коммерческими резонами, которые, к тому же, отказывается документально обосновать?

В этой связи, просим предоставить для обозрения указанный Вадимом Геннадьевичем прейскурант, который, с его слов, не изменялся на протяжении более семи лет, а также сообщить реквизиты документа, которым указанный прейскурант был утвержден.

Также просим ответить с документальным обоснованием на следующие вопросы:
Если на опоре размещен 1 кабель ВОК, то расходы на содержание опоры составляют 361,02 рублей, а если два кабеля, то уже 722,04 рублей.

Просим Вас проверить  расчеты стоимости по весу, вибрации и обслуживания  одной опоры в случае размещения на ней одного кабеля ВОК и 15 кабелей ВОК. Потребовать обосновать зависимость полученных цифр от количества кабелей.

Как количество размещенных кабелей влияет на стоимость содержания  конкретной опоры? 

Как количество размещенных кабелей влияет на срок службы опоры?

Просим проверить, каким образом расходы АО "Облкоммунэнерго" на содержание опор увеличиваются на 361,01 рублей в месяц пропорционально числу кабелей в случае размещения дополнительной единицы кабеля ВОК на конкретной опоре?
Ответ просим обосновать документально.

Директор ООО «Покровский радиотелефон» Зубков А.А.

Контакты:

ООО "Покровский радио телефон"

8 (8453) 75-88-16, 75-17-17

prt@prtcom.ru

Александр Михайлович, в продолжение диалога о соразмерности взимания платы в размере 361,02 руб. за одно место на опорах ВЛ, принадлежащих АО «Облкоммунэнерго», считаем необходимым обратить Ваше внимание на следующее.

Как усматривается из комментариев вышеозначенного лица, заместитель Председателя Правительства области настаивает на том, что плата в размере 361,02 рублей за размещение одного кабеля связи на одной опоре ВОК экономически обоснована, является адекватной и пересмотрена в сторону понижения быть не может. 

При этом, сметы расходов на содержание опор ЛЭП не предоставляет, ограничивается общими фразами, такими, как «вес», «вибрация» (как вред от  размещенных кабелей) работы по обслуживанию (опор). 

Какие конкретно работы, какая периодичность проведения этих работ, необходимо ли их проводить, какая стоимость этих работ, как количество кабелей ВОК влияет на объем этих работ?  Является ли плата соразмерной по смыслу положений  пункта 3 статьи 6 Закона о связи?

Ответов на эти вопросы комментарии господина Ойкина не содержат. По сути, его комментарии являются голословным набором утверждений о фактах и обстоятельствах.

Но главный факт остается фактом, и в доказательствах не нуждается, признается обеими сторонами конфликта. Это плата в сумме 361,02 рублей за размещение одного кабеля ВОК на одной опоре ВЛ.

Из фото, сделанных на улицах города Энгельса, усматривается, что на иных опорах размещается до 15 кабелей ВОК.

За каждый кабель АО «Облкоммунэнерго» получает по 361,02 рублей. Итого 5 415,3 в месяц на содержание одной опоры. Как количество размещенных кабелей влияет на стоимость содержания  конкретной опоры? Как количество размещенных кабелей влияет на срок службы опоры? Как указанный доход соотносится с балансовой стоимостью опор ВЛ, с расходами АО «Облкоммунэнерго» на ее содержание, нам неизвестно.

А известно другое. Любой оператор связи, будучи коммерческой организацией, вынужден будет заложить расходы на аренду опор в тариф оказываемых услуг связи. Жители города вынуждены будут собственным карманом оценить обоснованность утвержденного АО «Облкоммунэнерго» прейскуранта.

ООО «Покровский радиотелефон» также является владельцем большого количества опор. В этой связи прекрасно знает, во что обходится содержание указанных конструкций. Наши цифры от Ваших отличаются самым кардинальным образом. Руководитель АО «Облкоммунэнерго», господин Грачев С.Е утверждает, что АО «Облкоммунэнерго» никогда не пользовалось опорами ООО «ПРТ» для размещения  линий электропередачи. Это утверждение не соответствует действительности.  На опоре ООО «ПРТ» по адресу: г. Энгельс, ул. Столбовая, 44 более трех лет назад был размещен кабель ЛЭП АО «Облкоммунэнерго». За три года нахождения данного кабеля на опоре, ООО «ПРТ» не требовал с АО «Облкоммунэнерго» никакой платы.

Господин Ойкин В.Г. справедливо указывает, что обе спорящие стороны являются коммерческими организациями. При этом, будучи региональным чиновником, министром и заместителем Председателя Правительства области, занимает сторону и всячески защищает позицию АО «Облкоммунэнерго», расценки которой являются неподъемными для старейшего местного оператора связи в городе Энгельсе.

Не секрет, что на протяжении многих лет господин Ойкин В.Г. являлся руководителем АО «Облкоммунэнерго». 
Но сейчас, будучи, региональным чиновником, и получая зарплату из бюджета, почему он продолжает отстаивать коммерческие интересы АО «Облкоммунэнерго»? Почему он не заботится об интересах жителей города Энгельса, ведь в силу своего должностного положения вроде как должен?

Александр Михайлович, а кто подумает об интересах жителей города Энгельса? Кто подумает о праве жителей города на услуги связи, о доступности таких услуг по цене? Кто, если региональный чиновник уровня заместителя председателя Правительства, в открытую защищает позицию АО «Облкоммунэнерго», руководствуясь исключительно коммерческими резонами, которые, к тому же, отказывается документально обосновать? Ведь указанный компанией прейскурант, который, со слов господина Ойкина, не изменялся на протяжении более семи лет, а также сообщить реквизиты документа, которым указанный прейскурант был утвержден не предоставляется для обозрения.

Также просим ответить руководство компании "Облкоммунэнерго" с документальным обоснованием на следующие вопросы:
Если на опоре размещен 1 кабель ВОК, то расходы на содержание опоры составляют 361,02 рублей, а если два кабеля, то уже 722,04 рублей.

Просим затребовать расчеты от АО "Облкоммунэнерго" стоимости по весу, вибрации и обслуживания  одной опоры в случае размещения на ней одного кабеля ВОК и 15 кабелей ВОК. А также обязать "Облкоммунэнерго" обосновать зависимость полученных цифр от количества кабелей.

Как количество размещенных кабелей влияет на стоимость содержания  конкретной опоры? 

Как количество размещенных кабелей влияет на срок службы опоры?

Просим провести проверку, каким образом расходы на содержание опор увеличиваются на 361,01 рублей в месяц пропорционально числу кабелей в случае размещения дополнительной единицы кабеля ВОК на конкретной опоре?
Просим принудить АО "Облкоммунэнерго" обосновать документально все расчеты и выводы.

В этой связи, просим Вас, Александр Михайлович, не оставлять ситуацию, сложившуюся между ООО «Покровский радиотелефон» и монополистом АО «Облкоммунэнерго», провести необходимые для разрешения этой проблемы мероприятия и помочь поставщикам услуг связи сохраниться на рынке Саратовской области, не быть раздавленными крупной компанией в угоду непонятных, может быть даже амбициозных, интересов.  

Директор ООО «Покровский радиотелефон» Зубков А.А.

Контакты:

ООО "Покровский радио телефон"

8 (8453) 75-88-16, 75-17-17

prt@prtcom.ru

Сергей Владимирович, в продолжение диалога о соразмерности взимания платы в размере 361,02 руб. за одно место на опорах ВЛ, принадлежащих АО «Облкоммунэнерго», считаем необходимым обратить Ваше внимание на следующее.

Как усматривается из комментариев вышеозначенного лица, заместитель Председателя Правительства области настаивает на том, что плата в размере 361,02 рублей за размещение одного кабеля связи на одной опоре ВОК экономически обоснована, является адекватной и пересмотрена в сторону понижения быть не может. 

При этом, сметы расходов на содержание опор ЛЭП не предоставляет, ограничивается общими фразами, такими, как «вес», «вибрация» (как вред от  размещенных кабелей) работы по обслуживанию (опор). 

Какие конкретно работы, какая периодичность проведения этих работ, необходимо ли их проводить, какая стоимость этих работ, как количество кабелей ВОК влияет на объем этих работ?  Является ли плата соразмерной по смыслу положений  пункта 3 статьи 6 Закона о связи?

Ответов на эти вопросы комментарии господина Ойкина не содержат. По сути, его комментарии являются голословным набором утверждений о фактах и обстоятельствах.

Но главный факт остается фактом, и в доказательствах не нуждается, признается обеими сторонами конфликта. Это плата в сумме 361,02 рублей за размещение одного кабеля ВОК на одной опоре ВЛ.

Из фото, сделанных на улицах города Энгельса, усматривается, что на иных опорах размещается до 15 кабелей ВОК.

За каждый кабель АО «Облкоммунэнерго» получает по 361,02 рублей. Итого 5 415,3 в месяц на содержание одной опоры. Как количество размещенных кабелей влияет на стоимость содержания  конкретной опоры? Как количество размещенных кабелей влияет на срок службы опоры? Как указанный доход соотносится с балансовой стоимостью опор ВЛ, с расходами АО «Облкоммунэнерго» на ее содержание, нам неизвестно.

А известно другое. Любой оператор связи, будучи коммерческой организацией, вынужден будет заложить расходы на аренду опор в тариф оказываемых услуг связи. Жители города вынуждены будут собственным карманом оценить обоснованность утвержденного АО «Облкоммунэнерго» прейскуранта.

ООО «Покровский радиотелефон» также является владельцем большого количества опор. В этой связи прекрасно знает, во что обходится содержание указанных конструкций. Наши цифры от Ваших отличаются самым кардинальным образом. Руководитель АО «Облкоммунэнерго», господин Грачев С.Е утверждает, что АО «Облкоммунэнерго» никогда не пользовалось опорами ООО «ПРТ» для размещения  линий электропередачи. Это утверждение не соответствует действительности.  На опоре ООО «ПРТ» по адресу: г. Энгельс, ул. Столбовая, 44 более трех лет назад был размещен кабель ЛЭП АО «Облкоммунэнерго». За три года нахождения данного кабеля на опоре, ООО «ПРТ» не требовал с АО «Облкоммунэнерго» никакой платы.

Господин Ойкин В.Г. справедливо указывает, что обе спорящие стороны являются коммерческими организациями. При этом, будучи региональным чиновником, министром и заместителем Председателя Правительства области, занимает сторону и всячески защищает позицию АО «Облкоммунэнерго», расценки которой являются неподъемными для старейшего местного оператора связи в городе Энгельсе.

Не секрет, что на протяжении многих лет господин Ойкин В.Г. являлся руководителем АО «Облкоммунэнерго». 
Но сейчас, будучи, региональным чиновником, и получая зарплату из бюджета, почему он продолжает отстаивать коммерческие интересы АО «Облкоммунэнерго»? Почему он не заботится об интересах жителей города Энгельса, ведь в силу своего должностного положения вроде как должен?

Сергей Владимирович, а кто подумает об интересах жителей города Энгельса? Кто подумает о праве жителей города на услуги связи, о доступности таких услуг по цене? Кто, если региональный чиновник уровня заместителя председателя Правительства, в открытую защищает позицию АО «Облкоммунэнерго», руководствуясь исключительно коммерческими резонами, которые, к тому же, отказывается документально обосновать?

В этой связи, просим затребовать для обозрения указанный компанией прейскурант, который, со слов господина Ойкина, не изменялся на протяжении более семи лет, а также сообщить реквизиты документа, которым указанный прейскурант был утвержден.

Также просим ответить с документальным обоснованием на следующие вопросы:
Если на опоре размещен 1 кабель ВОК, то расходы на содержание опоры составляют 361,02 рублей, а если два кабеля, то уже 722,04 рублей.

Просим проверить расчеты АО "Облкоммунэнерго" стоимости по весу, вибрации и обслуживания  одной опоры в случае размещения на ней одного кабеля ВОК и 15 кабелей ВОК. А также обязать "Облкоммунэнерго" обосновать зависимость полученных цифр от количества кабелей.

Как количество размещенных кабелей влияет на стоимость содержания  конкретной опоры? 

Как количество размещенных кабелей влияет на срок службы опоры?

Просим провести проверку, каким образом расходы на содержание опор увеличиваются на 361,01 рублей в месяц пропорционально числу кабелей в случае размещения дополнительной единицы кабеля ВОК на конкретной опоре?
Просим принудить АО "Облкоммунэнерго" обосновать документально все расчеты и выводы.

Директор Зубков А.А.

Директор ООО «Покровский радиотелефон» Зубков А.А.

Контакты:

ООО "Покровский радио телефон"

8 (8453) 75-88-16, 75-17-17

prt@prtcom.ru

Вадим Геннадьевич, в продолжение диалога о соразмерности взимания платы в размере 361,02 руб. за одно место на опорах ВЛ, принадлежащих АО «Облкоммунэнерго», считаем необходимым обратить Ваше внимание на следующее.

Как усматривается из Ваших комментариев, Вы настаивает на том, что плата в размере 361,02 рублей за размещение одного кабеля связи на одной опоре ВОК экономически обоснована, является адекватной и пересмотрена в сторону понижения быть не может. 

При этом, сметы расходов на содержание опор ЛЭП не предоставляются, ограничиваетесь общими фразами, такими, как «вес», «вибрация» (как вред от размещенных кабелей) работы по обслуживанию (опор). 

Какие конкретно работы, какая периодичность проведения этих работ, необходимо ли их проводить, какая стоимость этих работ, как количество кабелей ВОК влияет на объем этих работ?  Является ли плата соразмерной по смыслу положений  пункта 3 статьи 6 Закона о связи?

Ответов на эти вопросы комментарии не содержат. По сути, Ваши комментарии являются голословным набором утверждений о фактах и обстоятельствах.

Но главный факт остается фактом, и в доказательствах не нуждается, признается обеими сторонами конфликта. Это плата в сумме 361,02 рублей за размещение одного кабеля ВОК на одной опоре ВЛ.

Из фото, сделанных на улицах города Энгельса, усматривается, что на иных опорах размещается до 15 кабелей ВОК. 

За каждый кабель АО «Облкоммунэнерго» получает по 361,02 рублей. Итого 5 415,3 в месяц на содержание одной опоры. Как количество размещенных кабелей влияет на стоимость содержания  конкретной опоры? Как количество размещенных кабелей влияет на срок службы опоры? Как указанный доход соотносится с балансовой стоимостью опор ВЛ, с расходами АО «Облкоммунэнерго» на ее содержание, нам неизвестно.

А известно другое. Любой оператор связи, будучи коммерческой организацией, вынужден будет заложить расходы на аренду опор в тариф оказываемых услуг связи. Жители города вынуждены будут собственным карманом оценить обоснованность утвержденного АО «Облкоммунэнерго» прейскуранта.

ООО «Покровский радиотелефон» также является владельцем большого количества опор. В этой связи прекрасно знает, во что обходится содержание указанных конструкций. Наши цифры от Ваших отличаются самым кардинальным образом.

Руководитель АО «Облкоммунэнерго», господин Грачев С.Е утверждает, что АО «Облкоммунэнерго» никогда не пользовалось опорами ООО «ПРТ» для размещения  линий электропередачи. Это утверждение не соответствует действительности.  На опоре ООО «ПРТ» по адресу: г. Энгельс, ул. Столбовая, 44 более трех лет назад был размещен кабель ЛЭП АО «Облкоммунэнерго». За три года нахождения данного кабеля на опоре, ООО «ПРТ» не требовал с АО «Облкоммунэнерго» никакой платы.

Господин Ойкин В.Г., Вы справедливо указываете, что обе спорящие стороны являются коммерческими организациями. При этом, будучи региональным чиновником, министром и заместителем Председателя Правительства области, занимаете сторону и всячески защищаете позицию АО «Облкоммунэнерго», расценки которой являются неподъемными для старейшего местного оператора связи в городе Энгельсе.

Не секрет, что на протяжении многих лет Вы, господин Ойкин В.Г., являлись руководителем АО «Облкоммунэнерго». 
Но сейчас, будучи региональным чиновником, и получая зарплату из бюджета, почему-то продолжаете отстаивать коммерческие интересы АО «Облкоммунэнерго»? Почему Вы не заботитесь об интересах жителей города Энгельса, ведь в силу своего должностного положения вроде как должны?

Уважаемый Вадим Геннадьевич! Разъясните нам, кто подумает об интересах жителей города Энгельса? Кто подумает о праве жителей города на услуги связи, о доступности таких услуг по цене? Кто, если региональный чиновник Вашего уровня, в открытую защищает позицию АО «Облкоммунэнерго», руководствуется исключительно коммерческими резонами, которые, к тому же, отказывается документально обосновать?

В этой связи, просим предоставить для обозрения указанный прейскурант, который, с Ваших слов, не изменялся на протяжении более семи лет, а также сообщить реквизиты документа, которым указанный прейскурант был утвержден.
Также просим ответить с документальным обоснованием на следующие вопросы:
Если на опоре размещен 1 кабель ВОК, то расходы на содержание опоры составляют 361,02 рублей, а если два кабеля, то уже 722,04 рублей.

Просим Вас для Прокуратуры города Энгельса предоставить расчеты стоимости по весу, вибрации и обслуживания  одной опоры в случае размещения на ней одного кабеля ВОК и 15 кабелей ВОК. Обосновать зависимость полученных цифр от количества кабелей.

Как количество размещенных кабелей влияет на стоимость содержания  конкретной опоры? 

Как количество размещенных кабелей влияет на срок службы опоры?

Просим пояснить, каким образом расходы на содержание опор увеличиваются на 361,01 рублей в месяц пропорционально числу кабелей в случае размещения дополнительной единицы кабеля ВОК на конкретной опоре?

Ответ просим обосновать документально.

Директор ООО «Покровский радиотелефон» Зубков А.А.

Контакты:

ООО "Покровский радио телефон"

8 (8453) 75-88-16, 75-17-17

prt@prtcom.ru

Уважаемый Сергей Владимирович!

  На основании Закона "О прокуратуре" прошу Вас дать оценку действий/бездействий  руководства МОУ "Средняя общеобразовательная школа №73" г. Саратова. Сергей Владимирович, кто бы ни стоял за Рябцевой О.В. (это могут быть Председатель комитета по образованию Ревуцкая Л.А., глава района Пилипенко С.В. или люди в погонах)? - Закон должен быть беспристрастен. Официальную бумагу на Ваше имя привезу в приёмную областной прокуратуры. 

Ответьте, пожайлуста, на вопросы:

1)насколько законно, что педагоги и администрация 73 школы, официально получая денежное вознаграждение за воспитательную работу, в течение всего дня не соизволили узнать у родителей причину неявки ученицы в школу? Была ли в данном случае нарушена тесная связь с родителями своего ребенка, как того требуют нормативные документы?

2)должен ли учитель и школа знать, где находится их ребенок во время уроков?

Уважаемый Сергей Владимирович!Просим Вас срочно вмешаться в ситауцию, мы, жители домов по Белоглинской вторые сутки сидим без холодглй воды. А мэрия во главе с Исаевым М.А. о подвозе воды даже не думает. Денег нет, а вы держитесь - их ответ один!! Что за мерзкое отношение к людям? ИСАЕВА за такое нужно отстранить от должности. Вмешайтесь, уже пожалуйста!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

АУУУ  власть вы где  ?  Мы вас  почти  3 месяца ищем  . никак найти не можем  .. . ни  Региональную  ни   МО Саратов   ни  Заводского района   !  Где вас всех искатьь  то  .. вы куда пропали  . ищем везде но не можем найти  . Почему порядок не наводите на дороге   Б.Динамовский проезд     Кучка сумашедшмх  людей  перекрывает дорогу  общего пользования  . ограничив права граждан о свободном перемещении  ,.в первый раз расчистки    одна  из этой кучки  дама с ребенком   бросается  под трактор  не давая расчишать дорогу   .. во второй раз расчистки  другой  из этой кучки ставит машину поперек трактора не дав расчищать дорогу    .Никто  из представителей власти  не набрал телефн дурки  . что бы забрали этих сумашедщих  до выяснения диагноза  ,или  не вызвали наряд  полиции    для наведения порядка  , .( Власть  постояла  потоптавшись с ноги на ногу  .сфоткалась на частично  расчищенной дороги  для Инстаграмма   и поехала    по своим делам  . ( Кстати   сразу пост в Инстаграмм   выложили ,что администация Заводского района расчистила   Б.Динамовский проезд  ,( не упомянув конечно  что частично  и  только  для  проезда  на  танках или БТР   .Буквально на след день  эта кучка  людей засыпала  землей    то что было  частично расчищено   администацией Заводского района  . ( . наплевав  на власть  с высокой колокольни   .  .Очуметь    что происходит  в Саратове .(. в этом посте  вся власть города как на ладони .

Вы когда   работать начнете  . 3 месяца запрягаетечсь  никак с места не тронетесь  ...

Добрый  День,  Валерий   Васильевич!                                                                                      В  ленинском  районе  по  ул,  гвардейская  27в,  сносят   заброшенное  здание  и  будут строить  магазин  светофор, и  тут  же  возникает  вопрос ,  зачем он нужен    ?-   но, может  быть    что  нибудь  другое  построить,  в  регионе  не хватает  поликлиник,  детских  садов , ,    спорткомплексов   для  детей.   с  Уважением  Саратовцы.                        

Здравствуйте, Леонид Александрович! Прошу Вас обратить внимание и помочь нам в решении нашей проблемы, в связи с открытым вопросом, по поводу расселения и сноса дома по адресу г. Саратов ул. 2-ая Прокатная д.29, который был признан аварийным и подлежащим сносу 20 февраля 2020 года № 68-р. Жилищный отдел администрации Ленинского района гор. Саратова на все наши вопросы отвечает, что в списках расселения до 2025 года этого дома  нет. Мой дом трещит по швам, т.к. дом находится рядом со стройкой Трофимовского моста и стал быстрее разрушаться, мы стали слышать треск по ночам,трещины стали больше, даже картина, которая висит на стене периодически падает.А также из-за перекрытия участка улицы 2ая прокатная все большегрузы и легковые машины стали ездить у нас во дворе, после этого трясутся окна .В случае обрушения дома я физически не успею покинуть свой дом, т. к. я инвалид по опорно-двигательному аппарату (мне тяжело ходить).Хотелось бы на старости лет жить и не переживать за свою жизнь и имущество.С уважением, Богомолова Светлана Фатиховна.      тел. 89626236701