О предложении юридической помощи жителям района

Что касается проигрышей последних двух судов, которые, действительно достаточно значимые, я говорил и говорю: суд вправе вынести решение, исходя из законодательства. Но уже изначально обращение в суд связано или с нарушением законодательства, или с его неурегулированностью. Что касается прокладки слаботочки в местах общего пользования, то суд исходил из вопроса, считая, что данный момент Жилищным кодексом неурегулирован, так как во главу угла было поставлено, что граждане-собственники заключили договорные отношения с определенным интернет-провайдером. Эта позиция суда, в принципе, на мой взгляд, заслуживает уважения. Но я Вам могу сказать как депутат, если суд считает, что законодательство в данном вопросе неурегулировано, то как следствие этого, когда вопрос выносится на уровень сначала областного, а уж потом верховного суда, то, как правило, верховный суд выносит разъяснения, которые обязательны для исполнения всеми участниками судебного процесса, или верховный суд, взаимодействуя с Государственной Думой, как правило, дает мотивацию для урегулирования вопроса в законодательном порядке, то есть путем внесения изменений в Жилищный кодекс.

Что касается второго иска и поражения по нему, то здесь ситуация несколько сложнее, так как я считал и считаю, что норма жилищного законодательства, в которой четко записано, что повышение любых платежей за содержание и ремонт жилья возможны только на основании решения собрания, она является главенствующей, и никакого форс-мажора быть не может. Но Кировский суд исходил из других обстоятельств, более того, я считаю, что Кировский суд не до конца исследовал вопрос, потому что вынесен вердикт, что энергоснабжение МОПа – это описка Жилкомплекса в протоколе, интересная описка в количестве 700 протоколов, что это надо читать как содержание сетей мест общего пользования, о при этом суд не ответил на вопрос, каким образом с марта месяца в наших жировках находится и электроснабжение МОПа, и содержание сетей МОПа. Если верить, что в протоколах допущена описка, я, может быть, несколько сумбурно отвечаю, но если изучите мотивировочную часть суда и решение, то поймете, о чем я говорю, а мы готовы её предоставить, то каким образом у нас оказалось и то и другое с марта, ответа мы не услышали. Поэтому мы будем в другие инстанции обращаться, и я допускаю, что кончится, может быть, тоже это в Верховном суде, но, в любом случае, точки над й в столь значимом вопросе взаимодействия управляющей компании, которой мы доверили свои дома, с гражданами-собственниками должны быть поставлены.