Скрытый тяжёлый несчастный случай на производстве

Уважаемый Александр Соломонович! Вынужден обратиться к Вам за помощью…. В 2013 году меня приняли на работу в МДОУ «Детский сад №121» . Между мной и руководством существовала устная договорённость, что я устраиваюсь в садик рабочим по комплексной уборке территории, а руководство принимает в садик моего ребёнка. 11 апреля 2015 года на территории МДОУ «Детский сад №121» со мной произошёл несчастный случай при следующих обстоятельствах: работая по совместительству в это время уже в качестве дворника, во время спиливания веток с дерева упал с высоты около 2-х метров и получил тяжелую травму шейного отдела позвоночника. Несмотря на неоднократные просьбы моей жены, переданные посредством телефонной связи, работодатель в лице заведующей МДОУ «Детский сад №121» Дмитриевой Н.В., не принял необходимые меры по организации и обеспечению расследования несчастного случая, более того, все действия были направлены на сокрытие данного случая. Со стороны работодателя грубо нарушены требования Федерального закона №197-ФЗ от 30.12.2001 Трудового кодекса РФ, «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 №73, и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которые мною изложены ниже. Нарушения трудового законодательства при оформлении трудовых отношений. 1. До подписания трудового договора при приеме на работу я не был ознакомлен работодателем под подпись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, коллективным договором (подтверждающие подписи отсутствуют). 2. Уведомление о сокращении должности рабочего по комплексной уборке территории можно признать фиктивным ввиду наличия на данном документе поддельной подписи Карева С.Н., а также отсутствия номера регистрации и даты уведомления. 3. Дополнительным соглашением №218/14 от 29.08.2014 записано, что должностные обязанности дворника определены должностной инструкцией. Должностная инструкция дворника работодателем не разработана и не утверждена в установленном порядке, поэтому я не мог знать своих должностных обязанностей. 4. Изменения к «Правилам трудового распорядка для работников Муниципального дошкольного учреждения «Детский сад №121» Октябрьского района г. Саратова, связанные с распорядком работы дворника приняты на общем собрании только 10.04.2015, т.е. накануне произошедшего. Я не был ознакомлен с графиком работы под подпись. Таким образом, работодатель при переводе 01.09.2014 меня на должность дворника не определил трудовую функцию (работу по должности в соответствии со штатным расписанием с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), равно как не установил график работы. Учитывая, что работа в МДОУ «Детский сад №121» выполнялась в свободное от основной работы время, я исполнял трудовые обязанности и работы по устному заданию работодателя (его представителя) и в выходные и праздничные дни. Мои действия по спиливанию веток были направлены на предотвращение несчастного случая с детьми ввиду наличия на территории садика аварийных деревьев. Нарушение требований охраны труда при проведении инструктажей. 1. Вводный инструктаж 10.10.2013 фактически не проведен, так как отсутствует подпись инструктирующего. 2. Я работал с истекшим сроком повторного инструктажа (в соответствии с «Порядком обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работников организаций», утвержденным постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29, повторный инструктаж проводится не реже 1 раза в шесть месяцев). Даты последнего инструктажа в журнале (29.08.2014) и в материалах расследования (01.09.2014 и 04.09.2014) разнятся. Графа 8 журнала инструктажа, касающаяся перечислению наименования или номера инструкции по охране труда, по которой должен проводиться соответствующий инструктаж, не заполнена (пустые графы), что равнозначно отсутствию повторных инструктажей, причем не только у меня, но и у всех работников МДОУ «Детский №121». В данном случае работодатель не выполнил требования Трудового кодекса и не отстранил в соответствии со статьей 212 Трудового кодекса от выполнения самостоятельной работы меня в связи с не прохождением мной в установленный срок инструктажа. В должностной инструкции рабочего по комплексной уборке территории и инструкции по охране труда рабочего по комплексной уборке территории подписи поддельные и непонятна принадлежность листа с подписями (отсутствуют колонтитулы). Со всей ответственностью заявляю, что в ряде документов мои подписи подделаны. Нарушения порядка расследования несчастного случая 1. О несчастном случае работодателем в течение суток не было сообщено соответствующим органам, указанным в статье 228.1 ТК РФ (сокрытый несчастный случай на производстве). 2. Расследование несчастного случая на производстве с тяжелым исходом проводилось комиссией ненадлежащего состава. С целью расследования несчастного случая МДОУ «Детский сад №121» 13 апреля 2013 года были параллельно изданы два приказа: - один со ссылкой на статью 229 Трудового кодекса РФ за №48 «О создании комиссии по расследованию несчастного случая»; - второй за №49 «О назначении служебного расследования», при этом в данном приказе в констатирующей части заведомо изложены обстоятельства произошедшего, такие, как, например: «решив по личной инициативе произвести опиловку веток дерева, для чего забрался на дерево без дополнительного оборудования (стремянка, лестница) и начал пилить ветки, используя обыкновенную ножовку, которую принес с собой». Откуда комиссии известны данные факты остается не ясным, так как опрос меня комиссией осуществлялся лишь 20.04.2015. Комиссия состоит из четного числа – 4-х человек, (во всех случаях состав комиссии должен состоять из нечетного числа). 3. В расследовании несчастного случая принимает участие лицо, осуществляющее непосредственный контроль за работой пострадавшего, - заведующий МДОУ «Детский сад» №121 Дмитриева Н.В., что является грубейшим нарушением ст.229 ТК РФ (лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдение требований охраны труда на объекте, где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются). 4. Исходя исключительно из показаний 2-х очевидцев, по итогам служебного расследования в тот же день (13.04.2015) издан приказ за №50 от 13.04.2015, в котором указано, что расследование произвела комиссия, созданная приказом №48, в то время, как перечислен состав комиссии, созданной приказом №49 под председательством заведующего МДОУ «Детский сад» №121 Дмитриевой Н.В. Выводы комиссии (приказ №50) основываются на объяснительных записках, инструктажах, опросах свидетелей и меня как пострадавшего, при этом ни одной объяснительной записки к материалам расследования не приложено, а опрос меня осуществлялся лишь 20.04.2015. 5. В протоколе заседания комиссии по результатам служебного расследования постоянно идут ссылки на должностную инструкцию дворника, которая в МДОУ «Детский сад №121» не разработана и не утверждена в установленном порядке. 6. В протоколе осмотра места происшествия от 13.04.2015 отсутствуют дата, фамилия, имя, отчество и подпись лица, проводившего осмотр места происшествия. 7. В протоколе опроса очевидца несчастного случая сторожа Марусина Ю.А. отсутствуют дата, фамилия, имя, отчество и подпись лица, проводившего опрос. 8. Опрос пострадавшего (меня) проводился только 20 апреля 2015 года комиссией, созданной приказом №84 от 13.04.2015, т.е. помимо приказов №48 и №49 был издан еще один приказ, копия которого в материалах дела отсутствует. В протоколе опроса пострадавшего отсутствует подпись лица, проводившего опрос. В опросе меня принимал участие мой непосредственный руководитель – заведующая детским садиком Дмитриева Н.В.! 9. В ходе расследования члены комиссии не организовали встречи со мной как с пострадавшим, с моим доверенным лицом и членами моей семьи в целях ознакомления их с результатами расследования, а также не оказали правовую помощь в решении вопросов социального характера. 10. И самое главное! Состав комиссий, созданных приказами №48 и №49 от 13.04.2015 не правомочен квалифицировать несчастный случай с тяжелым исходом, как связанный или не связанный с производством. В соответствии со ст.229 Трудового кодекса РФ такое право имеет комиссия в следующем составе: работодателя, государственного инспектора труда, представителей территориального объединения организаций профсоюзов и фонда социального страхования. Нарушения при оформлении актов расследования. По результатам расследования оформлены 3 акта – формы Н-1, о расследовании тяжелого несчастного случая формы 4 и о расследовании несчастного случая формы 4. 1. В акте формы Н-1 обстоятельства несчастного случая изложены одним предложением: «падение с дерева во время опиловки веток». В графе 8.2 характер повреждений указан без наличия медицинского заключения и записан, как рассечение кожи головы с диагнозом «сотрясение мозга» и далее комиссией было установлено отсутствие алкогольного и наркотического опьянения. А таких полномочий у данной комиссии нет. Комиссия не могла знать об отсутствии алкогольного опьянения, не сделав официальный мед.запрос (справка о наличии или отсутствии степени алкогольного, наркотического опьянения к материалам расследования не приложена). А орган, который в праве делать такие исследования, дал своё заключение лишь 27 апреля 2015 года. Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, установлен я по профессии сторож (?!). Причиной несчастного случая явилось нарушение должностной инструкции дворника, которая не разработана и не утверждена в установленном порядке. 2. Акт о расследовании тяжелого несчастного случая формы 4 и акт о расследовании несчастного случая формы 4 идентичны по своей форме, содержанию и прилагаемым материалам, за исключением их наименований. 3. Запрос о степени тяжести травмы в медицинское учреждение был направлен без указания даты и не по установленной форме. Исходя из этого, была дана справка не самой комиссии, а на моё имя о состоянии моего здоровья с целью предоставления по месту работы. Обращаю Ваше внимание, что в справке данных о степени опьянения или его отсутствия нет. 4. Ни в одном из вышеназванных актах не даны ссылки на законодательные, нормативные правовые локальные нормативные акты, предусматривающие ответственность за нарушения, явившимися причинами несчастного случая. 6. Члены комиссии были обязаны в течение 3-х дней по завершении расследования организовать встречу со мной как с пострадавшим, с моим доверенным лицом и членами семьи в целях ознакомления с результатами расследования, а также не информировали о результатах расследования работодателя по основному месту работы. 7. Материалы дела не имеют описи, большое количество документов не пронумеровано, не прошнуровано, не заверено должным образом и не скреплено печатью. Кроме этого, в отдельных документах, в частности трудовом договоре и дополнительных соглашениях, имеется двойная нумерация страниц (вверху и внизу). Другие нарушения, допущенные комиссией при расследовании несчастного случая. 1. К материалам расследования приложено уведомление председателю комиссии по контролю за сохранением зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратова» Ю.А. Васильеву о том, что деревья на территории МДОУ «Детский сад №121» представляют угрозу для жизни детей и будут проводиться работы по их сносу. При этом установить, какого числа данный документ был направлен, не представляется возможным (отсутствуют исходящий номер и дата отправления). Из вышеизложенного напрашивается вывод о том, что, вероятнее всего, документ «родился» уже после произошедшего. Уведомление адресат получил через месяц после несчастного случая - 14.05.2015. Договор со сторонней организацией на оказание услуг по благоустройству и озеленению (а не по опиловке) не имеет приложений, являющихся неотъемлемой его частью. Предположительно, носит фиктивный характер. Исходя из этого, не совсем ясна позиция администрации МДОУ «Детский сад №121», в части обеспечения безопасности детей при наличии деревьев в аварийном состоянии. Опасные места не были ограждены, а также не был издан документ о запрещении нахождения не только детей в районе деревьев, представляющих угрозу для их жизни, но и персонала учреждения! 2. Приказ №3 от 10.01.2015 (выходной день) «О создании комиссии по охране труда недействительный: - во-первых, комиссия по охране труда создана на 2011 год ?!; - во- вторых, председателем комиссии назначена заведующая МДОУ «Детский сад №«121» Дмитриева Н.В., которая на тот момент (2011г.) в данном учреждении не работала. Нарушения со стороны государственной инспекции. 24 апреля 2015 года моя жена – Карева Светлана Викторовна - была вынуждена обратиться в госинспекцию труда. 20 мая инспектор приехал к нам, предварительно проведя в д/с №121 более 2-х часов (по словам самого инспектора). У нас он появился в 19 часов вечера для составления протокола опроса. На мою просьбу о том, чтобы дополнить протокол опроса письменными объяснениями, инспектор Новиков Владимир Юрьевич ответил, что он советовался и ему сказали не надо ничего лишнего, только по существу. Я ещё раз попросил приложить к протоколу опроса объяснительную записку, Новиков ответил, что она нам не поможет. Также государственному инспектору было сказано, что за повторные инструктажи и иные документы я не расписывался, однако и данный факт инспектором не был принят во внимание. Тогда моя жена отвезла эту объяснительную записку в госинспекцию труда, отдав её в канцелярию и сделав на втором экземпляре соответствующую пометку. В пятницу, 22 мая в госинспекции труда нам было выдано заключение о непризнании несчастного случая связанным с производством. Государственный инспектор труда ограничился опросом меня, сторожа Марусина Ю.А. и заведующей МДОУ «Детский сад №121» Дмитриевой Н.В., других лиц к расследованию не привлекал. Протокол опроса меня составлен с нарушениями, а именно: я не подписывал данный протокол, т.к. на тот момент отсутствовала двигательная функция правой руки (я правша). Фраза «С моих слов записано верно» оказалась написана уже после того, как жена обратилась в ГИТ (госинспекция труда) с заявлением о несогласии с заключением инспектора ГИТ по факту тяжёлого несчастного случая на производстве. В заключении государственного инспектора труда имеется несоответствие действительному положению дел, в частности: указана профессия (должность) рабочий по комплексной уборке территории (дворник), что не отвечает штатному расписанию работодателя. Также в заключении отмечено, что в локальном нормативном акте (инструкции по охране труда №18 рабочего по комплексной уборке территории) работы с расположением рабочего места на значительной высоте не предусматривались, однако на самом деле в должностные обязанности рабочего по комплексной уборке территории (согласно его должностной инструкции) были включены работы по очистке крыш от снега и сосулек, а это по действующим на то время нормам охраны труда относится к работам на высоте. Государственным инспектором в ходе расследования установлено, что я был ознакомлен под роспись с инструкциями по охране труда №18 и должностной инструкцией рабочего по комплексной уборке территории №18 в 2015 году – это неравноценно проведению инструктажа, т.к. инструктажи предполагают наличие подписей 2-х лиц: инструктируемого и инструктирующего. Факт нарушения работодателем сроков проведения повторного инструктажа государственным инспектором в заключении также не указан. Основываясь на вышеперечисленных фактах, без учёта объяснений пострадавшей стороны, не приняв во внимание субъективный подход администрации МДОУ «Детский сад №121» к потерпевшей стороне, а также, не выявив многочисленных нарушений норм трудового права со стороны работодателя, в том числе порядка извещения соответствующих органов о несчастном случае на территории МДОУ «Детский сад №121» и порядка расследования несчастного случая, государственный инспектор квалифицировал несчастный случай, как не связанный с производством. Следуя требованиям федерального законодательства в области охраны труда государственный инспектор при выявлении сокрытого несчастного случая на производстве должен быть создать комиссию надлежащего состава, что с его стороны сделано не было. Причиной несчастного случая, по мнению ГИТ, явилось: нарушение работником, а именно: рабочим по комплексной уборке территории!!!, но не дворником, правил и норм охраны труда (каких? нет ссылки), правил внутреннего трудового распорядка, несуществующей должностной инструкции дворника №18. Нарушения требований Федерального закона ФЗ-№197 (ТК РФ) Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001, допущенные работодателем, очевидны, но по какой-то причине государственный инспектор труда, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление надзора за соблюдением трудового законодательства, не обозначил их в заключении по результатам расследования несчастного случая. Возложение вины на меня как на пострадавшего по несоблюдению требований статьи 214 ТК РФ, а конкретно требований охраны труда, является, мягко говоря, некорректным по причине того, что сам работодатель нарушил требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по отношению ко мне как к работнику, в частности: - не предоставил работу по обусловленной трудовой функции (не разработана должностная инструкция); - не обеспечил оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей (я сам был вынужден покупать ножовку для нужд садика; не разработана инструкция по таким видам работ, как работа на высоте); - не ознакомил меня под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с моей трудовой деятельностью в качестве дворника (должностной инструкцией, графиком работы, коллективным договором); - не обеспечил приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, а также их применение в соответствии с характером и условиями выполняемой работы; - не обеспечил недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке инструктаж по охране труда; - не обеспечил недопущение меня как работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров; - не обеспечил расследование и учет в установленном Трудовым кодексом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастного случая на производстве. Необходимо отметить, что за подобные нарушения трудового законодательства должностные и юридические лица в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях привлекаются к административной ответственности в виде наложения штрафов, в размерах от 15 до 30 тысяч рублей – на должностное лицо и от 110 до 150 тысяч рублей – на юридическое лицо (ст.27.5.1 КоАП). Однако со стороны ГИТ ни к должностным лицам, ни к юридическому лицу (МДОУ «Детский сад №121») мер административного воздействия принято не было. Я находился в трудовых отношениях с работодателем, работал по совместительству по гибкому графику, согласно устной договорённости с руководством, действовал по устному заданию руководства (и ранее не однократно выполнял подобную работу, преимущественно на субботниках), травму получил на территории работодателя - считаю, что проведённое расследование необъективно, поскольку не соответствует действующему федеральному законодательству в области охраны труда, не соответствует объяснениям потерпевшей стороны. На основании вышеизложенного имеет место факт ненадлежащего исполнения работодателем обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством в области охраны труда и норм трудового права, тем самым ставится под сомнение объективность выводов и решений не только комиссии МДОУ «Детский сад №121», но и государственной инспекции труда. При расследовании тяжёлого несчастного случая, произошедшего со мной на производстве, налицо один из элементов коррупционной составляющей между ГИТ и работодателем – неприменение в отношении работодателя МДОУ «Детский сад№121» со сороны ГИТ санкций, предусмотренных законом за грубое нарушение трудового законодательства. Прошу Вас, уважаемый Александр Соломонович, помочь мне восстановить гарантированные государством мои права в области трудовых отношений. В настоящее время рассматривается вопрос об установлении мне группы инвалидности. У меня на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Прошу обозначить время и дату, когда возможно придти к Вам на личный приём. С Уважением, Карев С.Н. Тел. 89603530544 – Карев , 89053809486 – Карева С.В.(жена).