09.03.2016, 20:54
Поделитесь с друзьями:
|
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СпецСтройЭнерго», (г. Саратов) к ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице филиала - Поволжского института управления имени П.А. Столыпина (далее Институт) о взыскании средств за фактически выполненные работы, произведенные на объекте - помещение 2-го этажа учебного корпуса № 2/1 Института (г. Саратов, ул. Московская, 164) - в размере 49083691 руб. в качестве неосновательного обогащения, сообщила пресс-служба Арбитражного суда Саратовской области.
Как поясняет истец, работы были выполнены на основании устной договоренности с руководителем Института Аяцковым Д.Ф.
Как следует из материалов дела, по окончании работ руководителем Института были подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 с проставлением круглой печати филиала на документе. Документы были подписаны, несмотря на то, что на момент их подписания соответствующая доверенность была отозвана ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Суд назначил проведение строительно-технической экспертизы по вопросу определения фактического объема и стоимости выполненных работ, указанных в исковом заявлении. Согласно заключению экспертной организации, объемы фактически выполненных работ не соответствуют объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ, стоимость фактически выполненных объемов строительно-монтажных работ на данном объекте на момент производства экспертизы соответствует указанной в исковом заявлении стоимости выполненных работ.
Судом установлено, что торги в предусмотренном Законом № 94-ФЗ порядке не проводились, государственный контракт не заключался.
Суд пришел к выводу, что в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом ремонтных работ на объекте ответчика не может повлечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Возможность выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона № 94-ФЗ и удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 94-ФЗ. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Истец не мог не осознавать, что Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина – филиал РАНХиГС является государственным бюджетным учреждением, в связи с чем на него распространяется специальный порядок заключения договоров, предусмотренный Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Суд принял решение в исковых требованиях ООО «СпецСтройЭнерго» отказать.
Источник: Лица губернии
© Социально-информационный портал «Лица», 2009 – 2024
|