Владимир Моисеенко:"Если полпроцента способны свести к нулю все усилия администрации, то очевидно, что об эффективности управления городским имуществом говорить не приходиться."

Через час после оглашения решения судьи по апелляционной жалобе, оставившей в силе обвинительный приговор главе администрации Саратова (уголовные дела в отношении главы были возбуждены судебными приставами), этой самой администрацией было распространено заявление о том, что все их старания пополнить казну свелись к нулю из-за невзысканных по решению суда арендных платежей. По расчетам специалистов администрации получилось, что за 4 года (с 2010 по 2013 включительно) не взыскано 174 млн. рублей задолженности по арендным платежам за пользование имуществом областного центра.

Принимая во внимание, что за этот же период доходная часть городского бюджета превысила 39 млрд. рублей, получается, что речь идет о менее, чем половине процента наполнения городской казны.

Если полпроцента способны свести к нулю все усилия администрации, то очевидно, что об эффективности управления городским имуществом и какой-либо внятной политике этого властного хозяйствующего органа в этом направлении говорить не приходиться.

Что же касается тезиса о необходимости надзорным органам обратить внимание на проблему в действующей в Саратове системе поступления арендных платежей в городской бюджет, то если не принимать во внимание сомнительность раздачи ценных указаний муниципальными органами надзорным органам, то постановка вопроса во многом правильная.

Как показывает практика, наработанная в ходе исполнения судебных решений по администрации Саратова, нередко, участки земли и помещения сдаются в аренду тем, в отношении которых были или есть несколько судебных решений о взыскании задолженности по аренде. Несмотря на это им упорно продолжают давать в пользование городское имущество. Не редки случаи, когда уже на момент заключения договора об аренде участка земли у арендатора в собственности нет ничего – ни имущества, ни денежных средств, ни постоянного дохода, а. следовательно, и материальная ответственность за неисполнение своих обязательств у такого арендатора нулевая. И об этом местным властям известно на этапе заключения договора аренды.

Кроме того, уже принятые судебные решения в пользу администрации, предъявляются на исполнение не в течение месяца, что было бы вполне логично, а через 4-12 месяцев. Понятно, что за это время ответчик, ставший по решению суда должником, имеет все возможности переписать имущество на других, продать его, или каким-либо иным способом вывести свое добро из зоны риска. Задолженность городскому бюджету таких «нищих» должников только в этом году превысила 19 млн. рублей, не считая признанных банкротами, чьи долги превышают 25 млн. рублей. И нет никакой гарантии в том, что эти же самые «нищие» должники завтра снова не получат в аренду участок городской земли или помещение, находящиеся на балансе саратовской администрации. Следовательно, уже послезавтра в отношении них снова возбудят производства о взыскании миллионных долгов по аренде, и снова выяснится, что взять с них нечего, поскольку у них ничего нет и никогда не было.

Несмотря на это судебные приставы принимали, принимают, и всегда будут принимать все предусмотренные законом меры для взыскания долгов, в том числе и с должников этой категории. Впрочем, как принимаются и будут приниматься все меры для исполнения решения судов об обязании местной администрации предоставить квартиры жителям ветхого и аварийного жилья, приведения городской территории в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами и других решений судов в отношении администрации.

В местные бюджеты, в том числе и в бюджет Саратова, за взятый специалистами городской администрации период, судебными приставами перечислено более 800 млн. рублей, исполнены сотни судебных решений о сносе в Саратове незаконных построек, возводимых «на глазах» у местной власти, приостановлена деятельность более тысячи опасных для жизни и здоровья саратовцев производств и объектов.