НОВОСТИ ДНЯ
НОВОСТИ

Прокурору написали о бездействии ртищевской полиции и подделке протоколов общего собрания

Прокурору написали о бездействии ртищевской полиции и подделке протоколов общего собрания
22.06.2017, 16:07
Поделитесь с друзьями:


Сообщение опубликовал пользователь Пашкова Л.Д.
22.06.2017 в 13:46

Уважаемый Сергей Владимирович. Вынуждена обратиться к Вам, поскольку помощник Ртищевского межрайпрокурора Луговец В.Н. объясняет мне, что, обращаясь в прокуратуру, я, якобы, выбрала не надлежащий способ защиты. Мне это не понятно, я обратилась в надзорный орган, который осуществляет надзор за соблюдением прав граждан, а мне говорят, что не туда?

Прошу Вас проверить указанные мной факты и применить меры прокурорского реагирования, поскольку в Ртищево уже становиться правилом фальсификация протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов с целью сбора денежных средств с жильцов, включая незаконное взимание с жильцов денег под видом услуг по капитальному ремонту с помощью постановления администрации в период с 2006 по 2013 год. При этом управляющие компании не отчитываются надлежащим образом о расходе этих средств, выполняя минимум услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а денежные средства, внесенные жильцами на капитальный ремонт, растрачены, а их около 50 миллионов рублей.

Обстоятельства описаны в настоящем обращении коротко. В случае надлежащей проверки представлю все соответствующие доказательства. На прямой линии 15.06.2017 г. В.Путин выразил свое мнение в отношении фальсификации протоколов при проведении общих собраний, что ввели даже уголовную ответственность за фальсификацию протоколов общих собраний. В.Путин сказал, что мы столкнулись и с этим - ввели уголовную ответственность, ввели серьёзные штрафы за нарушение качества работы.

Это всё нужно довести до конца. Мы не оставим эту проблему без внимания, обязательно будем доводить это до логического завершения. А в Ртищево всё делается наоборот. Логическим завершением являются многочисленные отказы в возбуждении уголовного дела Ртищевской полицией, считаю, что в последний раз и с позволения помощника Ртищевского прокурора Луговец В.Н. И это при наличии соответствующих фактов, свидетельствующих о фальсификации сведений в протоколе.

21.06.2016 года было оформлен протокол общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома № 64 по улице Железнодорожной в г. Ртищево Саратовской области. Инициатором общего собрания являлась администрация Ртищевского муниципального района. В г. Ртищево по заявлению граждан и по требованию Ртищевской межрайпрокуратуры уже было возбуждено четыре уголовных дела по факту фальсификации протоколов общих собраний. Виновные граждане амнистированы.

А в отношении муниципальных служащих администрации, которые организовали и оформили протокол от 21.06.2016 года общего собрания собственников многоквартирного жилого дома дома № 64 по улице Железнодорожной, в возбуждении уголовного дела отказывают. Они что, не прикасаемые А ведь протокол от 21.06.2016 года общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 64 по улице Железнодорожной можно считать сфальсифицированным. В протокол внесены не соответствующие действительности сведения о кворуме.

Фактически кворум составляет 46 % голосов (общая площадь жилых и и нежилых посещений в доме № 64 по ул. Железнодорожной составляет 2043,09 кв. м., приняли участие в общем собрании 946,72 кв. м.). Кворум отсутствует. Решение не принято. Тем не менее, ссылаясь на пояснение представителя администрации, сотрудник полиции установил наличие кворума 57% голосов, а помощник прокурора не проверил фактические обстоятельства. Протокол общего собрания не подписан секретарем собрания. Секретарь общего собрания не составляла протокол. До настоящего времени служащим полиции и помощником прокурора не выяснялось, кто же составлял протокол общего собрания и включал в протокол сфальсифицированные сведения.

Подписавшая протокол в качестве председателя общего собрания заявила, что представитель администрации Мызников привез ей протокол, который она подписала, что кроме подписания протокола, никакого её участия в собрании не было, никаких действий в проведении собрания и оформлении протокола она больше не осуществляла. Сама она протокол не составляла, голоса не подсчитывала. Таким образом, именно Мызников фактически проводил собрание в форме заочного голосования, поскольку он раздавал бланки письменных решений и собирал их у жильцов, о чем имеются показания свидетелей в судебном заседании.

В протоколе (п.5) указано, что за размер платы за содержание и текущий ремонт 11 руб. 00 коп. (ОДН оплачивают собственники помещений) проголосовали "за" – 387,7 (32,7%),"против" – 369,9 (31,2%), "воздержался" – 49,2 (4,1%). Эти сведения не соответствуют фактическим данным. По результатам письменных решений собственников, приложенных к протоколу, проголосовали "за" – 359,2 (29%),"против" – 526,1 (43%), "воздержался" – 61,9 (5%), не участвовали в голосовании – 283,5 (23%).

Тем не менее, сведения, указанные в письменных решениях собственников никто не проверял или сделал вид, что не проверял, не смотря на то, что заверенные письменные решения имеются в материалах проверки. В данном случае фальсифицированные сведения включены с целью уклонения обязанности управляющей компании оплачивать расходы электроэнергии на общедомовое имущество, что является, по моему мнению, признаком уголовного преступления. Таким образом, незаконно начисляется плата за содержание и текущий ремонт в размере 11 руб. в то время, когда решение об этом общим собранием не принято.

Кроме того, незаконно начисляется плата за ОДН непосредственно собственникам в то время, когда решение об этом общим собранием не принято. Протокол и решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома № 64 по улице Железнодорожной от 21.06.2016 г. в форме очно-заочного голосования были представлены заместителем главы администрации Ртищевского района Стуенко С.Б. в Ртищевский районный суд по делу № 2-732/2016 и администрацией по делу № 2-46/2017.

Полагаю, что оба документа (протокол и решение) сфальсифицированы, поскольку в них включены не соответствующие действительности сведения. Если это так, считаю, что представителя администрации следует привлечь к ответственности ещё и за представление фальсифицированных доказательств в суде. 22.06.2017г. Пашкова Л.Д.

 

 

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ
ВАЖНО:
АНОНСЫ
Телега3
© Социально-информационный портал «Лица», 2009 – 2024
Письмо в редакцию         29.03.2024
0.45341110229492