Уважаемый пользователь!
Здесь вы можете без регистрации задать вопрос, написать письмо, высказать мнение, поздравить, посмотреть ответы. Указывать обратный адрес электронной почты не обязательно! Обратите внимание, что ваше сообщение появится не сразу, а после модерации.
На сайте ИА "Лица Губернии" была опубликована информация, о том, что "Саратовские экологи требуют не допустить строительства химзавода до слушаний. 22.05.2020, 19:11. Экоактивисты из Балашовского района Саратовской области бьют тревогу по поводу строительства химического производства без проведения публичных слушаний.В подтверждение общественники выложили видео в группе "Прихоперский оберег" в соцсети "ВКонтакте".Как рассказала ИА "Взгляд-инфо" местная активистка Екатерина Адонина, она сняла видео на месте будущей стройки комплекса глубокой переработки зерна для производства аминокислот ООО "СаратовБиоТех".
Ее удивило, что за последний месяц здесь появилось некое здание, хотя публичные слушания по данному объекту не проводились. По ее словам, слушания должны были состояться в начале апреля этого года, однако из-за коронавируса их перенесли на неопределенный срок.
На записи видно, что процесс съемки пытается прекратить некий мужчина. Он требует у Екатерины выключить камеру, а на все ее вопросы касательно публичных слушаний отвечает, что есть разрешение на строительство.
По утверждению нашей собеседницы, этот неразговорчивый гражданин - директор по строительству "СаратовБиоТех" Владимир Смородин.
Как полагают активисты, на лизиновом заводе планируется использовать не только ртутные лампы, но и различные химические соединения, например, такие как аммиак, соляная и серные кислоты, едкий натр, сульфат аммония.
Прокомментировать ситуацию со строительством предприятия мы попросили главу Балашовского района Павла Петракова.
"Одну и ту же информацию по 40 раз мусолить! А вообще уже и тема-то ушла, уже и прокуратуре ответили, и всем подряд ответили, и общественникам, в том числе.
У нас не завод начал строиться, а начали строиться вспомогательные помещения – складские помещения, на которые не нужно проводить общественные слушания. А вот именно технологическая часть, которая будет строиться, она пойдет после всех ограничительных мероприятий. По поводу публичных слушаний будет объявлено дополнительно. Никаких действий по работе с технологической частью завода не будет до тех пор, пока слушания не пойдут".
Материал подготовила Юлия Клименко
Источник: http://www.vzsar.ru"
А разве вспомогательные здания-не входят в состов завода, не являются его частью, не входят в состав технологии производства ?
Имеется ли у застройщика утвержденная проектно-сметная документация на строительство всего завода в комлексе со всеми необходимыми , в том числе сположительной экологической, экспертизами?
Проект планировки и градостроительный план земельного участка прошел публичные слушания и оформлен?
Почему глава района попустительствует этому строительству без разрешительных документов в угоду бизнеса?
Просим провести прокурорскую проверку этого строительства без оформленных в установленном порядке разрешительных документов и участие в связи с этим главы района .
По результатам проведенной прокурорской проверки, просим принять меры прокурорского реагирования в отношении застройщика и админитстрации района.
Прокурору Саратовской области
Филипенко Сергей Владимирович410002, г. Саратов, ул. им. Е.Ф. Григорьева, 33/39 official@sarprok.ru
От собственников помещений дома № 44/54
по ул. Рахова В.Г. г. Саратова
КОЛЛЕКТИВНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о деяниях, содержащих признаки преступлений за которые предусмотрена УК РФ уголовная ответственность
В производстве Октябрьского районного суда г. Саратова находилось гражданское дела № 2-3737/2019 по иску Ряснянского Николая Алексеевича, Ряснянской Надежды Александровны, Ряснянского Алексея Николаевича, Ряснянского Сергея Николаевича, Ивановой Нины Ивановны, Федоровой Нины Антоновны, Дементьевой Светланы Анатольевны, Дементьева Михаила Сергеевича, Дементьева Павла Сергеевича, Федоровой Елены Антоновны, Федорова Ивана Дмитриевича, Дороховой Нины Дмитриевны, Кошелевой Зинаиды Кирилловны, Ефимовой Галины Павловны, Уполовневой Анны Алексеевны, Куркаева Элиана Элихановича, Куркаева Султана Элихановича, Кирсановой Елены Вячеславовны, Шабашова Дениса Валерьевича, Евтушенко Наталии Игоревны, Прониной Людмилы Александровны, Мотовой Людмилы Петровны, Сидоренко Светланы Михайловны, Голиковой Веры Георгиевны, Колесниковой Лидии Сергеевны, Жабиной Любови Ивановны, Анисимова Евгения Николаевича к ООО «Элос» (ИНН 6451428110, ОГРН 1106451002184), Горбунову Андрею Витальевичу, Кобловой Татьяне Владимировне о признании ничтожными решений ОСС МКД проходившего в период с 12 марта 2018 года по 22 апреля 2018 года, оформленных протоколом № 2 от 30 апреля 2018 года.
Из предоставленного ГЖИ Саратовской области в материалы дела подлинника сопроводительного письма ООО «Элос» начальнику ГЖИ Саратовской от 31 июля 2018 года следует, что ООО «Элос» 01 августа 2018 года, в нарушение сроков, предусмотренных ч.1.1 ст.46 ЖК РФ, спустя три месяца после подведения итогов оспариваемого собрания передало ГЖИ Саратовской области на ответственное хранение:
· протокол внеочередного общего собрания в заочной форме голосования собственников помещений в многоквартирном доме № 44/54 по ул. Рахова в г. Саратове на 7 л. в 1 подлинном экз..
· реестр собственников помещений в многоквартирном доме № 44/54 по ул. Рахова в г. Саратове – Приложение № 2 к протоколу внеочередного общего собрания на 6 л. в 1 подлинном экз..
· сообщение о проведении внеочередного общего собрания в многоквартирном доме № 44/54 по ул. Рахова в г. Саратове – Приложение № 3 к протоколу внеочередного общего собрания на 1 л. в 1 подлинном экз..
· листы голосования собственников помещений в многоквартирном доме № 44/54 по ул. Рахова в г. Саратове – Приложение № 5 к протоколу внеочередного общего собрания на 316 листах в 1 подлинном экз..
Из сопроводительного письма ГЖИ Саратовской области в адрес Октябрьского районного суда г. Саратова следует, что ГЖИ Саратовской области направлены подлинники документов:
1) сопроводительное письмо -1 л.;
2) протокола № 2 от 30 апреля 2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 44/54 по ул. Рахова в г. Саратова – 7 л.;
3) реестр собственников помещений многоквартирного дома № 44/54 по ул. Рахова в г. Саратова – 6 л.;
4) уведомление о предстоящем общем собрании собственников помещений жилого многоквартирного дома № 44/54 по ул. Рахова в г. Саратова – 1 л.;
5) листы голосования по вопросам, поставленным на повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 44/54 по ул. Рахова в г. Саратова – 316 л..
Приложение: на 331 л. в 1 экз.
Представленные в суд материалы свидетельствуют о их подложности, на что указывают первые признаки знакомства с ними:
Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ «Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений».
Однако вопреки нормам ч.3 ст. 46 ЖК РФ итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений дома № 44/54 по ул. Рахова В.Г. г. Саратова, о чем свидетельствует не только отсутствие такого уведомления в письменных документах, представленных ГЖИ по оспариваемому собранию, но и:
1.Пояснения председателя собрания, наделенного правом подсчета голосов Горбуновым А.В. (собственник кв.59), который в судебном заседании пояснил, что на 30 апреля 2018 года кворума собрания не было, как лицо наделенное правом подсчета голосов он не участвовал в подсчете голосов ни до 30 апреля 2018 года, ни 30 апреля 2018 года, ни позже, никакие документы в соответствии с решением собственников по вопросу № 5 повестки дня собрания ему на хранение не предоставлялись, более того он их вообще не видел, протокол ОСС МКД не подписывал, подпись на протоколе не его, инициатором собрания не являлся;
2. Объяснения собственника квартиры № 59 Горбунова А.В., председателя собрания, подтверждаются материалами дела, а именно:
- Подписью на листе голосования собственника квартиры № 59 Горбунова А.В., которую он признал, как свою, и подписью на протоколе №2 от 30.04.2018 года, которые значительно различаются;
- Отсутствием уведомления инициатора собрания об итогах голосования в материалах, представленных ГЖИ, а так же ссылки на размещение такого уведомления в протоколе № 2 от 30 апреля 2018 года;
- Свидетельскими показаниями свидетеля со стороны ответчика, собственника ½ доли квартиры № 128 Сметаниной Татьяны Александровны в судебном заседании 15 октября 2019 года, которая в судебном заседании не смогла пояснить какие именно вопросы решались на оспариваемом собрании, какие приняты по ним решения и были ли доведены результаты собрания до собственников помещений МКД. В своих показаниях она даже не смогла опознать то уведомление о собрании было размещено в подъездах дома или нет, не могла с уверенностью сказать, кто конкретно был инициатором собрания Горбунов или ООО «Элос», как и кто и когда производил подсчет голосов и подписывал протокол ОСС МКД. Свидетель Сметанина заявила, что висел листок с итогами голосования. Но разместить итоги голосования по поставленным вопросам с такими длинными формулировками невозможно, так как при шифре № 14 они размещаются на 5 листах формата А4, при шифре № 12- на 4 листах формата А4, при шифре № 6 – на 2 листах формата А4 и разглядеть ничего не возможно.
Свидетельские показания Сметаниной Т.А. носят сомнительный характер, свидетель не могла сказать какие именно вопросы решались на спорном собрании, по каким видам работ, установка ворот – это повестка иного собрания, а в части размещения уведомления об итогах голосования вообще указывает на 1 (один) размещенный листок, тогда как в листах голосования сама же голосовала на 3-х листах, а соответственно уведомление не может быть меньше чем 3-х листах;
3. Не выполнением инициатором собрания ООО «Элос» нормам ч.4 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой «Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания» и невыполнением решения ОСС МКД по вопросу № 5, согласно которому инициатор собрания ООО «Элос» обязан был передать Горбунову А.В. на хранение копию протокола № 2 от 30 апреля 2018 года с приложениями в течении установленного законом срока.
ГЖИ Саратовской области предоставлен в суд фальсифицированный (подложный) протокол № 2 от 30 апреля 2018 года годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 44/54 по ул. Рахова г. Саратова с фальсифицированными приложениями (подложными).
Под фальсификацией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме понимается искажение фактических данных. Оно может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в протоколы; их подделка, подчистка, пометка другим числом и др.
Факт подложности протокола № 2 от 30 апреля 2018 года годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 44/54 по ул. Рахова г. Саратова подтверждается следующими доказательствами:
Представитель ответчиков Кобловой Т.В. и ООО «Элос» Сорокина Е.Е. не оспаривала факт того, что на протоколе № 2 от 30 апреля 2018 года подпись выполнена не Горбуновым А.В., доказательств, опровергающих пояснения Горбунова А.В. суду не предоставила, оснований не доверять Горбунову А.В. нет, пояснения подтверждаются:
Так в протоколе № 2 от 30 апреля 2018 года указано, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 6446,03 голосами и кворум для проведения годового общего собрания имеется и составляет 67,7 % (6446,03/9517,62Х100) от общего числа голосов собственников помещений. Собрание правомочно.
Фактически, согласно подлинников листов голосования, предоставленных в суд ГЖИ Саратовской области, без исключения недействительных листов голосования (подложных, не имеющих даты голосования, подтверждения на право голосования от имени собственника, регистрации права собственности и документов, подтверждающих переход права собственности) в собрании приняли участие собственники, обладающие 6298,37 голосами, что составляет 66,18% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома № 44/54 по ул. Рахова г. Саратова. Собрание правомочно только по принятию решений по вопросам № 1, 2, 3.2, 3.5, 4.1,4.2 и 5, кворум для принятия решения по вопросам № 3; 3.1; 3.1(1);3.1(2); 3.3 (1-3); 3.4 (1-3)предусмотренный ст. ст. 44, 46 ЖК РФ не только отсутствует, но и для их принятия необходимо, чтобы проголосовали «ЗА» собственники помещений, обладающие не менее 2/3 голосов от общего количества голосов собственников в МКД.
По вопросам № № 3; 3.1; 3.1(1);3.1(2); 3.3 (1-3); 3.4 (1-3) собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума для принятия решения по поставленным вопросам, решения по данным вопросам не приняты.
Внесение в протокол по данным вопросам резолюции «решение принято» является внесением недостоверной информацией, а по сути фальсификацией итогов голосования.
В протоколе № 2 от 30 апреля 2018 года по всем выше указанным вопросам внесена заведомо ложная информация о проголосовавших «ЗА».
Согласно протоколу № 2 от 30 апреля 2018 года, которым оформлено решение по вопросу № 1 ОСС МКД, проходившего с 12 марта 2018 года по 22 апреля 2018 года в форме очно-заочного голосования, по результатам голосования принято решение выбрать председателем собрания Горбунова А.В. (собственника кв. 59), секретарем собрания - Коблову Т. В (собственника кв.86), наделив их правом подписания протокола собрания с возложением обязанности по подсчету голосов.
Таким образом, согласно принятому решению собственников помещений МКД Горбунов А.В. и Коблова Т.В. в соответствии с возложенными на них полномочиями должны были произвести подсчет голосов по вопросам поставленным на голосование, подсчет голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, секретарь собрания Коблова Т.В. должна была оформить протокол ОСС МКД в соответствии с требования приказа № 937/пр от 25 декабря 2015 года с обязательными приложениями, подписать его и передать на подпись председателю собрания.
Однако, как следует из пояснений Горбунова А.В., которые не оспариваются инициатором собрания ООО «Элос» и его представителем Сорокиной Е.Е., он в подсчете голосов не принимал участия, никаких листов голосования не видел, протокол ОСС МКД № 2 от 30.04.2018 г. не подписывал, инициатором собрания не являлся, никаких документов по собранию никому не передавал, и на хранение их никто ему не передавал.
Коблова Т.В. пояснила в суде 09 сентября 2019 года, что она производила подсчет голосов, оформила протокол ОСС МКД № 2 от 30.04.2018 г., подписала его собственноручно.
Таким образом ответчик Коблова Т.В. (собственник квартиры № 86) подтвердила тот факт, что именно ею производился подсчет голосов и именно она внесла в протокол заведомо ложные сведения о голосах собственников, как принявших участие в голосовании в период с 12 марта 2018 года по 22 апреля 2018 года, так и проголосовавших по вопросам повестки дня. Кроме того, косвенно подтвердила факт внесения ею заведомо ложных сведения о том, что решения по вопросам № 3; 3.1; 3.1(1);3.1(2); 3.3 (1-3); 3.4 (1-3) приняты, тогда как на самом деле решения по данным вопросам не приняты в виду отсутствия необходимого количества голосов собственников проголосовавших «ЗА», предусмотренных ст. ст. 44, 46 ЖК РФ в размере 2/3 (9517,3/3*2 = 6344,87) голосов от общего количества голосов собственников в МКД.
Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентируется разделом IX ЖК РФ, частью 1 статьи 189 которого установлено, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что технический заказчик - это юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее - функции технического заказчика).
Функции технического заказчика могут выполняться только членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частью 2.2 статьи 52 ГрК РФ.
Таким образом, фальсифицировав протокол ОСС МКД ООО «Элос», внеся в протокол № 2 от 30 апреля 2018 года заведомо ложные сведения о том, что якобы принято решение об использовании фонда капитального ремонта, о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме и о том, что якобы поручено проведение капитального ремонта и заключение договора строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту управляющей организации, ООО «Элос» в лице его директора Антонова Р.В. незаконно наделило себя функциями технического заказчика.
При таких обстоятельствах, зная о том, что протокол ОСС МКД фальсифицирован, ООО «Элос» не имея на то законных оснований заключило 25 апреля 2019 года с ООО «Салимстрой» договора подряда №4 и №5 на капитальный ремонт кровли МКД и капитальный ремонт кровли над балконами с использованием средств фонда капитального ремонта, сформированного за счет средств минимального взноса.
УО ООО «Элос» не имея на то законных оснований, используя фальсифицированный протокол ОСС МКД № 2 от 30.04.2018 года, выступила в качестве технического заказчика, и не только заключила выше указанные договора, но и утвердила Локальные сметные расчеты на выше указанные работы, подписала Акты приемки выполненных работ и произвела оплату этих работ со специального счета фонда капитального ремонта дома №44/54 по ул. Рахова г. Саратова.
Согласно предоставленных УО ООО «Элос» 25 октября 2019 года (№64-2019-3774/1 от 25.10.2019г.) Актов приемки выполненных работ, вопреки решениям, оформленным протоколом № 2 от 30 апреля 2018 года от имени собственников помещений дома эти Акты подписали собственники помещений № 50, 51 и 52 не обладающими таким правом, соответственно Титова И.В., Чумакова В.Ф. и Гурова Е.А. (таким правом ОСС МКД их не наделял) , а не собственник кв. №59 Горбунов А.В., тем самым косвенно подтвердив тот факт, что ООО «Элос» известно о фальсификации протокола №2 от 30 апреля 2018 года.
Согласно Акта о приемке выполненных работ за май 2019 года, который подписан собственниками кв.50 Титовой И.В., кв. 51 Чумаковой В.Д., представителем ООО «Элос» домоуправом Камской А.Е. и директором ООО «Элос» Антоновым Р.В., площадь кровли над 10 (десятью) лоджиями в первом подъезде дома составляет 103,2 кв. м.. В первом подъезде дома № 44/54 по ул. Рахова г. Саратова имеется 10 лоджий, перекрытие которых произведено плитами перекрытия типа «ПК» ширеной 1,2 метра. Плита ПК63-12 имеет длину 6,3 метра и ширину 1,2 метра, опора плиты должна быть не менее 15 сантиметров с каждой стороны опирания.
Таким образом поверхность плиты после ее заделки составляет в длину не более 6 метров, в ширину не более 1,2 метра, т.е. площадь ее не более 7,2 кв. метра. Таким образом, даже если условно посчитать все лоджии 6-ти метровыми, то площадь смены существующей рулонной кровли составит не более 72 кв. метров. В первом подъезде дома на последнем этаже лоджии 4,2, 5,4, 6 метров в длину, 6м - 6 шт, 5,4 м-2шт., 4,2 м-2 шт., итого в сумме длина лоджий 6х6+5,4х2+4,2х2= 55,2 м. , а площадь составляет 55,2х1,2=66,24 кв. метра.
Таким образом, даже не проводя экспертизы по объему выполненных работ, материалам, со спецсчета для формирования фонда капитального ремонта дома только по одному акту похищено не менее 37813,82 рублей.
С 30 августа 2015 года действует новая редакция Жилищного кодекса РФ, которая вносит изменения в порядок предоставления итогов голосования и решений собственников МКД, принятых на общем собрании собственников. Вступивший в силу ФЗ № 485-ФЗ от 31.12.2017 года регламентирует процедуру отправки в орган ГЖН подлинников, принятых на собрании решений жильцов МКД по итогам голосования, и подлинников протоколов ОСС.
Фальсификация протокола ОСС МКД попадает под уголовное наказание. Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса, решения собственников помещений МКД и протокол ОСС МКД признаны официальными документами, которые удостоверяют факты и влекут за собой юридические последствия в виде: возложения на жильцов МКД обязанностей по вопросам общего имущества изменения объема прав и обязанностей освобождения собственников помещений в МКД от их обязанностей.
Подделка протокола ОСС МКД попадает под уголовное наказание по ст.327 УК РФ вплоть до лишения свободы.
Согласно ч.1 этой статьи, за подлог официальных документов, которые предоставляют, изменяют или ограничивают права, с целью их использования или сбыта устанавливается уголовная ответственность в виде: ограничения/лишения свободы сроком до 2 лет принудительных работ сроком до 2 лет ареста на срок до 6 месяцев.
Согласно ч.3 ст. 327 УК РФ за использование заведомо подложных документов грозит: штраф в размере до 80 000 рублей штраф в размере зарплаты или иного дохода виновного лица за период до 6 месяцев обязательные работы на период до 480 часов исправительные работы на срок до 2 лет арест на срок до 6 месяцев.
С учетом выше изложенного и пояснениями ответчиков Горбунова А.В. и Кобловой Т.В., данных в ходе предварительного судебного заседания 09.09.2019 года и судебных заседаний от 23.09.2019 г. и 15.10.2019 года по гражданскому делу № 2-3737/2019, а так же предоставленных письменных доказательств в материалы дела ГЖИ Саратовской области, а так же предоставленных ООО «Элос» стали известны оконченные деяния, содержащие не только признаки преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность согласно ст.327 УК РФ (подделка подписи в протоколе №2 ОСС МКД от 30.04.2018 года, внесение заведомо ложных сведений о голосах собственников, принявших участие в собрании, проголосовавших по вопросам повестки дня, внесенные ложных сведений по вопросам, которые фактически не приняты), но и использование заведомо подложного документа с целью совершения противоправного деяния, за которое так же предусмотрена уголовная ответственность ст. 159 УК РФ.
Коблова Т.В. является работником ООО «Элос». Помимо Кобловой Т.В. активное участие принимали:
1. Медведева Надежда Борисовна, собственник ½ доли кв. № 10 дома № 44/54 по ул. Рахова г. Саратова, которая предоставила через представителя ООО «Элос» Сорокину Е.Е. нотариально заверенные заведомо ложные свидетельские показания о размещении протокола № 2 от 30 апреля 2018 года, который якобы был размещен 01 мая 2018 года;
2. Губина Светлана Николаевна, собственник квартиры № 97 дома № 44/54 по ул. Рахова г. Саратова, которая разносила листы голосования и собирала их и которые находились у нее, ее дочь Камская – домоуправ, работает в ООО «Элос», участвовала в приемке работ;
3. ГЖИ Саратовской области, как орган, который обязан за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности сознательно не привлекший ООО «Элос» к предусмотренной административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ за оконченное правонарушение в момент предоставления (01 августа 2018 года) в инспекцию протокола общего собрания от 30 апреля 2018 года с нарушением сроков такого предоставления, установленных действующим законодательством с учетом уже установленного факта правонарушения.
В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для привлечения за административное правонарушение, предусмотренное частью 19.7 Кодекса должностного лица либо юридического лица составляет 3 месяца с момента совершения правонарушения, в связи с чем, срок привлечения ООО «Элос» к административной ответственности, предусмотренной данной статьей на 01 августа 2018 года не истек и привлечение к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ было возможным. Факт нарушения законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации УО ООО «Элос» был установлен 01 августа 2018 года. ГЖИ Саратовской области, как держатель оригиналов документов, участник гражданского дела № 2-3737/2019, не только не обратилась в органы предварительного следствия и дознания с заявлением для решение вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 327 УК РФ и не направила подлинники документов, но и скрыла сам факт правонарушения и чинила препятствия собственникам путем непредоставления электронной копии протокола № 2 от 30 апреля 2018 года, доступ к которому был закрыт до 21 февраля 2019 года в связи с нарушением ООО «Элос» обязательных лицензионных требований о размещении обязательной информации в системе ГИС ЖКХ (кадастровых номеров помещений).
Фальсифицированный протокол ОСС МКД №2 от 30 апреля 2018 года, содержащий подделанную подпись председателя собрания Горбунова А.В., а так же заведомо недостоверные сведений о количестве голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании и количества голосов собственников помещений, проголосовавших по вопросам повестки дня № 3; 3.1; 3.1(1);3.1(2); 3.3 (1-3); 3.4 (1-3) при не принятых решениях с внесенной записью «решение принято», а так же в связи с тем, что протокол был использован ООО «Элос» при осуществлении договоров подряда и оплаты, действия Кобловой Т.В. и ООО «Элос» носят оконченный характер противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена не только ст.ст. 159, 327 УК РФ.
Ответчик Коблова Т.В. является материально зависимой от ответчика ООО «Элос», так как является сотрудником данного общества.
Фальсификацию протокола произвели инициатор собрания УО ООО «Элос» и работник ООО «Элос» Коблова Т.В. с целью использования для прикрытия другого противоправного деяния, за которое предусмотрена уголовная ответственность.
На основании выше изложенного,
ПРОСИМ:
1. Произвести проверку изложенных фактов и привлечь виновных лиц к предусмотренной законом уголовной ответственности.
Приложение:
1. Решение Октябрьского районного суда от 29 октября 2019 года по делу № 2-3737/2019, вступившее в законную силу 03 декабря 2019 года;
2. Фотокопия протокола предварительного судебного заседания от 09 сентября 2019 года;
3. Фотокопия протокола судебного заседания от 23 сентября 2019 года;
4. Протокол ОСС МКД № 2 от 30 апреля 2018 года;
5. Договор № 4, локальный сметный расчет и акт приемки выполненных работ;
6. Договор № 5, локальный сметный расчет и акт выполненных работ;
7. Фотокопия свидетельских показаний Медведевой Н.Б.;
5. Фотокопия уведомление ООО «Элос» о проведении внеочередного ОСС МКД с 17.12.2019 года по 27.02.2020 года с повесткой дня.
«___» декабря 2019 г.
Уважаемый Сергей Владимирович!
Заявитель Николай Ряснянский желает ознакомиться с материалами проверки по фактам обращений через ресурс "Лица губернии". Из ответа представленного Саратовской областной прокуратуры вообще ничего не понятно. В соответствии со ст. 144 УПК РФ на проверку заявления отводится 3 дня, руководитель органа дознания может продлить до 10 дней, а прокурор до 30 дней.
Итак согласно ответа материалы из Октябрьской прокуратуры поступили в ОП №5 г. Саратова 22 января 2020 года, а зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции 27 февраля 2020года.
Вопрос: Где все это время находились материалы вместе с заявлением?
Почему прокурор Октябрьского района продлевая срок проверки в марте 2020 года до одного месяца без зазрения совести подписал постановление и не выяснил где все это время находилось заявление и почему сотрудники ОП №5 все это время бездействовали.
Согласно той же информации, полученной из покуратуры, следует, что на 04 мая 2020 года в материалах проверки отсутствует подленник протокола № 2 общего собрания от 30 апреля 2018 года и листы голосования.
Однако, как следует из источников, близких к ОП №5 подленник протокола и листы голосования были представлены. Более того было установлено то, что подпись на протоколе не пренадлежит собственнику Горбунову А.В.. Помимо этого было установлено и то, что в протокол №2 от 30 апреля 2018 года были внесены заведомо ложные решения по вопросам капитального ремонта, фактически эти решения не приняты даже с учетом недействительных листов голосования. Этот факт был озвучен мною и в судебном заседании и на видеозаписи протокола судебного заседания данный факт запечатлен.
Таким образом факт фальсификации протокола в ходе проверки был установлен, как и установлен факт использования фальсифицированного протокола в апреле - июне 2019 года с целью сокрытия другого уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрна ст. 159 УК РФ. В заявлении часть этого деяния описана, мы специальноне писали все, зная о связях Антонова Р.В. и о желании спустить данное заявление на тормозах. Инициатор собрания ООО "Элос" в лице его руководителя и секретарь собрания являются работниками УО ООО "Элос", а поэтому свзь очевидна.
Ст. 29 УК РФ :
1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.
3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.
Ст.30 УК РФ:
1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно выше указанных норм ст. 29,30 УК РФ фальсификация протокола ОСС МКД № 2 от 30 апреля 2018 года являлась прикрытием и подготовкой к другому уголовно наказуемому деянию, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ.
Таким образом усматривается уголовно наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, 4 ст. 327 УК РФ.
А чтобы не возбуждать уголовное дело, заявление и материал умышленно раздробили на 2 части, при этом часть установленных фактов скрыли чтобы вынести незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
И самое главное, необходимо любой ценой уничтожить улики: подленник протокола № 2 от 30 апреля 2018 года и подленники листов голосования. Согласно ответа прокуратуры это собственно по моему мнению и происходит.
Возбуждение уголовного дела в отношении секретаря собрания позволило бы получить показания против лиц, фальсифицировавших протокол, а этого надо было не допустить любой ценой.
Вынося постановление об отказе даже не была установлена дата изготовления протокола № 2 от 30 апреля 2018 года. А между тем протокол размещен в системе ГИС ЖКХ 16 июля 2018 года, согласно ФЗ 209 о ГИС ЖКХ эти сведения являются достоверными и официальными, а поэтому без проведения экспертизы дату изготовления протокола следует считать 16 июля 2018 года. Как заявил источник в правоохранительных органах отказ в возбуждении уголовного дела был в связи с истечением срока давности. Но в представленном ответе прокуратуры указан п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). Разница очевидна п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования). С учетом частей 1 и 4 ст. 327 УК РФ до истечения срока давности уголовного преследования еще далеко.
Затягивали рассмотрение заявления в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ с определенной целью, чтобы освободить от уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ, поэтому рассматривали только ее 1-ую часть, сознательно опустив 4-ую. Еще одна причина - инициированное ООО "Элос" собрание по узакониванию своих противоправных деяниий, но 16 марта 2020 года данная затея не прошла. За незаконное освобождение от уголовной ответственности должны применятся соответствующие меры.
Согласно отчету УО ООО "Элос" по управлению нашим домом (размещено на ГИС ЖКХ) за 2019 год на текущий ремонт кровли над подъездом № 1 дома израсходовано 80699.86 рублей помимо капитального ремонта произведенного в апреле - мае 2019 года согласно договора № 4 от 25 апреля 2019 года между ООО "Элос" (директор Антонов) и ООО "Салимстрой" (директор Байрамов) на сумму 449 895, 06 рублей (Акт № 6 от 31 мая 2019 года).
Вопрос: Как проводилась проверка,если данный факт лежащий на поверхности ею не установлен? Зачем одновременно проводить текущий и капитальный ремонт одной и той же кровли? Нужна строительно-техническая экспертиза.
Даже без проведения экспертизы необоснованное обогащение уже составляет 80699,86 рублей.
Другой факт описанный в заявлении озавышении объема работ по ремонту кровли над лоджиями первого подъезда, а соответственно и стоимости этих работ так же до настоящего времени не проверялся. Объяснения заинтересованной строны во том, что там включена стоимость ремонтных работ кровли выполненных над подъездом № 2 дома, опрвергается отчетом ООО "ЭЛОС" за 2019 год по исполнению договора управления, согласно которому за счет средств текущего ремонта выполнен латочный ремонт кровли и лоджии над кв. 101, находящейся во 2-м подъезде на сумму 40500 рублей.
Вот и опять промашка вышла. Требуется экспертиза.
В отчете по затратам на содержание и текущий ремонт МКД УО ООО "Элос" за 2018 год незаконно отнесены административные штрафы наложенные на юридическое лицо ООО "Элос" за ненадлежащие исполнение лицензионных требований по надлежащему содержанию ОДИ МКД в сумме 350000 тысяч рублей и в 2019 году выплата штрафа, моральной компенсации и затрат на проведение судебной строительно-технической экспертизе в сумме 13500 рублей которые должны отнситься на убытки предприятия.
Таким образом ООО "Элос" в результате данных противоправных действий получил необоснованное обогащение и скрыл данный факт. Имея незаконно присвоенные денежные средства осуществлял сбор дополнительных денежных средств для финансирования ремонтных работ. тем самым нанес материальный ущерб собственникам в сумме 363500 рублей.
В 2017 году ООО "Элос" так же произвел сбор денежных средств на ремонт кровли над 3-им подъездом дома. Для выполнения этих работ ООО "Элос" привлект ООО "Веста" (директор Подпругин). Согласно экспертному заключению № 57 от 10 января 2018 года работы выполнены с существенными недостатками, исправить которые невозможно, кроме как переделать в полном объеме. До настоящего времени работы не выполнены, ООО "Элос" судебных претензий к ООО "Веста" не предъявлял, таким образом ООО "Элос" причинил материальный ущерб собственникам в сумме около 400000 рублей, точная сумма указана в Акте приемки выполненных работ, представленная мной в областную прокуратуру в хое личного приема.
И так вам представлены все доказательства, осталось изъять полинники в ООО "Элос" и ГЖИ Саратовской области, провести строительно-техническую экспертизу и аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности УО ООО "Элос", в том числе и статьи по расходам на управление МКД, так как 39 человек персонала работают и в друих афилированных с семейством Антонова фирмах, а кроме того занимаются обслуживанием как он называет "ленивых" ТСЖ и ТСН.
Прошу ознакомить с материалами проверок и принять меры по изложенным фактам, в том числе и по постановлению и.о. прокурора Октябрьского района г. Саратова от 15.мая 2020 года.
Уважаемый Сергей Владимирович. Вынуждены обратиться к Вам повторно, т.к. ответ на предыдущее обращение к нам явно не относится. Он дан какой-то Маргарите Васильевне и отнюдь не по воде (ссылка на обращение http://lizagubernii.ru/vopros/56699/vmesto-goryachei-vody-podaut-holodnuu-a-scheta-vystalyaut-po-polnoi.html). Проблема следующая: на ул. Ипподромной 2 дома (12 и 16) не подключены к горячему водоснабжению. Как только отключают отопление и нас отключают от котельной, из крана с горячей водой начинает идти холодная. Но оплачивать мы ее почему-то должны по стоимости горячей. Управляющая компания говорит, что об этой проблеме сообщали и администрации города, и Т-плюс, и в прокуратуру, и даже в Москву, но результат по-прежнему нулевой. Единственное, что посоветовали, самим жителям как можно больше обращений отправить в администрацию Президента РФ. Почему наш вопрос не решается? Единственный выход - составлять коллективное обращение Президенту РФ и вызывать телевидение, раз нет никакой реакции от местных властей? Неужели сложно перевести нас обратно на котельную, если больше ничего сделать нельзя?
9 апреля 2020 года обратились к вам на сайте прокуратуры и здесь
lizagubernii.ru/vopros/56477/uk-p-novopushkinskoe.html
Прошло свыше месяца, никакого ответа, молчание, все переслали обращение от себя подальше.Кто им занимается?Почему нарушены сроки ответа ?Что за халатность в исполнении должностных обязаннностей??
Здравствуйте, Сергей Владимирович! К Вам обращаются работники завода контакт. новый генеральный директор, Волошкин Андрей Владимирович, ввёл по заводу приказ о переводе работников 2\3 средней заработной платы труда, это Волошкин так решил, не выводить людей, меньше платить. Просим Вас, не допустить перевод сотрудников на 2\3.
Прокурору Саратовской области Филипенко Сергею Владимировичу
Мои обращения к Вам от 23.04.2020г. и от 01.05.2020 года остались без внимания. В обращениях шла речь о бездействии при рассмотрении коллективного заявления о деяниях, содержащих признаки преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 159,327 УК РФ. При этом необходимо было учитывать то обстоятельство, что деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 327 УК РФ является ничем иным как подготовкой деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ. В обращении в частности было указано на то, что «Коллектив собственников помещений дома №44/54 по ул. Рахова г. Саратова 24 декабря 2019 года обратился к Вам с заявлением о деяниях руководства УО ООО "Элос"(инициатор собрания) и собственника кв. № 86 Кобловой Т. В. (работник ООО «Элос») содержащих признаки преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 159, 327 УК РФ. Однако вместо того, чтобы дать указания и направить заявление по подследственности в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУМВД по Саратовской области или г. Саратова наше заявление перенаправлено прокурору Октябрьского района г. Саратова. Согласно письму заместителя прокурора Октябрьского района Акопяна материалы 14 января 2020 года направлены для проверки в ОП №5 г. Саратова с указанием опросить заявителей на предмет участия их в голосовании. К материалам, направленным прокурору области, было приложено решение Октябрьского районного суда по г.д. № 2-3737/2019, в котором указаны истцы. Истцы и заявители одни и те же лица. Иск в соответствии с ЖК РФ могут подать собственники не принимавшие участия в голосовании или голосовавшие против. Данные действия с учетом последующих обстоятельств я предполагаю были совершены с целью затягивания привлечения к уголовной ответственности, а в дальнейшем и освобождении от нее. Именно с этой целью в последующем эти деяния, ответственность за которые предусмотрена ст. 159 и 327 УК РФ были разделены в отдельные производства. Где компетентность аппарата прокуратуры или это коррупционная составляющая? Заместителю прокурора Октябрьского района Акопяну отлично было известно то обстоятельство, что ОП-5 ГУМВД по г. Саратову не занимается экономическими преступлениями, однако наше заявление для проверки и принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ направил именно туда. В ОП - 5 г. Саратова заявление и материалы, согласно регистрации, поступили только 27 февраля 2020 года. Я просил «дать ответ, где все это время (с 14 января 2020 года по 27 февраля 2020 года) находилось заявление и материалы. К ответу прошу приобщить копии подтверждающих документов».
28 апреля 2020 года из вверенного Вам ведомства поступил ответ за подписью заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства, советника юстиции А.Л. Акопяна.
А.Л. Акопян собственно и является тем лицом, в отношении действий или бездействия которого и требовалось проведение проверки по моему обращению от 23.04.2020 года, зарегистрированному почему-то 24.04.2020 года.
Дело в том, что что на момент описанный в обращении советник юстиции А.Л. Акопян являлся заместителем прокурора Октябрьского района г. Саратова именно он принимал решение о направлении материалов для проверки заявления и принятия по нему решения заранее зная о том, что факты изложенные в заявлении неподследственны ОП -5 г. Саратова.
Именно этот человек якобы 14 января 2020 года направил наше коллективное заявление о деяниях руководства УО ООО "Элос" и собственника кв. № 86 Кобловой Т. В. содержащих признаки преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 159, 327 УК РФ начальнику ОП №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову подполковнику юстиции Францеву П.А., которое поступило в ОП №5 только 27 февраля 2020 года (рег. № 3/205202092352) и получило регистрацию КУС 4399 от 29 февраля 2020 года.
Направляя свое заявление прокурору Саратовской области с приложением доказательств признаков преступления, заявители желали инициировать проверку именно прокуратурой области, поскольку в нем указывалось и на соучастие или сокрытие деяния работниками ГЖИ Саратовской области. Соответственно прокуратура Саратовской области с учетом подтверждающих документов в порядке п.2 ч. 2 ст.37 УПК РФ должна была вынести постановление об уголовном преследовании виновных лиц по ст.159,327 УК РФ (как в случае подделки иного официального документа, так и использования заведомо подложного документа).
Но прокуратура, в лице тогда еще заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова советника юстиции А.Л. Акопяна не пожелавшего проводить проверку, а заявление просто перенаправившего в ОП № 5 УМВД РФ по г. Саратову с задержкой в полтора месяца, полагаю с целью принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Предположительно это произошло по следующим обстоятельствам:
УО ООО «Элос» узнав о поступившем заявлении в прокуратуру о деяниях, содержащих признаки преступления в январе 2020 года инициировало проведение ОСС МКД в повестку которого включило вопросы, которыми хотела узаконить свои противоправные действия. Но собственники не приняли эти решения.
17 марта 2020 года Коблова Т.В., когда ей предложили рассказать всю правду по существу фальсификации протокола заявила о том, что как ее заверили никакого уголовного преследования не будет, заявление помытарят и вынесут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Дело в том, что, когда 21 февраля 2019 года собственники дома получили доступ к протоколу № 2 от 30 апреля 2018 года, стало известно о том, что подпись председателя собрания не соответствует подписи собственника кв. 59 Горбунова А., а соответственно и решения собрания являются сомнительными. После 21 февраля 2019 года при разговоре с Кобловой Т.В. было выяснено то, что она подсчетом голосов не занималась, протокол она не готовила, ей его принесли и она расписалась в нем как секретарь. Позже в суде на предварительном судебном заседании 09 сентября 2019 года она изменила свои объяснения, и заявила о том, что производила подсчет голосов, изготовила протокол и подписала его. Как подписывал протокол и подписывал ли Горбунов ей неизвестно.
В дальнейшем в судебных заседаниях Коблова Т.В. участия не принимала и мы лишены были установить значимые для дела обстоятельства, а именно:
- кто производил подсчет голосов;
- кому Коблова Т.В. передала подписанный ею протокол ОСС МКД и листы голосования;
- кто изготовил протокол ОСС МКД;
- кто приносил протокол ОСС МКД для его подписания и.т.д..
Не смотря на то, что в ходе проверки установлено то, что подпись председателя собрания на протоколе ОСС МКД не принадлежит Горбунову А. и выполнена другим лицом уголовное дела так и не возбуждено, а проверка по ст. 159 УК РФ вообще не производится.
Затем было разделено заявления на два материала, соответственно по ст.159 и ст. 327 УК РФ полагаю с целью отказа в возбуждении уголовных дел по сроку давности или незначительности. По ст. 327 УК РФ срок давности 2 года, а по ст. 327 УК РФ все зависит от того будет ли проводится экспертиза и как она будет производится.
Но дело в том, что именно ООО «Элос» инициировал это собрание, именно инициатор собрания несет ответственность за достоверность сведений в протоколе и соответствие подписей на протоколе, а потому внесение заведомо ложных сведений в протокол и подделка подписи председателя собрания в протоколе есть ничто иное как подготовка к деянию, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ и срок давности в этом случае должен исчисляться с момента использования фальсифицированного протокола, т.е. с мая 2019 года.
То есть заместитель прокурора А.Л. Акопян предположительно не заинтересован был в возбуждении уголовного дела и не только не понес заслуженного наказания, но и предполагаю за выполнения поручения был повышен в должности до заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области.
Ну а теперь стоит привести характеристику директора ООО «Элос» Антонова Р.В.:
Антонов Роман Викторович (директор ООО «Элос») как председатель Саратовской региональной общественной организации по защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере «Граждане за порядок в коммунальном хозяйстве», которая носит формальный характер и создана лишь с целью в хождения в состав Общественного совета при Саратовской областной Думе. Но Антонов Р.В. является не только членом общественного совета, но и членом правления данного общественного органа.
Как стало известно, отдел дознания ОП №5 УМВД РФ г. Саратова не желает возбуждать уголовное дело по ст. 327 УК РФ и вынес 04 мая 2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности, собственно, это как раз объяснимо с точки положения Антонова Р.В. и его покровителей во власти.
Особо хочется отметить, что в 2018 году за ООО "Элос", не исполняющего лицензионные требования по содержанию и ремонту ОДИ дома, вступились ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ" МОЛЧАНОВ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ и Максимов Василий Юрьевич, депутат Государственной Думы седьмого созыва, избран от избирательного округа 0166 (Энгельсский – Саратовская область), Член комитета ГД по охране здоровья, Член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
На этой встрече данным лицам были переданы документы, в том числе экспертное заключение по состоянию кровли и качеству ремонта кровли, выполненного ООО «Веста» в 2017 году над подъездом №3 дома. Однако несмотря на это, администрация Октябрьского района г. Саратова наделенная собственником муниципального жилья (в доме три квартиры муниципальные), а именно в лице Молчанова И.А. (доверенность) путем передоверия своему заместителю вместо того чтобы пресечь незаконные действия ООО «Элос» в лице Антонова Р.В. приняла участие в собрании c 13.11 по 23.12.2018 года с повесткой дня о дополнительном сборе денежных средств за некачественно выполненные работы по ремонту кровли в 2017 году над подъездом № 3 дома с отражением начислений в платежных документах за январь 2019 года. Что это такое, как не соучастие. Именно этим объясняется безымянная рекомендация в комментариях к обращению от 23 апреля 2020 года на сайте «Лица губернии» к моему обращению «Сокрытие деяний, содержащих признаки преступлений»:
« Администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов"24.04.2020, 13:57
В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на расторжение договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке принадлежит собственникам помещений в данном доме. Основанием является неисполнение управляющей организацией условий договора управления.
Решение о расторжении договора управления принимается общим собранием собственников.
В случае принятия такого решения собственникам надлежит избрать иную управляющую организацию либо изменить способ управления многоквартирным домом».
Такая анонимная рекомендация может быть дана только лицами, желающими избежать уголовной ответственности и скрыть уголовно-наказуемые деяния сообщников.
30 апреля 2020 года выделенные материалы переданы в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по г. Саратову для проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ и только по ст. 159 УК РФ. Не прошло и полгода… Посмотрим как там будет производится проверка.
Прошу произвести проверку в том числе и служебную и дать ответ, где все это время (с 14 января по 27 февраля 2020 года) находилось заявление и материалы. К ответу прошу приобщить копии подтверждающих документов и какое отношение к этому имеет советник юстиции А.Л. Акопян.
Обследование кровли при экспертизе производить с участием заявителей.
Уважаемый Сергей Владимирович! Прошу Вас дать разъяснения по поводу обязанности вакцинироваться от коронавируса. Когда изобретут вакцину, что все обязаны прививку делать? А если я не хочу - в тюрьму посадят или под конвоем привезут делать прививку?
Здравствуйте уважаемый Сергей Владимирович! наша односельчанка Храмова Галина Викторовна обратилась к А.М. Стрелюхину, как к председателю оперативного штаба Саратовской области по борьбе с коронавирусом. мы хотим помочь соседке, в связи с чем, обращаемся к Вам и просим отреагировать на основании Закона о прокуратуре!
Цитируем обращение Г.В. Храмовой "Не знаю куда обратиться за помощью и разъяснением о сложившейся ситуации. Зовут меня Храмова Галина Викторовна,проживаю в селе Дмитриевка, Турковского района, Саратовской области. Мой муж,Храмов Михаил Владимирович 01.04.02020г.был госпитализирован в областной клинический онкологический диспансер на плановую операцию по удалению доброкачественной опухоли в верхней доле правого легкого. Операция состоялась 06.04.2020г., длительный период времени, супруг находился в реанимационном отделении под исскуственной вентиляцией легких. 27.04.202г.,он обезсиленный, с повышенной температурой, с выделяющим жидкость дринажем,был выписан домой. Понимая, что в таком состоянии мы его не довезём до дома, а это 250 километров или 3,5 часа по нашим дорогам, мы приняли решение оставить его у дочери в Саратове. Состояние его ухудшилось, и 03.05.2020г.дочь вызвала скорую помощь, супруга отвезли в Саратовскую городскую клиническую больницу №2. Ей сказали, что его госпитализировали в реанимационное отделение.В 18:10, когда она позвонила по номеру телефона, который ей дали,ей сообщили, что данных с реанимации нет, и попросили позвонить в 21:00., а в 21:04, когда она дозвонилисась, сообщили о том, что в 17:02, его уже не стало.Я не говорю о том, что дочь уехала из больницы в 17:30 и в момент его смерти передавала всё необходимое для него в реанимации, что не сообщили сразу... У мужа была послеоперационная пневмания , почему у него не брали анализ на COVID-19 в больнице или жизни других людей их не интересуют? 05.05.2020г. состоялись похороны супруга, и не успели мы еще вытереть слезы,как дочери сообщили по телефону ещё одну страшную весть. 06.05.2020г. дочери позвонил помощник эпидемиолога и сообщила о том, что у покойного супруга найден COVID -19, и теперь я, моя дочь, зять и моя пристарелая мать, являемся контактными, и что к нам приедут брать анализ на этот вирус. 07.05.2020г. к нам приехали брать анализы. Забор анализов делали во дворе дома, на улице, в ветренную погоду. По всюду летели клубы пыли и мелкий мусор. Бирки лаборант разместила прямо на грязном деревянном столе, сомневаюсь, что так и должно быть.При этом никаких документов,подтверждающих положительный результат супруга или назначение нас на анализ нам не предоставили.На следующий день,08.05.2020г., нам всем четверым, привезли копии постановлений главного государственного врача по Западной территории Саратовской областиР.К. Карамова. Это были не заверенные, местами не читаемые копии.Печать на этих копиях так же не читается.Но и это не всё. В тексте постановления имеется ряд ошибок. Так,во всех постоновлениях указано, что 05.04.2020г. мы находились в контактес больным с подозрением на COVID -19, хотя 05.04.2020г., супруг находился в больнице, а все мы в разных местах. Супруга в тот день никто из нас не видел.К слову, результаты анализов супруга на COVID -19, мы так и не получили. Кроме этой ошибки,есть и другие. Фото данных документов прилагаю ниже. При ознакомлении с постановлениями, а их у нас четыре( №: 38,39,40,41), мы указали на несоответствие данных лицу, которое нам их предоставило, сообщив о том, что находится в режиме самоизоляции мы все согласны, а вот с правильностью данных, в том числе и некоторых персональных, нет.На что нам был дан ошеломляющий ответ. Давайте я ручкой исправлю, а вы всё подпишите. И это было сказано обсолютно серьезно! Кстати оригиналы документов непервоночальный вариант, неисправленный, нам никто до настоящего времени (09.05.2020г.) не предоставил, более того было предложение привезти нам исправленное постановление 17.05.2020г. с уточнением, что мы должны его подписать от 08.05.2020, тоесть задним числом. И никто нести ответственность за этот бардак не хочет. В связи со сложившейся ситуацией, у меня несколько вопросов, на которые, я очень прошу Вас ответить.1. Где человеческое отношение к горю семьи, которая потеряла самого близкого человека мужа, отца? 2. Верна ли формулировка\" Находилась в контакте с больным с подозрением на COVID -19,если это уже не больной, а умерший человек? 3. Правомерно ли предоставлять на подпись документы, точнеенезаверенные копии, тем более документы содержащие грубейшие ошибки, как в персональных данных, так и в датах? 4. Имеет ли право помощник эпидемиолога ручкой исправить данные постановления главного государственного санитарного врача и считать это правомерным? 5. Кто должен нести ответственность за правильность составления таких серьёзных документов, и почему эти документы подписываются руководителем не глядя? На данный момент мы соблюдаем режим самоизоляции. У меня есть видеоматериалы момента забора у нас анализов и вручения нам копий неверных постановлений. Очень прошу Вас разобраться в данном деле. У нас в семье большое горе. Почему мы в такой трудной ситуации должны страдать от несостоятельности и профнепригодности наших служб?"
Ссылка на первоначальное размещение обращения Г.В. Храмовой http://lizagubernii.ru/vopros/56745/pomogite-razobratsya-v-slogivsheisya-situacii.html
До села Сокур В Татищевском районе ужасная дорога.Дорожные знаки отсутствуют. Прошу осуществить проверку исполнения законодательства РФ в отношении содерждания и ремонта автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения (ст. 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.
Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.
|
© Социально-информационный портал «Лица», 2009 – 2026
|
