Опубликуйте своё сообщение

Ежедневно 25 -30 мин. (от 4 - го жилучастка до Музейной пл.) в необогреваемых маршрутках №№ 42, 105. Под  ногами водителя шумят обогреватели, а в салоне пар от дыхания пассажиров (42 маршрут, № 177).  Водители, в лучшем случае, ответят невозмутимым молчанием на просьбу включить обогреватель, а чаше - обругают.

                                                                      Прокурору Саратовской области

                                                                      Филипенко С.В.

                                                                       Генеральному Прокурору Р.Ф.

                                                                       Чайка Ю.Я.

                                                                      В Аппарат Президента Р.Ф.

                                                                      Президенту Российской Федерации

                                                                      Путину Владимиру Владимировичу

От Ульяновой Натальи Юрьевны

ИНН 645118335901

ОРГНИП 312645129900037

Зарегистрировано  по адресу: 410022, г. Саратов

ул. Лесопильная, д. 167-А, кв.4

+79376363162

Представитель по доверенности:

Ульянова Галина Дмитриевна от 04.08.2017г.

Зарегистрирована и проживает:

410022, г. Саратов,

ул. Лесопильная, д. 167-А, кв.4

Тел.: 89649999624

От ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ»

ИНН 6439077106 КПП643901001

ОРГНИП 1116439003537

Юридический адрес: 410039, г. Саратов

ул. Ново-Астраханское-шоссе, д.81

Почтовый адрес: 413864,

Обл. Саратовская, г. Балаково,

ул. 30 лет Победы, д. 43 кв.12

Представитель, действующий без доверенности:

Директор: Коротов Константин Александрович

Тел.: 8- 987-804-9951

                                                Коллективное обращение

   Уважаемые Владимир Владимирович, Юрий Яковлевич, Сергей Владимирович!

Мы, нижеподписавшиеся предприниматели Саратовской области, смотрим Ваши ПОСЛАНИЯ, ПОСЛАНИЯ  ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Ознакомились с Вашей книгой  «Мысли о России» «Президент о самом важном»,  подписано в печать 01.09.2016 года. Тираж 5000 экземпляров.

 В ПОСЛАНИИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 04.12.2014 года, вы говорили;

"Уважаемые коллеги! Добросовестный труд, частная собственность, свобода предпринимательства - это такие же базовые консервативные, подчеркну, ценности, как патриотизм, уважение к истории, традициям, культуре своей страны. Все мы хотим одного - блага России. И отношения бизнеса и государства должны строиться на философии общего дела, на партнерстве и равноправном диалоге. Конечно, в деловой среде, как и в других сферах жизни необходима ответственность, соблюдение закона и обязательств. И подавляющее, абсолютное большинство наших предпринимателей работает именно так. Дорожат своей деловой и социальной репутацией. Как настоящие патриоты, хотят приносить пользу России. На таких людей и нужно ориентироваться, создавать им условия для результативного труда. Мы не в первый раз говорим о необходимости новых подходов в работе надзорных, контрольных, правоохранительных органов. Но изменения происходят очень медленно. По- прежнему доминирует обвинительный уклон. Вместо того чтобы пресекать отдельные нарушения, закрывают дорогу, создают проблемы тысячам законопослушных, инициативных граждан. Надо максимально снять ограничения с бизнеса, избавить его от навязчивого надзора и контроля. Я сказал, именно навязчивого надзора и контроля, еще остановлюсь на этом поподробнее и предлагаю следующие меры. Каждая проверка должна стать публичной. В следующем году для этого запускается специальный реестр - с информацией о том, какой орган и с какой целью инициировал проверку, какие результаты получены. Это позволит отсечь немотивированные и, еще хуже, "заказные" визиты контролеров."

После того  как Вы Уважаемый Владимир Владимирович выступили, через 3 часа произошло следующее!

Получив материал проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г. –  В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ 04 декабря 2014 года, сотрудник полиции старший оперуполномоченный ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову старший лейтенант полиции Савин А.В. с участием старшего оперуполномоченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову капитана полиции Бондаренко С.Г., старшего оперуполномоченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову старшего лейтенанта полиции Лыкова А.В., в присутствии двух понятых, проводили осмотр офисных помещений №503-504, расположенных на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова.

При производстве следственного действия, в результате осмотра вышеуказанных помещений, сотрудниками полиции из офисного помещения №503 и из коридора изъяты товарно-материальные ценности, принадлежащие как ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», а также из офисного помещения №504 изъяты товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Ульяновой Н.Ю. перечень изъятого имущества отражен в протоколе осмотра места происшествия от 04.12.2014г. 

Считаем, действия сотрудников полиции, проводивших осмотр офисного помещения №503, расположенного на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова и изъятие из него и из коридора товарно-материальных ценностей незаконными по следующим основаниям.

03 декабря 2014 года в отдел полиции МВД России по г. Саратову поступило заявление. По данному факту органами полиции был зарегистрирован материал под номером №8634 от 04.12.2014г.

Из содержания сообщения О.Ю. Асоскова следует, что в адрес ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» поступают обращения от физических лиц, которые поясняют, что к ним по телефону обращались граждане, представившиеся сотрудниками банка ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», которые сообщают о том, что банк готов предоставить кредит на крупную сумму под низкую процентную ставку. Звонившие предлагают привезти кредитную карту на дом, в случае, если он перечислит денежные средства на счет Ульяновой Натальи Юрьевны №4080 2810 2000 0008 1248, открытый в банке ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

В своем обращении в полицию О.Ю. Асосков попросил провести проверку по факту совершения гражданкой Ульяновой Н.Ю. противоправных действий в отношении неустановленного круга лиц, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В сообщении О.Ю. Асоскова нет ни слова о ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», или о каких-либо других лиц, он просит провести проверку только лишь в отношении Ульяновой Н.Ю.!!!

 Таким образом, все действия, которые были совершены 04.12.2014г. в отношении ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» в рамках КУСП №8634 НЕ ЗАКОННЫ.

Кроме того, арендатором офисных помещений №503 площадью 78.4 кв.м и №504 площадью 33.8 кв.м, а всего общей площадью 112.2.кв.м, расположенных на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова с 24.03.2014 году являлся ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» на основании договора аренды с ООО «АРИАДНА».

ИП Ульянова Н.Ю. использовала под офис помещение №504 площадью 33.8 кв.м, расположенного на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова с 01.07.2014 года по договору субаренды от 01.07.2014г. с ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ».

При осмотре указанных помещений присутствовала только сотрудница ИП Ульяновой Н.Ю. Кузьмина О.В., которая дала согласие на проведение осмотра  помещения №504.

Помещение №503 было закрыто на ключ, представитель юридического лица отсутствовал и одобрения на осмотр  помещения, тем более на вскрытие замков от двери, ведущей в помещение №503 никому не выдавал.

В связи с чем оперуполномоченные сотрудники Савин А.В., Бондаренко С.Г., Лыков А.В., не получив разрешения на осмотр помещения от представителя юр. лица, привлекли сотрудников МЧС, которые в дальнейшем участвовали в качестве понятых при осмотре и вскрыли офис №503, изъяв из него незаконно имущество, принадлежащее ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», которое до настоящего времени владельцу не возвращено.

Кроме того, изъятое 04.12.2014г. имущество и документы сотрудниками ЭБиПК УМВД РФ по г. Саратову в ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову в нарушение требований законодательства РФ и ведомственных организационно-распорядительных документов с материалом проверки не было передано, а также соответственно не передано оно и в МУ МВД «Балаковское» по Саратовской области, а до настоящего времени находится в УМВД РФ г. Саратова, что подтверждается сообщением для директора ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» из прокуратуры Саратовской области исх. 16-238-2016 от 17.08.2017г.

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности сотрудники правоохранительных органов вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе и обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

 Обследование является гласным оперативно-розыскным мероприятием, то есть при его проведении сотрудники полиции обращаются непосредственно к проверяемому лицу (проверяемой компании) и сообщают о намерении произвести данное мероприятие.

Порядок проведения обследования сотрудниками полиции регламентирован Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2014 г. N 199 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

 Действия сотрудников полиции, которые нарушают требования вышеуказанных нормативно-правовых актов и ущемляют права и законные интересы физических и юридических лиц, являются незаконными .

В дальнейшем 06.01.2016г. материал проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г. (исх. Номер 12/2) направлен в ОП №2 в составе УМВД РФ г. Саратова.

Указанный материал процессуальной проверки КУСП №8634 от 04.02.2016 года он передан (исх. 3283) для проведения дальнейшей проверки из в ОП №2 в составе УМВД РФ г. Саратова в МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области.

15.06.2016г. ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г., по заявлению Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова, которое подтверждено постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 16.08.2017г. судья Зарубин.

В то же время, произошло и на данный момент происходит сокрытие сообщения о преступлении со стороны сотрудников МВД, а так же Прокуратуры по Саратовской области!

В доказательства тому служат;

15 декабря 2014 года руководитель «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Ульянова Галина Дмитриевна, имеющая право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица,  обратилась в органы полиции с заявлением о совершении в отношении юридического лица преступлении. Заявление зарегистрировано отделом полиции №2 в составе УМВД России по г. Саратову под номером 38924/18756 от 15.12.2014г.

Из содержания заявления Ульяновой Г.Д. следует, 15 декабря 2014 года она вернулась из командировки и обнаружила в арендуемом юридическим лицом «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» помещении по адресу: г. Саратов, уд. Ново-Астраханское шоссе д.81 офис 503 взломана дверь и похищено имущество на сумму 25 000 рублей.

В своем обращении в полицию Г.Д. Ульянова попросила провести проверку по факту совершения хищения из офиса материальных ценностей в отношении граждан Савина А.В., Бондаренко С.Г., Лыкова А.В. и возбудить уголовное дело.

По данному факту была инициирована проверка, материалу присвоен номер КУСП №38942/18756 и проведение поручено отделу полиции №2 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову.

В порядке ст. 152 УПК РФ материал был направлен в ОЭБиПК УМВД РФ по г. Саратову по территориальной подследственности для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, который поступил на исполнение старшему оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД РФ по г. Саратову ст. лейтенанту А.В. Савину. Далее, за исполнением у Савина А.В.  материалу присвоен номер КУСП №418 от 22.01.2015г. по заявлению директора ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Ульяновой Г.Д., в последующем ст. лейтенант А.В.Савин раппортует начальнику полиции УМВД России по г. Саратову о разрешении на приобщение материала КУСП №418 от 22.01.2015г. к материалу проверки КУСП №557/14 (КУСП №5646), и таким образом материал КУСП №418 от 22.01.2015г. приобщается к «общему» материалу проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г., что подтверждается уведомлением директору ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Ульяновой Г.Д., за подписью заместителя начальника полиции по г. Саратову А.Г.Прима.

В дальнейшем 06.01.2016г. материал проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г. (исх. Номер 12/2) направлен в ОП №2 в составе УМВД РФ г. Саратова, на исполнение к врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковника полиции Ю.Н. Егорова, где тоже оставлен без рассмотрения!!

Указанный материал процессуальной проверки 04.02.2016 года он передан (исх. 3283) для проведения дальнейшей проверки из в ОП №2 в составе УМВД РФ г. Саратова в МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области.

15.06.2016г. ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г., по заявлению Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова.

Таким образом, материал проверки под номером №38924/18756 от 15.12.2014г. не был рассмотрен ни одним из перечисленных выше ведомств и был «похоронен» в «больших объемах» материала КУСП №8634 от 04.12.2014г.

В нарушение сроков установленных статьями 144-145УКП РФ процессуальное решение по данному материалу до настоящего времени не принято, ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» в установленном законом порядке о принятии процессуального решения не уведомлено.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 29.08.2014 №736 г. Москва « Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» начальник полиции УМВД России по г. Саратову полковник полиции И.Н.Молчанов; врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковник полиции Ю.Н. Егоров; начальник МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области полковник полиции Гришин М.Ю. несут личную ответственность за организацию и проведение таких проверок.

Согласно п.72 Приказа МВД РФ №736 от 29.08.2014, руководитель (начальник) территориального органа МВД России несет персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, обеспечивает ежедневный контроль за соблюдением сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также правильностью ведения КУСП с записью об этом в книге приема и сдачи дежурства.

При проведении проверки в рамках материала КУСП №38942/18756 этих действий вышеуказанными начальниками не сделано. Процессуальное решение в порядке и сроках установленных статьями 144-145 УКП РФ не принято.

Данное бездействие лишает юридическое лицо ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» доступа к правосудию, похищенное имущество до сих пор не найдено, как и не привлечены к этому преступному деянию виновные лица.

 На философии общего дела, мы обращались на протяжении с 2015 года по середину 2016 года с Заявлениями в Аппарат Президента Р.Ф.

От ИП Ульяновой Натальи Юрьевны

1) №1087253 от 12 октября 2015г.

2) №85318 от 28 января  2016г.

3) №87607 от 29 января 2016г.

От ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ

1) №882123 от 17 августа 2015г.

2) №1087254 от 12 октября 2015г.

3) №1087251 от 12 октября 2015г.

4) №93972 от 31 января 2016г.

5) №99595 от 01 февраля 2016г.

6) №110844 от 04 февраля 2016г.

7) №110823 от 04 февраля 2016г.

Результаты обращений;

Прокуратура  Саратовской области 22.11.2017 № 16-238-2016

Ваши обращения о несогласии с действиями сотрудников полиции и по иным вопросам, в том числе размещённое на Интернет-сайте «Лица Саратовской губернии», рассмотрены.

Доводы о не проведении надлежащей доследственной проверки сотрудниками полиции нашли свое подтверждение. Так, в ходе проверки установлено, что 17.03.2016 в ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову поступило Ваше заявление о неправомерном списании денежных средств. По данному факту сотрудниками указанного отдела полиции проведена проверка, по результатам которой 12.04.2016 материал направлен по территориальности в ОП № 1 в составе УМВД России по г.Саратову.

В дальнейшем без проведения каких либо проверочных мероприятий указанный материал проверки направлялся по территориальности в ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову, откуда был возвращен 07.09.2016, а впоследствии утрачен сотрудниками полиции.

По выявленным нарушениям закона 20.11.2017 прокуратурой Волжского района г.Саратова начальнику УМВД России по г.Саратову Чепурному А.В. внесено требование об их устранении, проведении служебной проверки по факту утраты материала, а также его восстановлении.

Начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью советник юстиции  Д.Н. Волошенко № 458918

Данный факт говорит о том, что Вас,  Уважаемый Владимир Владимирович, сотрудники МВД по Саратовской области просто не хотят слышать на местах!

 Так же, на протяжении с 2014 года по сегодняшний день, мы обращались, обращаемся и к руководству Саратовской областной прокуратуры, после чего, установливаются факты того, что на протяжении с 2014 года по конец 2017 года, сотрудники МВД совершали совместные как мы полагаем незаконные действия с сотрудниками районных Прокуратур.

В подтверждении тому служит, ответ и.о. Прокурора Саратовской области;

24.10.2017 № 16-238-2016   Коротову К.А

Ваше обращение с доводами о необоснованности ответа прокуратуры Саратовской области и по другим вопросам, рассмотрено.

Проверка показала, что 21.07.2017 и 02.08.2017 в прокуратуру области поступали Ваши обращения о бездействии сотрудников полиции в связи с длительным непринятием процессуального решения по ранее поданному заявлению. В ходе разрешения указанных обращений было установлено, что по заявлению Ульяновой Г.Д. по факту заведомо ложного доноса Асоскова О.Ю. сотрудниками ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, которые отменялись прокуратурой Заводского района г. Саратова в порядке надзора. Кроме того из сведений представленных ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову данный материал проверки 17.07.2017 за исходящим № 5345 передан для дальнейшего проведения проверки в МУ МВД РФ «Балаковское».

По информации полученной прокуратурой области из МУ МВД РФ «Балаковское» и прокуратуры г.Балаково вышеуказанный материал поступил в данный орган полиции и зарегистрирован 11.08.2017 в установленном порядке.

С учетом полученных сведений на Ваши обращения направлен мотивированный ответ 17.08.2017.

Вместе с тем, при проверке настоящего обращения установлено, что указанная информация не соответствует действительности, поскольку вышеуказанный материал из отдела полиции № 2 по г.Саратову в подразделения МВД г.Балаково 11.08.2017 не поступал, а в это день в МУ МВД «Балаковское» зарегистрировано Ваше повторное заявление.

В этой связи по факту сообщения в прокуратуру области ненадлежащей информации назначена служебная проверка которая в настоящий момент не окончена.

Кроме того сообщаю, что в настоящее время материал проверки по заявлениям поступившим от Вас Ульяновой Г.Д., Асоскова О.Ю. соединены в одно производство с присвоением единого номера №2162/16 и проводиться проверка сотрудниками ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову.

По фактам нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ и волокиты, допущенных при проведении данной доследственной проверки, прокуратурой Заводского района г. Саратова начальнику УМВД РФ по г. Саратову вносилось представление об их устранении, по результатам рассмотрения которого врио начальника ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову Егорову Ю.Н. указывалось на недостатки в организации контроля за деятельностью подчинённых сотрудников полиции.

В связи с длительным непринятием законного и обоснованного процессуального решения по данному материалу проверки прокуратурой Заводского района г. Саратова 17.08.2017 начальнику УМВД РФ по г. Саратову внесено представление об устранении данных нарушений закона, в том числе требований ст. 6.1 УПК РФ, и привлечении виновных сотрудников полиции к ответственности, которое рассмотрено, 2 сотрудника полиции привлечены к дисциплинарной ответственности.

В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и в суд.

И.о. прокурора области старший советник юстиции  И.В. Минеев

Уважаемые Владимир Владимирович, Юрий Яковлевич, Сергей Владимирович!

Далее, мы обратились в суд, где наши Жалобы в порядке ст. 125 УПК Р.Ф. суд по существу не рассматривает, что подтверждается решением суда Апелляционной инстанции;

 3/10-1-214-/2017

Судья: Гордеев А.А.                                                                                                    

 материал №22-3908

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» ноября 2017 года   г.Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии но уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Аношкине А.В. с участием.

прокурора Силоиова И.В.

представителя заявителя Коротова К.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе директора ООО «Фикансконсалтинг» Коротова К.А. на постановление Балаковского районного Саратовской области от 22 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалоб директора ООО «Финаископсалгин» Коротова К.А. в части признания незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Гришина М.Ю. в части организации проверки но материалу КУСП № 38942/18756 от 15 декабря 2014 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принятию мер к рассмотрению заявления Уляновой Г .Д. от 15 декабря 2014 гола,

прекращено производство в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконными действия сотрудников полиции старших оперуполномоченных ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову Савина А.В., Бондаренко С.Г.. Лыкова А.В. в отношении ООО "Финансконсалтинг" при проведении осмотра места происшествия от 4 декабря 2014 года в рамках КУСП № 8634 и обязании провести проверку по незаконным действиям по изъятию товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу указанными сотрудниками полиции и их возврату, прекращено производство в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконным бездействия начальника полиции УМВД России г. Саратова Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова Егорова Ю.Н. и обязании их устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15 декабря 2014 года.

Заслушав пояснения представителя заявителя Коротова К.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление суда в части прекращения производства по жалобам подлежащим отмене, суд

установил:

В апелляционной жалобе директор ООО «Финансконсалтинг» Коротов К.А. просит постановление суда отменить как не отвечающее требованиям ч 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах, приводя разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года, просит учесть, что ранее ООО «Финансконсалтинг» обращалось с аналогичной жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру Саратовской области, однако ответ па неё получен не был. Данное обстоятельство судом нс выяснялось. Указывает на рассмотрение поданной им в суд жалобы с нарушением установленного законом 5-ти дневного срока. Обращая внимание на предмет жалобы поданной им в суд первой инстанции, приобщенные к материалу документы, указывает, что принятое судом решение является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЛЮ.Авдеев оспаривает приведенные в ней доводы и просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции постановление суда в части, которой отказано в удовлетворении жалобы Коротова К.А. о признания незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Гришина М.Ю. по организации проверки по материалу  КУСП № 38942/18756 от 15 декабря 2014 года, находит соответствующим требованиям закона.

Жалоба в этой части рассмотрена судом согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Нарушений законодательства при ее рассмотрении, влекущих отмену либо изменение постановления в этой части судом допущено не было.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона, проверены все доводы жалобы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного судом решения и сделан верный, подробно мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что постановлением и.о. прокурора г. Балаково Саратовской области Ходакова В.П. от 21 сентября 2017 года постановление оперуполномоченного ОЭб и ПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Коповой М.Б. от 15 июля 2016 года об отказе в возбуждении yголовного дела, принятого по итогам проверки заявления Ульяновой Г.Д. по факту совершения хищения Бондаренко С.Г., Савиным А.В. и Лыковым А.В. из офиса материальных ценностей принадлежащих обществу ООО «Финансконсалтинг» отменено и материал направлен для дополнительной проверки. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что на момент принятия судом решения по заявлению о преступлении продолжается проверка, по результатам которой будет принято решение, в случае несогласия с которым заинтересованные лица вправе, при наличии к тому законных оснований, обжаловать его в установленном законом порядке.

Таким образом, принятое судом решение никак не ограничивает конституционные права ООО «Финансконсалтинг», как не создаёт и препятствия для его доступа к правосудию.

Выводы суда в этой части основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам которыми суд руководствовался при принятии решения.

В тоже время постановление суда в части прекращения производства по жалобе не отвечает положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным и не должно быть противоречивым.

Из содержания жалобы директора ООО "Финансконсалтинг", поданной в суд, следует что он обжалует действия сотрудников полиции Савина А.В.,Бондаренко С.Г.,Лыков А.В. при проведении 4 декабря 2014 года осмотра места происшествия в рамках КУСП № 8634 и по изъятию указанными сотрудниками товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО "Финансконсалтинг".

Также он просил признать незаконным бездействие начальника полиции УМВД России г. Саратова Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова Егорова Ю.Н. по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15 декабря 2014 года.

Принимая решение и прекращая производство по жалобе, суд лишь указал, что считает необходимым производство по жалобе в этой части прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения. По каким основаниям суд пришел к такому выводу, суд не указал. Таким образом, выводы суда об отсутствии предмета рассмотрения являются немотивированными.

В тоже время, вступая в противоречие со своим выводом, далее суд указал, что в случае несогласия с действиями сотрудников полиции, Коротов не лишен возможности их обжалования в установленном законом порядке и, следовательно, конституционные права директора не нарушены и не затруднен его доступ к правосудию.

При этом суд не учел, что, обращаясь в суд, заявитель уже выразил свое несогласие с действиями сотрудников полиции, а указывая на возможность заявителя обжаловать их в установленном законом порядке, суд не указал, в каком же порядке и куда следует обращаться заявителю за зашитой своих прав.

Таким образом, выводы суда о необходимости прекращения производства по жалобе, изложенные в постановлении, являются преждевременными, немотивированными, сделаны без надлежащей оценки всех существенных обстоятельств, в связи с чем не соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, что в силу ч. 1 ст. 389.17 УГ1К РФ является основанием для отмены постановления в этой части с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При этом довод о рассмотрении судом поданной в суд жалобы с нарушением установленного законом 5-ти дневного срока не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием для отмены постановления, поскольку истечение предусмотренного ст. 125 УПК РФ пятидневного срока не освобождало суд от рассмотрения жалобы и принятия решения по существу последней.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2017 года, которым прекращено производство по жалобе в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконными действий сотрудников полиции старших оперуполномоченных ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову Савина А.В., Бондаренко С.Г., Лыкова А В. в отношении ООО «Финансконсалтинг» при проведении осмотра места происшествия от 4 декабря 2014 года в рамках КУСП № 8634 и обязании провести проверку по незаконным действиям по изъятию товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу указанными сотрудниками полиции и их возврату, прекращено производство по жалобе в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконным бездействия начальника полиции УМВД России г. Саратова Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова Егорова Ю.Н. и обязании их устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15 декабря 2014 года, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом.

Происходит волокита, нарушаются Конституционные права.

В рамках расследования по материалу КУСП №38942/18756  от 15.12.2014г. действия от сотрудников МВД  на данный момент не  проводятся.

 Процессуальное решение в порядке и сроках установленных статьями 144-145 УКП РФ не принято.

Уважаемый Владимир Владимирович, Юрий Яковлевич, Сергей Владимирович!

Обращаясь к Вам, мы Предприниматели Саратовской области  Просим;

1)    Обязать сотрудников  МВД по Саратовской области, а так же, Надзирающие органы по Саратовской области(Прокуратуру),  ценить Добросовестный труд, уважать частную собственность, свободу предпринимательской деятельности.

2)    По  прежнему доминирует обвинительный уклон.  Вместо того чтобы пресекать отдельные нарушения, сотрудники Прокуратуры, МВД по Саратовской области закрывают дорогу, создают проблемы нам законопослушным, инициативным гражданам, сокрывают  сообщение о совершенном преступлении ;

                                                  Просим;

Обязать провести служебную проверку по факту сокрытия сообщения о совершенном преступлении (КУСП №38942/18756 г.от 15.12.2014г.  Саратов (ОП№2))

Просим признать незаконными и необоснованными бездействия:

- начальника полиции УМВД России по г. Саратову полковника полиции И.Н.Молчанова;

- врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковника полиции Ю.Н. Егорова;

- начальника МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области полковника полиции Гришина М.Ю.

в части организации проверки по материалу КУСП №38942/18756 от 15.12.2014 года.

 Обязать начальника полиции УМВД России по г. Саратову полковника полиции И.Н.Молчанова; врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковника полиции Ю.Н. Егорова; начальника МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области полковника полиции Гришина М.Ю. устранить допущенные нарушения по проведению проверки по материалу КУСП №38942/18756 от 15.12.2014 года и принять активные меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15.12.2014г.

 Признать незаконными действия сотрудников полиции старшего оперуполномоченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову старшего лейтенанта полиции Савина А.В., старшего оперуполномоченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову капитана полиции Бондаренко С.Г., старшего оперуполномоченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову старшего лейтенанта полиции Лыкова А.В. в отношении ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» при проведении следственного действия в рамках КУСП №8634 от 04.12.2014г. осмотр места происшествия 04.12.2014г.

 Обязать провести проверку по факту совершения незаконных действий вышеуказанными сотрудниками и возвратить из офисного помещения, расположенного на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова изъятые товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ».

Уважаемый Владимир Владимирович, Юрий Яковлевич, Сергей Владимирович!

Необходимо максимально снять ограничения с бизне

Сергей Владимирович!                                                                                                                       

До 01.01.2018г. я работал мойщиком машин на автомойке в п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области. При устройстве на работу работодатель предприятия предупредил, что работники прокуратуры нашего района моют свои автомашины (личные и служебную) бесплатно и вне очереди. Заработную плату мы получали в процентном соотношении от количества автомашин, т.е за автомашины работников прокуратуры мы денег не получали.                                                     

30 декабря примерно в 14.00 на мойку приехал  на личной автомашине  водитель прокурора района и потребовал, чтоб его запустили  помыться без очереди, он помоет машину сам "по быстренькому". В этом я ему отказал ,т.к была большая очередь и все мыли машины за деньги и терять из-за него  заработок я не хотел . На что он ответил , что он работник прокуратуры и они всегда так моют машины и , что он будет звонить владельцу автомойки, что бы тот в свою очередь дал указание запустить его. После звонка владелец мойки действительно дал мне указание запустить его. Хочу отметить, что водитель прокурора приехал помыть свою личную машину  и делал это не однократно мотивируя тем , что он работает в прокуратуре.   

Когда я сказал ему заезжай и мой, его не пропустили клиенты, которые стояли и ждали своей очереди и ему пришлось уехать. Позднее того же дня на мойку приехал помощник прокурора нашего района, что бы тоже помыть машину. Стоит отметить, что он стоял в очереди как все ,но машину мыл тоже бесплатно и тоже личную и так же делал это неоднократно пригоняя в день и по 2 машины .Воспользовавшись моментом я пожаловался на их водителя ,на что он мне ответил, что водитель правильно себя вел. Я ему  сказал , что могу пожаловаться в обл. прокуратуру г.Саратова, т.к они явно злоупотребляют своим положением. На что получил ответ жалуйтесь это ваше право. После этого спокойно домыл машину и уехал.                                                                         

Вечером того же дня , а именно 30 декабря 2017 г. примерно в 19.45  мы с напарником собирались закрывать автомойку, но приехал владелец мойки и сказал пошли на улицу выйдем там приехали помошник и водитель прокурора они хотят с тобой разобраться. Я вышел. Водитель задал мне вопрос почему я его не пустил помыть машину. Я ему ответил плати деньги и мой машину, а он мне начал говорить про их договоренность и они с помошником прокурора за это никогда не платят.    В разговор вмешался сам помошник спросил не передумал ли я жаловаться в областную поокуратуру. Я ответил как карта ляжет. Во время разговора я почувтвовал от помошника прокурора резкий запах алкоголя. Сам  помошник продолжал утверждать, что жаловаться бесполезно. Все жалобы из Саратова пришлют им на рассмотрение и толку от них не будет,он все это "замнет" на месте. И ещё добавил что не по силам  я взялся тягаться с ними.   

Злоупотребляя своим положением , он спросил меня изменю ли я в отношении их свое мировоззрение. Если нет , то у владельца автомойки начнутся неприятности, т.к он помощник прокурора и может их ему создать. Водитель прокурора добавил , что они всегда моют свои автомашины без проблем только со мной одним у них такие не допонимания. В конце разговора они предупредили и меня и владельца мойки , что если подобное повторится в отношении их,т.е если у них будут какие то проблемы с мытьем автомашин, то у моего работодателя начнутся проблемы, после чего они уехали. Мы разошлись по домам.  В последствии собственник мойки уволил меня во избежании кофликта с местной прокуратурой, пояснив что ему проблемы не нужны. Вследствии чего я потерял заработок, а у меня на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 

11.01.2018г я на сайте областной прокуратуры нашел телефон сотрудника собственной безопасности  и рассказал о происходящих событиях. Он сказал , чтобы я написал обращение и передал через прокурора района . Примерно через 10-15 мин. мне позвонил прокурор района и попросил решить проблему минуя областную прокуратуру, я сказал что не против этого. После мне позвонил помошник прокурора и попросил с ним встретиться. При встрече он попросил меня решить проблему минуя ОСБ и областной прокуратуры, что ему жаль, что так все произошло и подобного больше не произойдет.

Я сказал ему ,что такой вариант возможен ,но для этого попросил вернуть меня на работу и возместить   потерянный мною заработок за те дни , которые по их вине я не работал.Помошник прокурора не отрицал что меня уволили по его просьбе. На мои предложения сказал, что ему надо подумать и ушел.В результате конфликт исчерпан не был и я обратился к вам с жалобой. Во время рассмотрения жалобы ко мне неоднократно приезжали помошник прокурора и водитель с целью решения возникшей по их вине проблемы. Но несмотря на это через некоторое время мне пришел ответ из областной прокуратуры, что в действиях помошника прокурора и водителя не усмотрено нарушей требующих мер прокурорского реагирования.

Мне от работников автомойки стало известно , что проверку проводил и опрашивал работников мойки прокурор района лично, кроме того помошник прокурора и водитель приезжали к владельцу автомойки и о чем то разговаривали. На автомойке имеются 4 видеокамеры на улице и 2 внутри. Все произошедшее было под камерой и должна быть запись у владельца мойки .Так же по камерам можно проверить как и когда моются машины работников прокуратуры. Помимо этого у меня имеются записи разговоров всех встреч с помошником прокурора, водителем и бывшим работодателем. Понятно что работники прокуратуры имеют большое влияние в районе и не каждый предприниматель да и простой человек захочет с ними ссориться. 

В своем обращении я просил не поручать проведение проверки прокурору района, так как в его интересах выгородить помощника и его служебная машина так же моется на мойке бесплатно. Помощник прокурора изначально предупредил меня что толку от моих жолоб не будет, на местном уровне все утрясут - так и вышло.  Люди в погонах, которые получают зарплату за защиту закона сами нарушают его в личных интересах. Скажите к кому обратиться чтоб победить этот прокурорский беспредел??? Разве наличие удостоверения работника прокуратуры позволяет решать судьбы людей ради удовлетворения своих амбиций???

Уважаемый Сергей Владимирович, я убедительно прошу Вас разобраться с деятельностью сотрудников полиции города Пугачева, которые под руководством Белова А.В. неоднократно нарушали мои права и нарушали законодательство из-за личных неприязненных отношений с Беловым А.В. Я неоднократно обращался к Вам по различным фактам нарушений законодательства со стороны сотрудников полиции. В настоящий момент в отделе дознания МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области расследуются уголовное дело, предусмотренное ч.2 ст.258 УК РФ по факту незаконной охоты группой неизвестных лиц. Связи с этим всех моих друзей и знакомых пытаются «приписать» к данному уголовному делу и вызывают в отдел в качестве свидетелей. Все мы наняли одного адвоката, который попытается нас огородить от возможных провокаций со стороны сотрудников полиции, так как у их начальника Белова А.В. есть одна цель-посадить меня, которую он не скрывает и рассказывает абсолютно всем при личных беседах, так как я затронул его «личные амбиции» выиграв у него суд. Кроме того, 08.02.2017 года по 17-ти адресам были проведены обыска по данному уголовному делу, у меня лично, у моих родственников,  у всех моих друзей, а также родственников моих друзей, а кроме того в магазинах ритуальных услуг моей гражданской жены Родиной Е.А. В ходе данных обысков пытались найти какие-то предметы, которые относятся к материалам уголовного дела, а ими на деле оказались все мясо из холодильников и даже фарш, телефоны, компьютеры, бинокли и чучела диких животных некоторым из которых более 20 лет., одежда, кухонные ножи. Возникает такое ощущение, что сотрудникам полиции больше нечем заняться, хотя в Пугачевском районе огромное количество нераскрытых тяжких преступлений, в том числе квартирных краж. Как обычно, и в этот раз сотрудники полиции не смогли провести процессуальные действия без нарушений.

Обыск моего жилища по адресу город Пугачев ул. Свободы д.139 я считаю проведен не законно, так как в постановление не указано никаких оснований, кроме доводов дознавателя Кротова А.С. Также данный обыск проходил в рамках расследования уголовного дела, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, возбужденного 22.01.2018 года, связи с незаконной охотой в районе села Камелик Пугачевского района. При этом в своих обращениях в органы прокуратуры ранее я указывал, что в этот день находился в п. Чапаевский, а задержан был в городе Пугачеве Саратовской области.  В ходе обыска у меня были изъяты различные вещи, а также охотничий зимний костюм бело-серого цвета, который был упакован и снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и понятых, сотрудников полиции. При этом с данного костюма во время задержания меня 20.01.2018 года в городе Пугачеве были уже срезаны карманы, взяты смывы для экспертизы и изъятие данной одежды не имело какого либо основания. Позже при прочтении протокола обыска я не обнаружил в перечне изъято имущества своего костюма, а также узнал, что сотрудники полиции данный костюм отдали кому-то из моих знакомых, чтобы передать его мне. До настоящего момента костюм мне не возвращен. При этом, каких либо документов о выдаче данной одежды, которую изъяли без всяческих оснований и записей в протоколе обыска, не выдавалось.

Со слов моего друга Парфенова С.Ю. у которого 08.02.2018 года в утреннее время по адресу: Саратовская область город Пугачев ул. 1-ый микрорайон д.7 кв.80 проводили обыск моего жилища. Данный обыск проходил в рамках расследования уголовного дела, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, возбужденного 22.01.2018 года, связи с незаконной охотой в районе села Камелик Пугачевского района. При этом в своих объяснениях Парфенов С.Ю. указывал, что в этот день находился на рыбалке, а в охоте не участвовал, задержан сотрудниками полиции не был. Он считает, что данный обыск проведен незаконно, так как в момент проведения обыска ему просто показали удостоверения сотрудников полиции, при этом, не прочитав постановление о производстве обыска жилища, а также в дальнейшем не ознакомив его с ним под роспись. Кроме того 09.02.2018 года Парфенова С.Ю. вызывали в полицию, а именно к дознавателю Кротову А.С. и сотруднику уголовного розыска Волченко О.В., которые запугивали его уголовным преследованием и обещали лишить Парфенова оружия, машины, и просили вернуть его какое - то постановление, которое якобы сотрудники полиции забыли у него дома, когда проводили обыск.       

Со слов моего друга Ямушева И.И. 08.02.2018 года в утреннее время по адресу: Саратовская область город Пугачев ул. Карьер МВД д.6 кв.10 проводили обыск его жилища. Данный обыск проходил в рамках расследования уголовного дела, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, возбужденного 22.01.2018 года, связи с незаконной охотой в районе села Камелик Пугачевского района. При этом в своих объяснениях сотрудникам полиции ранее Ямушев И.И. указывал, что в этот день находился в п. Чапаевский совместно со мной, и мы  совместно чинили автомобиль,  а задержан он был уже в городе Пугачеве Саратовской области, где у него было изъято оружие без каких либо объяснений.  Ямушев И.И. считает, что данный обыск проведен не законно, так как в момент проведения обыска сотрудники полиции привели с собой понятых, которые не являются жителями микрорайона, в котором он проживает, а привезли с собой. Ямушев считает, что данные понятые являются «своими» людьми для сотрудников полиции и их принудили участвовать в обыске. Данный факт могут подтвердить все соседи Ямушева И.И., которых почему то не пригласили участвовать понятыми.

У моего товарища Аникина В.Ю., который представлял мои интересы в суде с Начальником «Пугачевской полиции» Беловым А.В., который мы выиграли 31.01.2018 года, 08.02.2018 года также проводился обыск, где были изъяты все продукты из мяса, в том числе и фарш, и «фаршированный перец», что просто доходит до абсурда. Кроме того, за несколько дней до обысков у Аникина В.Ю. было изъято мясо говядины из морозильной камеры индивидуального предпринимателя Курятникова П, которое он поместил туда в октябре 2017 года на хранение. Являясь свидетелем по уголовному делу по факту незаконный охоты от 20.01.2018 года данное мясо никак нельзя привязать к ней, так как согласно документов оно было сдано в октябре прошлого года. Кроме того, во время изъятия у Аникина В.Ю. мяса, никто не оповестил, что у него забирают принадлежащие ему продукты , не пригласили его в качестве участвующего лица. Исходя из вышеизложенного возникает только одна мысль, что в городе Пугачеве сотрудники полиции могут творить, что хотят, не взирая на нормы законодательства и всем ясно, что приказы отдает только один человек-Белов А.В., который просто принуждает сотрудников выполнять его незаконные, ничем не мотивированные приказы, направленные на «травлю» меня, моей семьи, а также всех моих друзей и знакомых. Я в очередной раз прошу Вас повлиять мерами прокурорского реагирования на действия сотрудников полиции, надеясь что этот беспредел будет все-таки остановлен.

Г Саратов! Пр Строителей 66! ЖСК "Маяк-70", председатель Богданчиков! С момента первых снегопадов не соизволил почистить дворовую территорию! Сегодня образовались колеи по 15-20 см в глубину! На вопрос почему не вызвал трактор, ответил "в городе нет их"! Пришел домой, позвонил по 3м объявлениям, и мне сразу сказали в течении 3-5 часов готовы приехать за 5500р. Местный житель сказал, что председатель готов заплатить за работу трактора 2000р и точка. Денег у нашего дома много! У нас 3 помещения по 80 квадратных метров сдаётся в аренду! Председатель Богданчиков ВОР и ЖУЛИК!

Обращение к прокурору Саратовской области Филипенко С. В.

Уважаемый Сергей Владимирович, мы просим Вас обратить внимание на происходящее в ДЮСШ «Кристалл» и конкретно на действия и бездействие директора Наталичева В. В

Сегодня в 2.00 ночи на трассе в районе ст. Сенная произошло ДТП с участием автобуса с детьми 2003 г.р. Команда «Кристалл 2003г.р.» участвовала на Первенстве России по хоккею с шайбой ПФО в г. Ижевск. В 13.00 после игры команда в составе 17 детей и 2 тренера выехала в Саратов, время в пути составляет 16 часов. Приблизительно в 2 часа ночи автобус съехал в кювет, который на счастье оказался пологим и автобус не перевернулся. Никто не пострадал, дети замерзли, т.к. ждали МЧС из Вольска, которые прибыли только через полтора часа. В это время хоккеисты 2005 г.р. ехали из Казани на арендованном автобусе, остановились и вместе с нашими детьми сидели и ждали пока МЧС вызволит автобус из снега и кювета. В итоге в Саратов дети приехали только к утру. Напомним, что сейчас зима, темнеет рано, а состояние дорог оставляет желать лучшего. Перевозить детей ночью категорически запрещено, но это не остановило директора ДЮСШ Наталичева В. В., который является хорошим бизнесменом, но никак не хорошим директором школы. В других Спортивных школах если время в пути захватывает ночные часы, то оплачиваться дополнительные сутки пребывания в гостинице и питание, что для наших детей сделано не было!

Материально – техническая база нашей школы очень слабая, полнейшее бездействия ее директора. Автобус один, далеко не лучшем состоянии. После поездок дети болеют, потому что он просто плохо обогревается. После снегопада ни один ФОК не очищен, грязь и грибок в холодных раздевалках, не работает вентиляция. На душевых и туалетных комнатах нет замком. Несущие конструкции крыши ржавеют. Тренеры не получают годами коньки, клюшки и форму. Если у ребенка сломается клюшка на тренировке, а такое случается, ведь хоккей — это не балет, то идите и покупайте! И это школа олимпийского резерва?!

Отдельно скажу про раздевалки, которых просто не хватает и родители пристраивают и достраивают их за свой счет и это не маленькие деньги. Если вы не построили раздевалку, то таскайте баул с хоккейной формой каждый день! Это не школа это - просто «крытый каток» с прокатом коньков. Мы были в разных городах и нигде не видели такого беспредела и бездействия… Команды, приезжающие к нам с большим удивлением, интересуются везде ли у нас такие ужасные условия в ФОКах!

Не однократно обращались к Министру спорта Абросимову, к директору нашей школы Наталичеву, собирали собрания, но результата нет! А воз, как говориться, и ныне там… Коммерческая составляющая является приоритетом Директора ДЮСШ, который не радеет за спорт, за успехи наших детей, а с разрешения которого только быстро организовывается платная парковка около ФОКа «Кристаллик». Даже будку поставили, да так все оперативно. И для кого? Для родителей, которые привозят своих детей! Конечно после письма и подписей всех родителей нам рассказали, что это парковка должна была работать для тех, кто не относиться к школе, даже пропуски всем раздали, которые тоже быстренько напечатали и нашли на это деньги. Но таких «не относящихся» к школе не оказалась и задумке не суждено было сбыться... И центральном входе висит очень хороший баннер «Приведи ребенка в спорт», но к нему так и хочется добавить: «И заплати денег».

Мы просим Вас разобраться и принять меры прокурорского реагирования по изложенным фактам... Сколько можно говорит и писать.. На самом деле сил уже нет смотреть на это безобразие, халатность и бездействие! Вы можете лично приехать и убедиться во всем сами.

С уважением, родители ДЮСШ.

Здравствуйте, уважаемый Сергей Владимирович. Случайно наткнулся на сообщение от бывших сотрудников этой компании хочу сказать, что знаю о ней не понаслышке.

В свое время там у меня трудился товарищ по фамилии Афанасьев. Сейчас, увы, я не имею с ним связи. В той компании все водители и торговые пишут договоры займов на 500 тысяч рублей два раза в год. Директор Никонов тоже повесил на него этот договор в 500 тысяч и его постановление тоже в Волжском суде находится. Думаю прокуратура должна обязательно на это отреагировать.

   Жалоба.

В течении почти двух лет следователи СУ СК  и прокуратура занимается отписками и полагаю фальсификацией доказательств. СУ СК Заявления не регистрируют проверки не проводят.

1.Заявление о преступлениях экспертов Левина Д.Г. и Наздрачева В.Г. - подлоге заведомо ложных доказательств по гражданскому делу /ст.303 УК РФ, ч.2 ст.327 КУ РФ/, а именно: подлог судебно-медицинских экспертиз  по искам о вреде здоровью, сокрытие преступлений и мошенничество с целью обогащения. 

Гражданские дела рассматривались в рамках ФЗ от 21.11.2011г №323 «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» и Закон Российской Федерации №2300-1«О защите прав потребителей» в соответствии с которыми потребитель имеет право на то, чтобы услуги, безопасны для здоровья, срок службы качественно оказанной медпомощи от 3 х в течении 10 лет, согласно договорам.     

2.Заявление о преступлении стоматологов по ст.238.1 УК РФ - использование контрафактных медицинских препаратов при оказании медицинских услуг, оборот медпрепаратов не соответствующих безопасности здоровью.  

Обстоятельства дела и доказательства  преступлений экспертов Левина Д.Г, и Наздрачева В.Г. и врачей стоматологов, оказывающих медицинские услуги,  я представила в полном объеме / имеются в материалах дела /.

Стоматологи ГАУЗ ССП №2 МЗ СО пр 50 лет Октября 130 и ООО \"Дентал Центр\" ул.Октябрьская 40/40  искалечили меня, скрывали дефекты пломбирования. Обратилась В ГАУЗ ССП №2 МЗ СО установить Одну пломбу, однако, врачи необоснованно вскрыли шесть постоянных зубов, которые ранее не беспокоили. Пыталась перелечить в ООО \"Дентал Центр\", но там оказались мошенники. В результате в течении Одного года удалили 7 зубов, заразили челюсть контрафактными медицинскими препаратами / цинкоксидэвгеноловая паста, эндометазон, крезофен, депульпин, эстелайт, АН +/, обезобразили лицо, перенесла более десяти операций на челюсти.

За сохранение жизни, исправления дефектов, лекарственные средства, консультации, операции оплатила более 150 000руб.

На основании не поддающихся разуму, выводов экспертов Наздрачева В.Г. и Левина Д.Г.(выводы заключений- Зубы, которых НЕТ, вылечены качественно и Растут!!),  суд отказал мне в иске и в пользу стоматологов с меня взыскивает судебные расходы в сумме 110 000 руб. по ничтожным  доказательствам / по платежным поручениям без реквизитов банка/.

22.09.2017г Следователь СУ СК Урядов И.А. допрашивал меня без перерыва более 4-х часов. Однако, Дознание экспертов и врачей судя по материалам дела не проводили.

В материалы дела СУ СК подложили выписку с ЕГРЮН от другой одноименной ООО «БСМЭ» ул.Шелковичная 149 к 234, вместо сведений от ООО «БСМЭ» ул.Шелковичная 186 к 208 . 

Доказательств о регистрации  медицинских препаратов в ЕГРЛС и Обязательные сертификаты на указанные мною медицинские препараты в материалах дела отсутствуют.

Следователи подложили голословную отписку из Росздравнадзора, якобы медицинские средства имеет регистрацию в ЕГРЛС.

Тогда почему не написали номера из ЕГРЛС и не представили Обязательные сертификаты соответствия?, однако, указали  номера  удостоверений не имеющие юридической значимости.

Таким образом, полагаю, следователи прикрывают преступления врачей.

Также, По ранее подобным заявлениямо преступлениях -  от 24.02.2016г; от 115.03.2016г от 26.06.2016г дознание не проводили, что  повлияло на решение суда., которые состоялись 26.05.2016г и 30.08.2016г.

06.05.2015г Первая экспертиза проведенная специалистом заведующей кафедрой стоматологии терапевтической профессором Булкиной Н.В., установили некачественное лечение пяти зубов, однако,  ни эксперты, ни суд, ни следователи,  не учли выводы специалиста.

Неоднократно обращалась в Областную прокуратуру, однако, меры реагирования не приняты.

31.07.2017г бывший зам. руководителя прокурора Маслов Т.А. подписал голословный рапорт о якобы проведенной проверке и отбыл 01.08.2017г в Самару.

11.09.2017г вновь подала заявления о преступлениях экспертов и врачей в СУ СК на личном приеме у зам. Руководителя СУ СК С.Ю. Седова. Следователю, смешно, что в выводах написано - Зубы, которых нет, вылечены и растут. А если бы с ним так поступили?

Получила ответ  с личного приема,  якобы  ООО «БСМЭ» является действующей организацией, однако Адрес не указан.  Далее,  заявления направлены по компетентности в ГУ МВД.  

Полагаю по фактическим обстоятельствам моего дела, по  указанным преступлениям  соответствует применение ст.303 УК РФ,  ч.2 ст.327 УК РФ, ст.238.1 УК РФ, ст.285 УК РФ и другие. Согласно ч. 2 ст. 151 УПК РФ, следствие проводит СУ СК России.

Далее, ГУ МВД отправили мои заявления в У МВД, в ОП №4, в  свою очередь У МВД вернули материалы  в СУ СК .

Таким образом, мои заявления о преступлениях гуляют второй год, из одной инстанции в другую.

23.10.2017г была на личном приеме у руководителя СУ СК Никитина Н.В., получила идентичный голословный ответ.

22.11.2017г   Обращалась в СУ СК России А.И. Бастрыкину получила ответ, что о принятом решении следователи СУ СК Саратова сообщат, однако решение до настоящего времени не получила.

Считаю, действия лиц, принимавших участие в рассмотрении моих заявлений, умаляют статус Правоохранительных органов Саратовской области.

По ст.306 УК РФ предупреждена.

Прошу:

1. Провести полноценную проверку по обстоятельствам моего дела.

2. Прошу привлечь к уголовной ответственности экспертов Левина Д.Г. и Наздрачева В.Г. за подлог заведомо ложных доказательств в гражданском суде и мошенничество  в сговоре / подлог платежных поручений для оплаты экспертиз/ с целью обогащения.

3.Прошу привлечь гл. врача А.М.Резугина  ГАУЗ Саратовской стоматологической поликлиники №2 МЗ СО и руководителя ООО \"Дентал Центр\" за использование и оборот недоброкачественных медицинских препаратов.

4. Прошу провести проверку бездействия следователей СУ СК Саратова и прокурорских работников. 

 « СУ СК по Саратовской области выдал ответ  в надежде, что незрячий предприниматель его не увидит»         Прошу прокурора Саратовской области  восстановить мои нарушенные права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. В результате перенесенного стресса от незаконных действий должностных лиц администрации МО "Город Саратов",  я полностью ослеп, стал инвалидом 1 групп, бизнес разорен и я не имею средств к лечению и существованию.

         С 2012 года мои многочисленные заявления о совершении  преступления по уничтожению моего имущества не рассматривались должным образом, меры реагирования не принимались.         Только спустя 5 лет, новым прокурором Саратовской области Филипенко С.В.на личном приеме 05.08.2017 года  незамедлительно были даны указания о возбуждении уголовного дела по данному факту.          Отделом полиции № 1 в составе УМВД России по г. Саратову впервые было возбуждено уголовное дело № 11701630046000688.          В результате расследования, начальником ГД ПП №8 ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову, были усмотрены основания для выделения в отдельное производство материалов уголовного дела и передачи их в Следственное Управление Следственного Комитета РФ по Саратовской области по подследственности, для организации дальнейшего расследования, поскольку была установлена причастность именно должностных лиц  администрации МО "Город Саратов" к незаконным действиям по уничтожению моего имущества и разорению бизнеса.          Однако сотрудники СУ СК России по Саратовской области, в лице заместителя руководителя следственного отдела по Волжскому району г Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, даже не посчитали нужным зарегистрировать  полученные материалы уголовного дела по КРСоП и устранились от проведения проверки должным образом, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Вместо этого ими сделано заключение,  что основания для передачи  материалов уголовного дела в СУ СК РФ по Саратовской области по подследственности, в части организации дальнейшего расследования в отношении уже установленных должностных лиц администрации МО "Город Саратов", отсутствуют.          Не смотря на то, что Прокурором Саратовской области были усмотрены мои нарушенные права и основания для возбуждения уголовного дела, а также сотрудниками ОП № 1 в составе  УМВД России по г. Саратову были усмотрены основания для выделения в отдельное производство материалов уголовного дела и передачи их в Следственное Управление Следственного Комитета РФ по Саратовской области по подследственности, и Арбитражным судом Саратовской области уже  установлена причастность к воспрепятствованию моему бизнесу администрации МО "Город Саратов", а  Саратовским областным судом установлены наличие и сумма причиненного мне ущерба, а в материалах уголовного дела имеется полная видеофиксация самого события  преступного деяния должностных лиц, которые известны и установлены,  сотрудники следственного ведомства под управлением Никитина Н.В. не видят оснований даже регистрировать должным образом готовые материалы и  проводить проверку по ним должным образом.         Но даже за этим ответом-отпиской мне, слепому инвалиду,  пришлось лично  ездить  дважды в следственный отдел СУ СК, поскольку никто из сотрудников СУ СК РФ по Саратовской области не считал нужным  уведомлять и  извещать меня о ходе рассмотрения моих заявлений и более того, в первый мой приезд  предоставили ответ вообще  не на мое имя, а на иного человека, в надежде на то, что я слепой его не увижу.          В данных действиях сотрудников СО  СУ СК РФ по Саратовской области я не исключаю возможную заинтересованность, направленную на увод от уголовной ответственности должностных лиц администрации МО "Город Саратов", что также  делает невозможным для меня доступ к правосудию для возмещения ущерба, размер которого мною уже установлен в судебном порядке.          Основаниями  для выражения недоверия к компетенции сотрудников СУ СК РФ по Саратовской области,  также являются аналогичные рассмотрения и заволокиченные расследования сотрудниками СУ СК РФ по Саратовской области,  подобных уголовных дел об изъятии имущества и разорении бизнеса  теми же должностными лицами администрации МО "Город Саратов" у иных предпринимателей региона, о которых мне известно из официальных источников и прессы.         В целях восстановления моих нарушенных прав и законных интересов, прошу организовать личный прием прокурором Саратовской области Филипенко Сергеем Владимировичем. Мои данные  для связи имеются в прокуратуре Саратовской области.  Прошу считать это заявлением.    

С уважением,  Костерин А.А., разоренный бизнесмен-инвалид 1 группы.

Убедительно просим Вас обратить внимание и принять меры к Управляющей компании ООО «Компания «РАСА», в лице директора Сулейманова Романа Амировича. Дело в том, что эта компании в течение 2017г. приняла в управление более 80 МКД и у некоторых домов сразу начались проблемы.

Дома № 19/2, 19а и 21/1 по ул. Муленкова по вине данной УК, точнее из-за ее бездействия более месяца были отключены от газоснабжения, и подключены к газу только благодаря активным действиям самих жильцов этих домов.

До сих пор, а это уже больше 4 месяцев, жильцы вышеупомянутых домов не получают платежные документы от этой УК. За октябрь и ноябрь жильцам были выставлены платежки с завышенными почти в 3 раза суммами. В январе данная УК включила в платежки без решения общего собрания собственников графу: «Плата за услуги и работы по управлению МКД», что противоречит всем действующим законам и здравому смыслу.

Жителям домов ООО «Компания «РАСА», в лице директора Сулейманова Романа Амировича, более 4 месяцев не присылают счета за воду, а значит перед водоканалом образовалась уже большая задолженность, но вины в данной задолженности жильцов этих домов НЕТ! Дома находятся на грани коллапса, за ком. Услуги нет платежек, и вина в этом полностью на ООО «Компания «РАСА». Но когда начнут отключать эти услуги поставщики в крайних окажутся жильцы домов, а не эта горе-компания РАСА.

Просим Вас помочь нам. Убедить руководство ООО «Компания «РАСА», в лице директора Сулейманова Романа Амировича в необходимости производить начисления за ком. Услуги в соответствии с законодательством. При начислении за Отопление иметь в виду что у нас стоит Автономная Крышная котельная, и считать как и положено для таких котельных, а не как за централизованное теплоснабжение. В платежках учитывать показания счетчиков, а не писать всем жильцам по нормативу, даже при условии своевременной подачи показаний счетчиков.