Уважаемый Валерий Васильевич!

Искренне поздравляем с инаугурацией на должность Губернатора Саратовской области! Желаем дальнейших успехов на этом тяжелом, но благодарном поприще!

Горячо поддерживаем назначение на вакантную должность министра образования Саратовской области Наталии Николаевны ОБРЕЖА! Это действительно достойная кандидатура: образованный, культурный и грамотный специалист. Она имеет длительный опыт работы в областном министерстве и зарекомендовала себя с самой лучшей стороны. При ней не было ни одного случая казнокрадства и мздоимства у чиновниц министерства. Все недобросовестные работники не могут работать под ее началом. Она опытный и деловой руководитель, который сможет исправить сложную ситуацию, сложившуюся в региональном образовании при М.А. Епифановой.

Успехов Вам в работе на благо нашей губернии! Примите наши искренние поздравления!

Здравствуйте.пишет Вам жительница села Красный Партизан Энгельского района. У нас вот такая проблема вода её когда лето практически небывает мы уже куда только необращались все наши просьбы куда-то уходят внекуда .Янадеюсь на ваше участие в этой проблеме. Зарание блогадарна.

Прокурору Саратовской области

Филипенко Сергею Владимировичу.

Начальнику ГУ МВД РФ по Саратовской области

генералу Аренину Сергею Петровичу.

Заместителю начальника ГУ МВД РФ

по Саратовской области

полковнику полиции

Полтанову Сергею Александровичу

от Коротова Константина Александровича

директор ООО "ФИНАНСКОНСАЛТИНГ"

             Зарегистрирован  по адресу: 413864, г. Балаково

             Саратовская область

             ул. 30 лет Победе 43-12

 Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена.

Заявление.

1) Получив материал проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г. по поступившему сообщению Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова от 03.12.2014г. 04 декабря 2014 года, сотрудник полиции старший оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову старший лейтенант полиции Савин А.В. с участием старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову капитана полиции Бондаренко С.Г., старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову старшего лейтенанта полиции Лыкова А.В., в присутствии двух понятых, проводили осмотр офисных помещений №503-504, расположенных на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова.

При производстве следственного действия, в результате осмотра вышеуказанных помещений, сотрудниками полиции из офисного помещения №503 и из коридора изъяты товарно-материальные ценности, принадлежащие как ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», а также из офисного помещения №504 изъяты товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Ульяновой Н.Ю. перечень изъятого имущества отражен в протоколе осмотра места происшествия от 04.12.2014г. 

Считаем, действия сотрудников полиции, проводивших осмотр офисного помещения №503, расположенного на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова и изъятие из него и из коридора товарно-материальных ценностей незаконными по следующим основаниям.

03 декабря 2014 года в отдел полиции МВД России по г. Саратову поступило заявление от Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова. По данному факту органами полиции был зарегистрирован материал под номером №8634 от 04.12.2014г.

Из содержания сообщения О.Ю. Асоскова следует, что в адрес ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» поступают обращения от физических лиц, которые поясняют, что к ним по телефону обращались граждане, представившиеся сотрудниками банка ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», которые сообщают о том, что банк готов предоставить кредит на крупную сумму под низкую процентную ставку. Звонившие предлагают привезти кредитную карту на дом, в случае, если он перечислит денежные средства на счет Ульяновой Натальи Юрьевны №4080 2810 2000 0008 1248, открытый в банке ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

В своем обращении в полицию О.Ю. Асосков попросил провести проверку по факту совершения гражданкой Ульяновой Н.Ю. противоправных действий в отношении неустановленного круга лиц, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В сообщении О.Ю. Асоскова нет ни слова о ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», или о каких-либо других лиц, он просит провести проверку только лишь в отношении Ульяновой Н.Ю.!!!

Таким образом, все действия, которые были совершены 04.12.2014г. в отношении ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» в рамках КУСП №8634 НЕ ЗАКОННЫ.

Кроме того, арендатором офисных помещений №503 площадью 78.4 кв.м и №504 площадью 33.8 кв.м, а всего общей площадью 112.2.кв.м, расположенных на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова с 24.03.2014 году являлся ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» на основании договора аренды с ООО «АРИАДНА».

ИП Ульянова Н.Ю. использовала под офис помещение №504 площадью 33.8 кв.м, расположенного на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова с 01.07.2014 года по договору субаренды от 01.07.2014г. с ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ».

При осмотре указанных помещений присутствовала только сотрудница ИП Ульяновой Н.Ю. Кузьмина О.В., которая дала согласие на проведение осмотра  помещения №504.

Помещение №503 было закрыто на ключ, представитель юридического лица отсутствовал и одобрения на осмотр  помещения, тем более на вскрытие замков от двери, ведущей в помещение №503 никому не выдавал.

В связи с чем оперуполномоченные сотрудники Савин А.В., Бондаренко С.Г., Лыков А.В., не получив разрешения на осмотр помещения от представителя юр. лица, привлекли сотрудников МЧС, которые в дальнейшем участвовали в качестве понятых при осмотре и вскрыли офис №503, изъяв из него незаконно имущество, принадлежащее ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», которое до настоящего времени владельцу не возвращено.

Кроме того, изъятое 04.12.2014г. имущество и документы сотрудниками ЭБиПК УМВД РФ по г. Саратову в ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову в нарушение требований законодательства РФ и ведомственных организационно-распорядительных документов с материалом проверки не было передано, а также соответственно не передано оно и в МУ МВД «Балаковское» по Саратовской области, а до настоящего времени находится в УМВД РФ г. Саратова, что поддтвержается сообщением для директора ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» из прокуратуры Саратовской области исх. 16-238-2016 от 17.08.2017г.

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности сотрудники правоохранительных органов вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе и обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

        Обследование является гласным оперативно-розыскным мероприятием, то есть при его проведении сотрудники полиции обращаются непосредственно к проверяемому лицу (проверяемой компании) и сообщают о намерении произвести данное мероприятие.

        Порядок проведения обследования сотрудниками полиции регламентирован Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2014 г. N 199 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

 Действия сотрудников полиции, которые нарушают требования вышеуказанных нормативно-правовых актов и ущемляют права и законные интересы физических и юридических лиц, являются незаконными и могут быть обжалованы в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

2) 15 декабря 2014 года руководитель «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Ульянова Галина Дмитриевна, имеющая право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица,  обратилась в органы полиции с заявлением о совершении в отношении юридического лица преступлении. Заявление зарегистрировано отделом полиции №2 в составе УМВД России по г. Саратову под номером 38924/18756 от 15.12.2014г.

Из содержания заявления Ульяновой Г.Д. следует, 15 декабря 2014 года она вернулась из командировки и обнаружила в арендуемом юридическим лицом «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» помещении по адресу: г. Саратов, уд. Ново-Астраханское шоссе д.81 офис 503 взломана дверь и похищено имущество на сумму 25 000 рублей.

В своем обращении в полицию Г.Д. Ульянова попросила провести проверку по факту совершения хищения из офиса материальных ценностей в отношении граждан Савина А.В., Бондаренко С.Г., Лыкова А.В. и возбудить уголовное дело.

По данному факту была инициирована проверка, материалу присвоен номер КУСП №38942/18756 и проведение поручено отделу полиции №2 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову.

В порядке ст. 152 УПК РФ материал был направлен в ОЭБиПК УМВД РФ по г. Саратову по территориальной подследственности для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, который поступил на исполнение старшему оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД РФ по г. Саратову ст. лейтенанту А.В. Савину. Далее, за исполнением у Савина А.В.  материалу присвоен номер КУСП №418 от 22.01.2015г. по заявлению директора ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Ульяновой Г.Д., в последующем ст. лейтенант А.В.Савин раппортует начальнику полиции УМВД России по г. Саратову о разрешении на приобщение материала КУСП №418 от 22.01.2015г. к материалу проверки КУСП №557/14 (КУСП №5646), и таким образом материал КУСП №418 от 22.01.2015г. приобщается к «общему» материалу проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г., что подтверждается уведомлением директору ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Ульяновой Г.Д., за подписью заместителя начальника полиции по г. Саратову А.Г.Прима.

В дальнейшем 06.01.2016г. материал проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г. (исх. Номер 12/2) направлен в ОП №2 в составе УМВД РФ г. Саратова, на исполнение к врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковника полиции Ю.Н. Егорова, где тоже оставлен без рассмотрения!!

Указанный материал процессуальной проверки 04.02.2016 года он передан (исх. 3283) для проведения дальнейшей проверки из в ОП №2 в составе УМВД РФ г. Саратова в МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области.

15.06.2016г. ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г., по заявлению Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова.

Таким образом, материал проверки под номером №38924/18756 от 15.12.2014г. не был рассмотрен ни одним из перечисленных выше ведомств и был «похоронен» в «больших объемах» материала КУСП №8634.

В нарушение сроков установленных статьями 144-145УКП РФ процессуальное решение по данному материалу до настоящего времени не принято, ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» в установленном законом порядке о принятии процессуального решения не уведомлено.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 29.08.2014 №736 г. Москва « Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» начальник полиции УМВД России по г. Саратову полковник полиции И.Н.Молчанов; врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковник полиции Ю.Н. Егоров; начальник МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области полковник полиции Гришин М.Ю. несут личную ответственность за организацию и проведение таких проверок.

Согласно п.72 Приказа МВД РФ №736 от 29.08.2014, руководитель (начальник) территориального органа МВД России несет персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, обеспечивает ежедневный контроль за соблюдением сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также правильностью ведения КУСП с записью об этом в книге приема и сдачи дежурства.

При проведении проверки в рамках материала КУСП №38942/18756 этих действий вышеуказанными начальниками не сделано. Процессуальное решение в порядке и сроках установленных статьями 144-145 УКП РФ не принято.

Данное бездействие лишает юридическое лицо ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» доступа к правосудию, похищенное имущество до сих пор не найдено, как и не привлечены к этому преступному деянию виновные лица.

3)  24 марта 2015 года руководитель «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Ульянова Галина Дмитриевна, имеющая право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица,  представляя интересы «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» обратилась в прокуратуру г. Саратова с заявлением о совершении в отношении юридического лица противоправных действий со стороны сотрудников полиции ОБЭП и ИК УМВД России по г. Саратову.

Из содержания жалобы Ульяновой Г.Д. следует, 15 декабря 2014 года она вернулась из командировки и обнаружила в арендуемом юридическим лицом «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» помещении по адресу: г. Саратов, уд. Ново-Астраханское шоссе д.81 офис 503 взломана дверь и похищено имущество. Г.Д. Ульянова попросила провести проверку по факту совершения хищения из офиса материальных ценностей и финансовой документации в отношении граждан Савина А.В., Бондаренко С.Г., Лыкова А.В. и возбудить уголовное дело.

Прокуратура откликнулась Постановлением от 26.03.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы.

В вышеуказанном постановлении за подписью заместителя прокурора младшего советника юстиции Д.В.Жиляева изложено, что «…прокуратурой города Саратова проведена проверка в ходе которой установлено, 04.12.2014 года в УМВД России по г. Саратову поступило заявление заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова по факту мошеннических действий Ульяновой Г.Д. и других лиц. В этот же день заявление О.Ю. Асоскова зарегистрировано в КУСП УМРВ России по г. Саратову под номером 8634 и передано для проверки в ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову».

Далее, в соответствии со ст. 144 УПК РФ сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову «…проведен осмотр офисов 503-504 компании ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю., расположенных в д.81 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова, в ходе которого изъята оргтехника и финансовая документация вышеуказанных организаций».

Описанное выше следственное действие запротоколировано надлежащим образом и «…изъятые в ходе осмотра места происшествия в офисах ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю. ноутбуки направлены для исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области».

Кроме того, в постановлении также указано, что «…в последствии к материалу проверки по заявлению О.Ю. Асоскова приобщено два заявления по факту противоправных действий ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», поступившие из ОП №2 в составе УМВЛ России по г. Саратову».

Заместитель прокурора Д.В. Жиляев отказал Ульяновой Г.Д. в удовлетворении жалобы и счел доводы заявителя о незаконном осмотре офисов 503-504 компании ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю., расположенных в д.81 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова и изъятии оргтехники и финансовой документации ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю. не основанными на законе, поскольку в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ в ходе проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, орган дознания праве проводить осмотр места происшествии, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ.

Подробно ознакомившись с постановлением Д.В. Жиляева от 26.03.2015 года, я делаю выводы, что оно основано не на законе, так не соответствует  фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям:

1.            В своем заявлении от 04.12.2014г. О.Ю. Асосков просил провести проверку по факту совершения гражданкой Ульяновой Н.Ю. противоправных действий в отношении неустановленного круга лиц, а не гражданкой Ульяновой Г.Д.

2.            В заявлении О.Ю. Асоскова нет требования проверить других лиц по факту мошейничетства, а только Ульянову Н.Ю. и все.

То есть, излагая постановления об отказе в удовлетворении жалоб, Жиляев Д.В. либо располагал неверными сведениями о поступлении в органы полиции заявления от гражданина О.Ю. Асоскова, либо вообще не располагал сведениями о поступившем в органы полиции заявлении от гражданина О.Ю. Асоскова – Асосков О.Ю. просил провести проверку в отношении только Ульяновой Н.Ю. а не Ульяновой Г.Д.; либо не знакомился с материалами проверки КУСП №8634 вовсе – а именно, изложил в Постановлении «..по факту мошеннических действий Ульяновой Г.Д. и других лиц..». Фраза «других лиц»  – это приписка правоохранительных органов не соответствующая действительному содержанию заявления о преступлении гражданина О.Ю.Асоскова .

Таким образом, ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» считает, что Постановление от 26.03.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы Ульяновой Г.Д. подлежит отмене, а ее жалоба от 24.03.2015 года повторному рассмотрению.

Также, аналогичную жалобу Ульянова Г.Д. подавала в прокуратуру г. Саратова 20.05.2015 года, требования были те же – провести проверку по факту незаконного осмотра помещения и незаконного изъятия 04.04.2014г. материальных ценностей принадлежащих ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и др.

И, получила аналогичный первому случаю отказ – Постановление от 21.05.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы по основаниям несостоятельности доводов Ульяновой Г.Д.

Доводы же, Жиляева Д.В., изложенные в этом постановлении также, как и в первом описанном выше случае основаны на неверных сведениях по заявлению О.Ю. Асоскова о его требованиях.

ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» считает, что Постановление от 21.05.2015 года заместителя прокурора города Саратова младшего советника  Жиляева Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы подлежит отмене по тем же основаниям, что и Постановление 26.03.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы, а жалоба Ульяновой Г.Д. от 20.05.2015 года повторному рассмотрению.

Аналогичную жалобу Ульянова Г.Д. подавала еще раз в прокуратуру г. Саратова 09.09.2015 года, требования были те же – провести проверку по факту незаконного обыска и незаконного изъятия 04.04.2014г. материальных ценностей принадлежащих ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и др.

И, получила аналогичный первому и второму случаю отказ – Постановление от 18.09.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы по основаниям несостоятельности доводов Ульяновой Г.Д.

Доводы же, Жиляева Д.В., изложенные в этом постановлении также, как и в первом и втором описанных выше случаях основаны на неверных сведениях по заявлению О.Ю. Асоскова о его требованиях.

ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» считает, что Постановление от 18.09.2015 года заместителя прокурора города Саратова младшего советника  Жиляева Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы подлежит отмене по тем же основаниям, что и Постановления от 26.03.2015, от 21.05.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы, а жалоба Ульяновой Г.Д. от 09.09.2015 года повторному рассмотрению.

 Действия заместителя прокурора города Саратова младшего советника  Жиляева Д.В. нарушили конституционные права и законные интересы юридического лица ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», затруднили доступ к правосудию и являются незаконными.

В связи с вышесказанным, я прошу провести проверку по факту обстоятельств обращения и привлечь виновных сотрудников к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ, ст. 316 УК РФ , ст. 285 УК РФ, ст. 293 УК РФ.

Директор ООО "ФИНАНСКОНСАЛТИНГ"

Коротов К.А. 20.09.2017г.

Начальнику ГУ МВД РФ по Саратовской области

генералу Аренину Сергею Петровичу

Заместителю начальника ГУ МВД РФ

по Саратовской области

полковнику полиции

Полтанову Сергею Александровичу

Прокурору Саратовской области

Филипенко Сергею Владимировичу

от Коротова Константина Александровича

директор ООО "ФИНАНСКОНСАЛТИНГ"

             Зарегистрирован  по адресу: 413864, г. Балаково

             Саратовская область

             ул. 30 лет Победе 43-12

 Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена.

Заявление.

1) Получив материал проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г. по поступившему сообщению Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова от 03.12.2014г. 04 декабря 2014 года, сотрудник полиции старший оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову старший лейтенант полиции Савин А.В. с участием старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову капитана полиции Бондаренко С.Г., старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову старшего лейтенанта полиции Лыкова А.В., в присутствии двух понятых, проводили осмотр офисных помещений №503-504, расположенных на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова.

При производстве следственного действия, в результате осмотра вышеуказанных помещений, сотрудниками полиции из офисного помещения №503 и из коридора изъяты товарно-материальные ценности, принадлежащие как ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», а также из офисного помещения №504 изъяты товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Ульяновой Н.Ю. перечень изъятого имущества отражен в протоколе осмотра места происшествия от 04.12.2014г. 

Считаем, действия сотрудников полиции, проводивших осмотр офисного помещения №503, расположенного на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова и изъятие из него и из коридора товарно-материальных ценностей незаконными по следующим основаниям.

03 декабря 2014 года в отдел полиции МВД России по г. Саратову поступило заявление от Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова. По данному факту органами полиции был зарегистрирован материал под номером №8634 от 04.12.2014г.

Из содержания сообщения О.Ю. Асоскова следует, что в адрес ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» поступают обращения от физических лиц, которые поясняют, что к ним по телефону обращались граждане, представившиеся сотрудниками банка ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», которые сообщают о том, что банк готов предоставить кредит на крупную сумму под низкую процентную ставку. Звонившие предлагают привезти кредитную карту на дом, в случае, если он перечислит денежные средства на счет Ульяновой Натальи Юрьевны №4080 2810 2000 0008 1248, открытый в банке ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

В своем обращении в полицию О.Ю. Асосков попросил провести проверку по факту совершения гражданкой Ульяновой Н.Ю. противоправных действий в отношении неустановленного круга лиц, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В сообщении О.Ю. Асоскова нет ни слова о ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», или о каких-либо других лиц, он просит провести проверку только лишь в отношении Ульяновой Н.Ю.!!!

Таким образом, все действия, которые были совершены 04.12.2014г. в отношении ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» в рамках КУСП №8634 НЕ ЗАКОННЫ.

Кроме того, арендатором офисных помещений №503 площадью 78.4 кв.м и №504 площадью 33.8 кв.м, а всего общей площадью 112.2.кв.м, расположенных на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова с 24.03.2014 году являлся ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» на основании договора аренды с ООО «АРИАДНА».

ИП Ульянова Н.Ю. использовала под офис помещение №504 площадью 33.8 кв.м, расположенного на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова с 01.07.2014 года по договору субаренды от 01.07.2014г. с ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ».

При осмотре указанных помещений присутствовала только сотрудница ИП Ульяновой Н.Ю. Кузьмина О.В., которая дала согласие на проведение осмотра  помещения №504.

Помещение №503 было закрыто на ключ, представитель юридического лица отсутствовал и одобрения на осмотр  помещения, тем более на вскрытие замков от двери, ведущей в помещение №503 никому не выдавал.

В связи с чем оперуполномоченные сотрудники Савин А.В., Бондаренко С.Г., Лыков А.В., не получив разрешения на осмотр помещения от представителя юр. лица, привлекли сотрудников МЧС, которые в дальнейшем участвовали в качестве понятых при осмотре и вскрыли офис №503, изъяв из него незаконно имущество, принадлежащее ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», которое до настоящего времени владельцу не возвращено.

Кроме того, изъятое 04.12.2014г. имущество и документы сотрудниками ЭБиПК УМВД РФ по г. Саратову в ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову в нарушение требований законодательства РФ и ведомственных организационно-распорядительных документов с материалом проверки не было передано, а также соответственно не передано оно и в МУ МВД «Балаковское» по Саратовской области, а до настоящего времени находится в УМВД РФ г. Саратова, что поддтвержается сообщением для директора ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» из прокуратуры Саратовской области исх. 16-238-2016 от 17.08.2017г.

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности сотрудники правоохранительных органов вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе и обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

        Обследование является гласным оперативно-розыскным мероприятием, то есть при его проведении сотрудники полиции обращаются непосредственно к проверяемому лицу (проверяемой компании) и сообщают о намерении произвести данное мероприятие.

        Порядок проведения обследования сотрудниками полиции регламентирован Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2014 г. N 199 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

 Действия сотрудников полиции, которые нарушают требования вышеуказанных нормативно-правовых актов и ущемляют права и законные интересы физических и юридических лиц, являются незаконными и могут быть обжалованы в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

2) 15 декабря 2014 года руководитель «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Ульянова Галина Дмитриевна, имеющая право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица,  обратилась в органы полиции с заявлением о совершении в отношении юридического лица преступлении. Заявление зарегистрировано отделом полиции №2 в составе УМВД России по г. Саратову под номером 38924/18756 от 15.12.2014г.

Из содержания заявления Ульяновой Г.Д. следует, 15 декабря 2014 года она вернулась из командировки и обнаружила в арендуемом юридическим лицом «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» помещении по адресу: г. Саратов, уд. Ново-Астраханское шоссе д.81 офис 503 взломана дверь и похищено имущество на сумму 25 000 рублей.

В своем обращении в полицию Г.Д. Ульянова попросила провести проверку по факту совершения хищения из офиса материальных ценностей в отношении граждан Савина А.В., Бондаренко С.Г., Лыкова А.В. и возбудить уголовное дело.

По данному факту была инициирована проверка, материалу присвоен номер КУСП №38942/18756 и проведение поручено отделу полиции №2 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову.

В порядке ст. 152 УПК РФ материал был направлен в ОЭБиПК УМВД РФ по г. Саратову по территориальной подследственности для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, который поступил на исполнение старшему оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД РФ по г. Саратову ст. лейтенанту А.В. Савину. Далее, за исполнением у Савина А.В.  материалу присвоен номер КУСП №418 от 22.01.2015г. по заявлению директора ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Ульяновой Г.Д., в последующем ст. лейтенант А.В.Савин раппортует начальнику полиции УМВД России по г. Саратову о разрешении на приобщение материала КУСП №418 от 22.01.2015г. к материалу проверки КУСП №557/14 (КУСП №5646), и таким образом материал КУСП №418 от 22.01.2015г. приобщается к «общему» материалу проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г., что подтверждается уведомлением директору ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Ульяновой Г.Д., за подписью заместителя начальника полиции по г. Саратову А.Г.Прима.

В дальнейшем 06.01.2016г. материал проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г. (исх. Номер 12/2) направлен в ОП №2 в составе УМВД РФ г. Саратова, на исполнение к врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковника полиции Ю.Н. Егорова, где тоже оставлен без рассмотрения!!

Указанный материал процессуальной проверки 04.02.2016 года он передан (исх. 3283) для проведения дальнейшей проверки из в ОП №2 в составе УМВД РФ г. Саратова в МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области.

15.06.2016г. ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г., по заявлению Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова.

Таким образом, материал проверки под номером №38924/18756 от 15.12.2014г. не был рассмотрен ни одним из перечисленных выше ведомств и был «похоронен» в «больших объемах» материала КУСП №8634.

В нарушение сроков установленных статьями 144-145УКП РФ процессуальное решение по данному материалу до настоящего времени не принято, ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» в установленном законом порядке о принятии процессуального решения не уведомлено.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 29.08.2014 №736 г. Москва « Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» начальник полиции УМВД России по г. Саратову полковник полиции И.Н.Молчанов; врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковник полиции Ю.Н. Егоров; начальник МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области полковник полиции Гришин М.Ю. несут личную ответственность за организацию и проведение таких проверок.

Согласно п.72 Приказа МВД РФ №736 от 29.08.2014, руководитель (начальник) территориального органа МВД России несет персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, обеспечивает ежедневный контроль за соблюдением сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также правильностью ведения КУСП с записью об этом в книге приема и сдачи дежурства.

При проведении проверки в рамках материала КУСП №38942/18756 этих действий вышеуказанными начальниками не сделано. Процессуальное решение в порядке и сроках установленных статьями 144-145 УКП РФ не принято.

Данное бездействие лишает юридическое лицо ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» доступа к правосудию, похищенное имущество до сих пор не найдено, как и не привлечены к этому преступному деянию виновные лица.

3)  24 марта 2015 года руководитель «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Ульянова Галина Дмитриевна, имеющая право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица,  представляя интересы «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» обратилась в прокуратуру г. Саратова с заявлением о совершении в отношении юридического лица противоправных действий со стороны сотрудников полиции ОБЭП и ИК УМВД России по г. Саратову.

Из содержания жалобы Ульяновой Г.Д. следует, 15 декабря 2014 года она вернулась из командировки и обнаружила в арендуемом юридическим лицом «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» помещении по адресу: г. Саратов, уд. Ново-Астраханское шоссе д.81 офис 503 взломана дверь и похищено имущество. Г.Д. Ульянова попросила провести проверку по факту совершения хищения из офиса материальных ценностей и финансовой документации в отношении граждан Савина А.В., Бондаренко С.Г., Лыкова А.В. и возбудить уголовное дело.

Прокуратура откликнулась Постановлением от 26.03.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы.

В вышеуказанном постановлении за подписью заместителя прокурора младшего советника юстиции Д.В.Жиляева изложено, что «…прокуратурой города Саратова проведена проверка в ходе которой установлено, 04.12.2014 года в УМВД России по г. Саратову поступило заявление заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова по факту мошеннических действий Ульяновой Г.Д. и других лиц. В этот же день заявление О.Ю. Асоскова зарегистрировано в КУСП УМРВ России по г. Саратову под номером 8634 и передано для проверки в ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову».

Далее, в соответствии со ст. 144 УПК РФ сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову «…проведен осмотр офисов 503-504 компании ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю., расположенных в д.81 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова, в ходе которого изъята оргтехника и финансовая документация вышеуказанных организаций».

Описанное выше следственное действие запротоколировано надлежащим образом и «…изъятые в ходе осмотра места происшествия в офисах ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю. ноутбуки направлены для исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области».

Кроме того, в постановлении также указано, что «…в последствии к материалу проверки по заявлению О.Ю. Асоскова приобщено два заявления по факту противоправных действий ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», поступившие из ОП №2 в составе УМВЛ России по г. Саратову».

Заместитель прокурора Д.В. Жиляев отказал Ульяновой Г.Д. в удовлетворении жалобы и счел доводы заявителя о незаконном осмотре офисов 503-504 компании ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю., расположенных в д.81 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова и изъятии оргтехники и финансовой документации ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю. не основанными на законе, поскольку в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ в ходе проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, орган дознания праве проводить осмотр места происшествии, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ.

Подробно ознакомившись с постановлением Д.В. Жиляева от 26.03.2015 года, я делаю выводы, что оно основано не на законе, так не соответствует  фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям:

1.            В своем заявлении от 04.12.2014г. О.Ю. Асосков просил провести проверку по факту совершения гражданкой Ульяновой Н.Ю. противоправных действий в отношении неустановленного круга лиц, а не гражданкой Ульяновой Г.Д.

2.            В заявлении О.Ю. Асоскова нет требования проверить других лиц по факту мошейничетства, а только Ульянову Н.Ю. и все.

То есть, излагая постановления об отказе в удовлетворении жалоб, Жиляев Д.В. либо располагал неверными сведениями о поступлении в органы полиции заявления от гражданина О.Ю. Асоскова, либо вообще не располагал сведениями о поступившем в органы полиции заявлении от гражданина О.Ю. Асоскова – Асосков О.Ю. просил провести проверку в отношении только Ульяновой Н.Ю. а не Ульяновой Г.Д.; либо не знакомился с материалами проверки КУСП №8634 вовсе – а именно, изложил в Постановлении «..по факту мошеннических действий Ульяновой Г.Д. и других лиц..». Фраза «других лиц»  – это приписка правоохранительных органов не соответствующая действительному содержанию заявления о преступлении гражданина О.Ю.Асоскова .

Таким образом, ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» считает, что Постановление от 26.03.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы Ульяновой Г.Д. подлежит отмене, а ее жалоба от 24.03.2015 года повторному рассмотрению.

Также, аналогичную жалобу Ульянова Г.Д. подавала в прокуратуру г. Саратова 20.05.2015 года, требования были те же – провести проверку по факту незаконного осмотра помещения и незаконного изъятия 04.04.2014г. материальных ценностей принадлежащих ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и др.

И, получила аналогичный первому случаю отказ – Постановление от 21.05.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы по основаниям несостоятельности доводов Ульяновой Г.Д.

Доводы же, Жиляева Д.В., изложенные в этом постановлении также, как и в первом описанном выше случае основаны на неверных сведениях по заявлению О.Ю. Асоскова о его требованиях.

ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» считает, что Постановление от 21.05.2015 года заместителя прокурора города Саратова младшего советника  Жиляева Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы подлежит отмене по тем же основаниям, что и Постановление 26.03.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы, а жалоба Ульяновой Г.Д. от 20.05.2015 года повторному рассмотрению.

Аналогичную жалобу Ульянова Г.Д. подавала еще раз в прокуратуру г. Саратова 09.09.2015 года, требования были те же – провести проверку по факту незаконного обыска и незаконного изъятия 04.04.2014г. материальных ценностей принадлежащих ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и др.

И, получила аналогичный первому и второму случаю отказ – Постановление от 18.09.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы по основаниям несостоятельности доводов Ульяновой Г.Д.

Доводы же, Жиляева Д.В., изложенные в этом постановлении также, как и в первом и втором описанных выше случаях основаны на неверных сведениях по заявлению О.Ю. Асоскова о его требованиях.

ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» считает, что Постановление от 18.09.2015 года заместителя прокурора города Саратова младшего советника  Жиляева Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы подлежит отмене по тем же основаниям, что и Постановления от 26.03.2015, от 21.05.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы, а жалоба Ульяновой Г.Д. от 09.09.2015 года повторному рассмотрению.

 Действия заместителя прокурора города Саратова младшего советника  Жиляева Д.В. нарушили конституционные права и законные интересы юридического лица ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», затруднили доступ к правосудию и являются незаконными.

В связи с вышесказанным, я прошу провести проверку по факту обстоятельств обращения и привлечь виновных сотрудников к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ, ст. 316 УК РФ , ст. 285 УК РФ, ст. 293 УК РФ.

Директор ООО "ФИНАНСКОНСАЛТИНГ"

Коротов К.А. 20.09.2017г.

Уже порядком надоела ужасная ситация на 41 маршруте,он ходит круглый год переполненный и люди реально задыхаются в этих уродливых маленьких маршрутках,ещё плюс на маршруте увеличились интервалы до 15 минут! И теперь в результате этого сесть только на конечных станциях можно! И то на Вавилова очереди вечером до 120 человек, и часто приходится 3-4 маршрутки пропустить что бы сесть, и смысл в этом? маршрутка заполняется на Вавилова и едет уже полная!

А как должны садиться люди у Триумфа на сенном??? Министерство транспорта уважаемое проведьте хоть раз данный маршрут особенно в час-пик , или приезжайте к нарру моллу , 6 квартал там целый день ужас! Маршрутка заполняется уже у нарру молла!

Маршрут маленькие и интервалы 15-16 минут, очень шикарно! пока доедешь до работы,уже ощущение что в душе утром ты и не был,снова весь в поту и в ужасном состояние после этой адской поездки! Лучше пустить как раз в 15-20 минут автобусы большой вместимости и тогда был бы успех и благодарность людей, ну хотя о чём я тут......перевозчики важнее людей.

Уважаемый Сергей Георгиевич! Поздравляем Вас с победой на выборах!!! Вы преображаете наш город благодаря Вашим проектам!!! Счастья Вам  здоровья и благополучия!!! 

Уважаемый Леонид Александрович! Вновь обращаются к Вам жители 9 мкр. п.Солнечный-2, по вопросу остановки 53-го автобуса на  ул.Топольчанская- угол ул.Мамонтовой.Из Ваших ответов следует, что Вы сделали запросы в Транспортное управление, в Администрацию города, обещали оперативно разобраться.Хотелось бы узнать решение по нашему вопросу.Это уже четвёртое наше обращение, результата пока нет.Очень надеемся на Вашу помощь.

Просим помочь в нашей ситуации. У нас такая ситуация сложилась в городе, и не только в нашем городе. Сиротам, пособия недоплачивали с 1992 года по 2005 года.Обращаемся к Вам с просьбой помочь в нашей проблеме, связанной с получением задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством). За 2012-2016.г. в Волжском районном суде г. Саратова в массовом порядке рассматривались дела граждан, относящихся к детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство).Решения принимались в пользу Истцов, за счет средств бюджета субъекта РФ – казны Саратовской области выплачивались взысканные денежные средства. Мы относимся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку. Как следует из обзора судебной практики, раньше такие иски удовлетворялись с первого раза. То есть власть признавала свои ошибки и без лишних вопросов возмещала недостающие суммы. Задолженность по опекунским пособиям копилась с 1992 по 2004 гг.Эти деньги «забывали» выплачивать как в Саратовской области, так и в других регионах России. Правосудие вставало на сторону потерпевших, а задолженность по опекунским пособиям выплачивалась с учётом инфляции и индексации. Но все изменилось с лета 2016 года. Начиная с этого времени, суды в массовом порядке стали вдруг отказывать в удовлетворении подобных исковых требований. Такой же поворот наблюдается и в других регионах страны.Причём законодательная база в этой части вроде не менялась, а руководящих разъяснений Верховного Суда не выходило. Отказы в выдаче задолженности по опекунским пособиям стали всё чаще сопровождаться ссылкой на срок исковой давности, сироты должны были защищать свои права сразу после того, как им исполнилось 18 лет,а теперь уже поздно. Верховный Суд Российской Федерации неоднократно поддерживал эту практику и давал разъяснения, в соответствии с которыми исковая давность к таким правоотношениям не применяется. Мнение Верховный Суд закрепил в официальных постановлениях пленумов. В частности, в обзоре судебной практики от 2013 г. Именно на эти документы до сих пор ссылаются сироты.И вплоть до 2016 г. ими руководствовались региональные суды. Однако теперь правосудие стало апеллировать к более свежему постановлению Верховного Суда, которое вынесено 29 сентября 2015 г. Оно трактует вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. Это постановление ничем не отличается от прежнего, но из него исчез абзац, в соответствии с которым запрещалось применять исковую давность по опекунским пособиям.То есть больше нет такого разъяснения, что исковая давность НЕ ДОЛЖНА применяться. Впрочем, абзаца, что она ДОЛЖНА применяться, в постановлении пленума тоже нет. По мнению юристов, сложилась парадоксальная ситуация: законы не поменялись, разъяснения Верховного Суда не поменялись. А вот практика стала другой. Неужели получается, что независимый суд начал руководствоваться просьбами исполнительной власти, которая настаивает на применении сроков исковой давности? Возникают вопросы и по Гражданскому кодексу, на который теперь ссылается суд.Дело в том, что, в соответствии со ст. 145 Семейного кодекса РФ, выплата опекунских пособий относится к категории семейных правоотношений. А к ним исковая давность не применима вообще (за исключением сроков взыскания алиментов и раздела совместно нажитого имущества). Мы считаем, что нельзя ограничивать наше право на обращение в суд в связи с достижением нами возраста совершеннолетия. И уж тем более приравнивать обращение в суд с таким иском к злоупотреблению правом, как указал суд. Согласно ст. ст. 39, 46 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Также Ответчик стал заявлять ходатайство об истребовании из Администрации первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактическое получение опекунских пособий (расходные кассовые ордера, квитанции, ведомости и др.),и так как Истцом не представлены первичные документы о фактическом получении опекуном пособия и суду невозможно с достоверностью установить размер задолженности. Срок хранения таких документов составляет 5 лет. Но в 2015 году внесены изменения О сроках хранения документов по соц.выплатам на детей, находящихся под опекой (попечительством) Решение Верховного Суда РФ от 04.02.2015 № АКПИ14-1405 и срок хранения дел подопечных и все справки и выплаты должны в личном деле 75 лет.В настоящее время требуемых судом документов нет в природе и нашей вины в этом нет. Уничтожение первичных документов за истечением срока хранения не может нарушать наше право на получение задолженности. Министерство финансов намеренно истребует документы, которых на сегодняшний день не существует, оперируя в суде, что Истец тем самым не доказал размер задолженности. При этом, размер пособия устанавливался ежегодно постановлением органа местного самоуправления, выплачиваемого за счет средств местного бюджета. Данные постановления сохранились.Естественно, что опекун не мог получать больше, чем было установлено этими постановлениями. Однако, суд не оценивает эти доказательства, требуя первичные документы, которых нет.. Важно отметить, что суд не дает оценку тому, что в бюджете Саратовской области выплаты опекунского пособия в размере, определенном постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 года №409, никогда не предусматривались, денежные средства на выплату опекунских пособий органам местного самоуправления не выделялись, а значит, опекунам и не выплачивались. Суд не признает в этом ошибку государственного органа субъекта РФ и не считает, что тем самым нарушены права многих детей-сирот, которые гарантированы государством.К сожалению, нижестоящие суды обязаны принимать решения с учетом сложившейся судебной практики вышестоящих судов.. Но, разве правильно требовать документы, которых не существует? Разве наша в этом вина? Разве правильно отказывать нам в судебной защите в связи с тем, что на сегодняшний день мы стали совершеннолетними?Разве наша вина в том, что субъект РФ – Саратовская область и его финансовый орган Министерство финансов– не выполняли требования ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции до внесения в него изменений ФЗ от 22.08.2004г. №122-ФЗ), в силу которых дополнительные гарантии по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством, а расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, за счет государственных внебюджетных фондов и других не запрещенных законом источников?Разве мы виноваты в том, что своевременно наши опекуны по вине государственных органов недополучили опекунские пособия? Разве справедливо, что дети-сироты, обратившиеся в суд в 2012-2015 г.г., получили задолженность по опекунским пособиям и индексацию, а мы, такие же дети-сироты, не можем этого сделать?Суммы, взыскиваемые судами в счет задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, а также суммы индексации, являются для нас существенными Если есть возможность,помогите советом или консультацией просим о помощи мы больше не знаем куда обращатся.так как пособия нам та ни кто и не выплитил суд отказывает в исках на выплаты просим вашей помощи

Поздравляем вас с днем рождения!  Вы очень харизматичная личность. Умеете очаровывать, не прилагая особых усилий. Прекрасный оратор! И просто замечательный человек!!!! Успехов вам!

Добрый день Лариса Анатольевна! Пишет вам родительница 

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД № 10" ЗАВОДСКОГО РАЙОНА Г. САРАТОВА

Юридический адрес

410039, Саратовская область, город Саратов, Ленинградская улица, 9

Проблема в том что, мой ребенок упал на крыльце детского сада. Крыльцо в ужасном состоянии и не имеет не каких перил, споткнувшись об одну из издолбанных ступеньках, он упал и рассек себе бровь, на что нам медсестра намазала все зелёнкой, про перекись я молчу ее наверное просто нет.

На следующий день я привела ребенка в сад и спросила у воспитателя, будет какие нибудь решения по поводу крыльца? На что мне был ответ, что оказывается крыльцо в отличном состянии и его в том году делали родители другой группы! Скажите это правильно? Когда общее крыльцо чинят родители за свой счет? Далее в разговоре мне предложили тоже починить крыльцо, раз оно меня не устраивает! Я напомнила про финансирование детсадов, мне ответили что очень мало финансируют наш садик... И спасают деньги те которые мы добровольно взносом.

Напоминаю наш садик в ужасном состоянии деревянные окна все старое. За год и более мы уводили на детской игровой площадке только маленький домик. Это я как понимаю финансирование? Прошу вас разобрать в этой проблеме. Желательно с выездом на место, посмотрели бы в каком он состоянии.

С уважением Юлия.