Сообщение опубликовал пользователь
Григорий
04.01.2016 в 14:14
Валентине Матвиенко в СФ РФ Для Яровой Ирины Анатольевны Права наши - фуфло
Про какие права человека говорить? В России судейский беспредел, без намё-ка на права людей, не входящих в клан прокуроров и судей. И благодаря этому судейскому беспределу полнятся ряды ИГИЛ. Посмотрите обращения тысяч лю-дей на сайты популярных телепрограмм, услышьте плач России.
В 2008 г. я сдавал торговое помещение в аренду. Арендатор потом перестал платить за аренду, но обещал, обещал. Тогда я взял с него расписку, что в слу-чае неуплаты до определённого срока он разрешает мне вынести его товар на улицу, без возложения на меня за это какой-либо ответственности. Я так и сде-лал, тогда на меня возбудили дело за самоуправство, несмотря ни на какие за-коны. При ознакомлении с делом обнаружил отсутствие этой расписки. Принёс её, сделали экспертизу, подтвердилась рука арендатора. И что? Довели дело до суда, вынесли приговор (м/с г.Кудымкара), правда по срокам он не успел всту-пить в законную силу. Было сто процессуальных нарушений, писал до верхов-ного суда и в еспч. Ничего не помогло. Как 37 год. Полнейший судейско –про-курорско-мусорской беспредел (сценарий ежедневных телефильмов).
У меня и дочери было 2/3 долей в двухкомнатной квартире в Перми, по 1/3 до-ли. Покупали за кровные. 1/3 была у старухи, она заморила своего сожителя, с которым успела расписаться, так и получила эту 1/3. Она занимала одну комна-ту, дочь моя другую. Пользоваться своей долей я возможности не имел. В 2013 старуха- алкашка померла, мы с дочерью обратились в суд, чтобы он опреде-лил пользование комнатами квартиры в соответствии с долями собственности - по очереди. Это было бы справедливо по отношению ко всем собственникам. Но закон и справедливость в России на разных путях и часто не сходятся. Комнату определили дочери старухи с её 1/3 долей, комнату нам с нашими 2/3 долями (с/у9 Индустриальный р-н) . Фактически я лишён 1/3 доли собственности в силу закона, так как пользоваться ею не могу. И где здесь справедливость?
Потом моя дочь съехала, и мы решили комнату сдать. Однако зарегистриро-вать постороннего в комнате нельзя без согласия 3-й собственницы (дочери старухи) с её 1/3 долями. Суд (районный) в возможности регистрации без её согласия также отказал. Итак, в комнату в квартире, в которой мы имеем 2/3 доли, мы не можем впустить постороннего человека. И зависим от желания (нежелания) третьего собственника с её 1/3 долей. Разве это не фактическое лишение собственности? И опять справедливость не спит с законом. В России. Пока судьи определяли порядок пользования, они допустили кучу процессу-альных нарушений. Не информировали о переносах заседаний, не направляли решений, требовали указывать в заявлении даты рождения и т.п. В результате несколько раз ездил за 230 км из Кудымкара в Пермь впустую, не мог своевре-менно обжаловать решения. Полагая возможным наказать судей и хоть какую-то компенсацию получить (три раза в течении года обращался в с/у 9 - судья Коркодинов Индустриального района Перми выслать судебное решение и отве-тов не было), в краевой суд написал исковое заявление на необоснованность затягивания сроков судопроизводства, дело вместо месяца длилось семь. Потом, обнаружив в законах всякие лазейки для судей, позволяющие им поворачивать закон как дышло в свою пользу, от иска отказался- всё равно проиграл бы.
Далее узнал про ст.254 ГПК, вроде бы позволяющую наказать нерадивость, незаконность действий (бездействий) должностных лиц (в т.ч. судей).
Написал 6 раз в районный суд Индустриального района Перми признать в порядке ст.254 ГПК незаконность бездействия мирового суда с/у7,8,9 ( м.с. Ба-уэр, Гладкий, Карпова, Шляпина) по разным эпизодам. На все заявления полу-чил или решения (судьи Запара, Домнина, Жданова, Иванова- и.о. предсу-да, Крайнов А.С –предсуда) с отказом приёма заявления с мотивировкой: поданная жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судо-производства , или письма вроде любовных, где судьи признают – мол, да, есть нарушения мирового суда, суду указано, но при этом ни разу не было рассмот-рений по существу заявлений с применением ст.254 ГПК. И что было делать с такими письмами, кроме как использовать бумагу по известному назначению? И где здесь закон? Справедливость? Потом:
4 раза писал на судей (в т.ч. на Реутских) жалобы председателю Индустриаль-ного районного суда, 7 раз в судебную коллегию Пермского краевого суда заяв-лял жалобы на незаконность бездействия судей (в т.ч. председателя) районного суда. Отвечали в том числе письмами вроде любовных: уважаемый Г.В,посколь-ку конечной целью обращения является получение компенсации, жалобу сле-дует подавать о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разум-ный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Я про Фому мне про Ерёму, ни разу не было рассмотрений по существу заявлений с приме-нением ст.254 ГПК. Отвечали зампред краевого суда Гилева, пред краевого Вельянинов, судья Рубан.
Далее следует писать в президиум краевого суда, но какой соберётся прези-диум, не зависящий от преда и зампредов суда?
Это направление краевым судом простого письмо, являющееся по сути бездей-ствием должностного лица и нарушающее мои права, следует по логике закона обжаловать в порядке ст.ст. 24, 254-258 ГПК в районный суд!!!!!!!!
Это как заяц попросит помощи овцы против волка. Этот абсурдный закон в части обжалования бездействий судов согласно ст.24 ГПК фактически лишает людей на защиту своих прав, зато закон крайне удобен для судов, поскольку превращает в фикцию право граждан на защиту. Но разве позволит судейское лобби дополнить статью 24 ГПК РФ пунктом: гражданские дела, связанные с нарушением прав граждан судами и подпадающие под действие ст.254 ГПК РФ, рассматриваются судами, стоящими выше суда, допустившим нарушение.
Кроме этого, есть законы, или дремучие, или непригодные для защиты прав граждан, но созданные специально для прикрытия судейской коррупции и оччч-ень далёкие от справедливости, служащие специальным тормозом правосудию.
Вот статья 377 ГПК, предписывающая обжаловать определения краевого суда в президиум краевого суда, в котором зачастую сидит товарищ судьи краевого суда, вынесший обжалуемое решение. Вообще это обращение в президиум сле-
довало бы исключить из инстанций обжалований – лишняя морока.
Вот статья 378 ГПК, предписывающая в ч.5 приложить к жалобе заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Это в наш – то информационный век, когда все постановления суды обязаны выкла-дывать в Интернет, и ничего не мешает проверить подлинность копии любого постановления! Но нет, надо сделать в краевой суд запрос заверенной копии, дождаться её, получить и потом только направить его обратно в краевой суд. Ну не абсурд ли???????
Хвалю Путина, Лаврова, Чуркина за их борьбу с ИГИЛ, за мат. капитал, за Крым, за Донбасс; но пока они снаружи подпирают Расею, внутри законы зар-жавели, а прокуроры, судьи за 20лет несменяемости зажрались, как вши в ко-росте и подъедают страну изнутри, подавляя морально граждан, вынуждая искать правды где попало, хоть в ИГИЛ; и окажись вдруг перечисленные у палача ИГИЛа, я был бы рад. Потому что нет горше муки терпеть унижение от облечённых и прикрытых властью воров, как таких при царе называли (которые ещё и жируют на мои налоги), чем хотеть и не мочь отомстить. За державу обидно.
Мальцев Г.В., 62г. т.89223174565
Радаев
Валерий Васильевич
Сообщение опубликовал пользователь
Александр
04.01.2016 в 04:17
УВЕДОМЛЕНИЕ: ДЛЯ ИСКЛЮЧЕНИЯ НАПАДЕНИЙ БАНДИТОВ САРАТОВСКОЙ МИЛИЦИИ-ПОЛИЦИИ В ОДИНОЧНЫХ ПИКЕТАХ (ИДЕНТИЧНЫХ 21.02.2011Г, 5.04.2012Г. 11.01.2014Г) В САМОЗАЩИТУ ОТ ГЕНОЦИДА МОЕЙ СЕМЬИ САРАТОВСКОЙ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ СИСТЕМ, ИЗНАЧАЛЬНО ЦИНИЧНО И НАГЛО КРЫШУЕМЫХ САРАТОВСКИМ СУ СК С САРАТОВСКОЙ ПРОКУРАТУРОЙ, ОБ ОДИНОЧНОМ ПИКЕТИРОВАНИИ ОСКОТИНИВШЕЙСЯ САРАТОВСКОЙ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ СИСТЕМ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОСТОЯНИЯ УГРОБЛЕННОГО ИХ МОШЕННИКАМИ, НЕВЕЖАМИ, ВОРАМИ, САБОТАЖНИКАМИ, ФАЛЬСИФИКАТОРАМИ, БАНДИТАМИ ЗДОРОВЬЯ В ЛЮБОЙ ДЕНЬ ПРИ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМ ЕГО УЛУЧШЕНИИ ДАЖЕ НА 5 МИНУТ КАК НИБУДЬ МЕДЛЕННО С ТРОСТЬЮ ПРИПОЛЗУ ИЛИ КТО ПОДВЕЗЁТ.
НЕ ЗАБУДЕМ. НЕ БОИМСЯ. НЕ ПРОСТИМ.
АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ СУКМАНОВ. 89063035171. 89648454840.
Спасибо! Ваше обращение от 02.12.2015 отправлено в "Министерство внутренних дел Российской Федерации"
ID обращения: 134701
Код проверки статуса обращения: 6553MTM0NzAx
Ссылка для просмотра статуса обращения: https://mvd.ru/request_main/check/?status=6553MTM0NzAx
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение трех дней. Проверка статуса обращений
Код проверки статуса обращения:
Ваше обращение от 02.12.2015 134701 зарегистрировано в ДДО МВД России 02.12.2015 № 3/1577028953322.
02.12.2015г-президенту.
14.12.2015г на обратная связь облГУ МВД, облСУ СК R64N1377, облпрокуратура, облсуд «64OS0000-1352».
25.12.2015г повторно на обратная связь облГУ МВД, облСУ СК R64N7, облпрокуратура, облсуд «64OS0000-1371».
26.12.2015г. ПФО облГФИ № 125835, ПФО № 94985.
29.12.2015г сайт администрации Саратова.
04.01.2016г. на обратная связь облГУ МВД, облСУ СК R64N27, облпрокуратура, облсуд «64OS0000-1376», Уполномоченному по правам человека Саратовской области, губернатору.
Сообщение опубликовал пользователь
Татьяна Ужейко
03.01.2016 в 19:42
Уважаемый Дмитрий Олегович!Я,Ужейко Татьяна Владимировна,1960 года рождения,образование высшее педагогическое,граждане ПМР и РФ,состоим на консульском учете в посольстве России в Кишиневе,работаем в Подмосковье,но вопрос не о нас,у нас дочь гр,России,зять с Рыбницы,у него гр.Молдовы,двое деток в Петербурге родились,дочка работает в школе,а зять мучается из-за гр.Молдовы.Она в декретном отпуске,снимают квартиру,но его мизерная зарплата,сегодня увидела ролик,где Д.Медведев упрощает получение гражданства,но у моих детей временная регистрация.не знаю,поняли ли вы мою писанину,но суть в том,что мои внучки петербурженки,а зятю надо помочь в получении гражданства.Простите,писала быстро.