Бездействие суда

Уважаемый Василий Николаевич ! 05 июня 2012 г. мой адвокат, представитель по доверенности Быков О.Ю. обратился в моих интересах с иском к управляющей компании, которая обслуживает наш дом (ТСЖ «Советская, 23/25») о защите прав потребителя и взыскании неосновательного обогащения в Октябрьский районный суд г. Саратова, поскольку ТСЖ «Советская, 23/25» уже на протяжении достаточно длительного времени нарушает мои права как потребителя коммунальных услуг. Исковые требования следующие: 1. Обязать ТСЖ «Советская, 23/25» предоставить Лобановой Галине Николаевне для ознакомления перечень документов: протокол собрания от 05.02.2012 г., Устав ТСЖ «Советская 23/25, с изменениями и дополнениями, кассовый журнал: доходы и расходы с расшифровкой за 2011 г., перечень работников с их функциональными обязанностями, работающих по трудовым договорам с ТСЖ за 2011 г., помесячная оплата от ТСЖ на оплату за отопление и горячее водоснабжение за 2011 г., сводную ведомость по приходам и расходам ТСЖ за июль и декабрь месяцы 2011 г., ежемесячные платежи от нежилых помещений в ТСЖ «Советская 23/25» с расшифровкой оплаты за 2011 г.; 2. Взыскать с ТСЖ «Советская, 23/25» в пользу Лобановой Галины Николаевны неосновательное обогащение в размере 18536 руб. 26 коп.; 3. Обязать ТСЖ «Советская, 23/25» исключить из ежемесячных счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя Лобановой Галины Николаевны переходящий долг в размере 1406 руб. 53 коп. (по состоянию на май 2012 г.); 4. Взыскать с ТСЖ «Советская, 23/25» в пользу Лобановой Галины Николаевны моральный вред в размере 5000 руб. 5. Взыскать с ТСЖ «Советская, 23/25» в пользу Лобановой Галины Николаевны судебные расходы в размере 1501 руб. 04 коп. Все исковые требования законны и общероссийская судебная практика по делам о защите прав потребителей положительна и практически всегда в пользу потребителей жилищно-коммунальных услуг. Определением суда от 13.06.2012 г. судья Совкич А.П. оставил исковое заявление без движения и истцу был предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 22.06. 2012 г. Моим адвокатом были устранены все недостатки, указанные в определении суда и 20.06.2012 г. подано уточненное исковое заявление, с приложением расчета неосновательного обогащения ТСЖ «Советская, 23/25». Однако 25 июня 2012 г. мне вручено определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.06.2012 г.(подписанное судьей Совкичем А.П.) о возврате искового заявления Лобановой Г.Н. к ТСЖ «Советская, 23/25» о защите прав потребителя и взыскании неосновательного обогащения. 27 июня 2012 г. адвокат обратился с частной жалобой в Саратовский областной суд на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.06.2012 г., а 10 июля 2012 г. была направлена жалоба Главному Федеральному инспектору по Саратовской области Дрожжину А.И. 31 июля 2012 г. было вынесено апелляционное определение Саратовского областного суда, в соответствии с которым определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 июня 2012 г. отменено, а исковой материал возвращен в тот же суд. Однако это было еще только началом моей борьбы за свои права. 09 ноября 2012 г. по гражданском уделу №2-2461/2012 было вынесено решение Октябрьского районного суда г. Саратова (судья Совкич Андрей Петрович), в соответствии с которым в исковых требованиях Лобановой Галины Николаевны к ТСЖ «Советская, 23/25» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения отказано в полном объеме. Считаю, что данное решение суда является немотивированным, необоснованным, противоречит требованиям действующего законодательства РФ, а также нарушает мое право на судебную защиту своих законных интересов. Суд в своем решении от 09 ноября 2012 г. показал непонимание заявленных исковых требований и описанных в исковом заявлении фактов. Возникают даже сомнения в том, ознакомился ли суд в полном объеме со всеми представленными документами. Суд в своем решении иногда даже путал мои инициалы (вместо Лобанова Г.Н. суд пишет Лобанова Г.В.). Суд в своем решении не дал оценки объяснениям, допрошенных с моей стороны свидетелей, а также не учел объяснения третьего лица (ИП Борисов В.Л.), который также поддержал мои исковые требования. В ч.1 статьи 46 Конституции РФ сказано: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ: «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду». В соответствии со ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств». Президент РФ Владимир Владимирович Путин постоянно говорит о недопустимости нарушения прав и свобод граждан, о прозрачности в органах государственной власти, о недопустимости создания препятствий доступа граждан к правосудию. И что же на самом деле происходит в реальности ? Я пожилой человек и у меня была надежда отстоять и защитить свои нарушенные права, представила все возможные доказательства, но суд вторично мне отказывает. Первый раз судья Совкич А.П. отказывался принимать представленный мною исковой материал к производству, а второй раз вынес судебное решение, в соответствии с которым полностью отказал мне в исковых требованиях и поддержал позицию представителей управляющей компании (ТСЖ «Советская, 23/25») . Разве это справедливо ? Почему судья Совкич А.П. проявил (уже второй раз) такое безразличное отношение к моей проблеме ? В то время когда все чиновники различного уровня говорят о незащищенности граждан в жилищно-коммунальной сфере, о том, что ТСЖ и Управляющие компании часто нарушают права граждан и такие нарушения должны пресекаться. Моим адвокатом уже направлена апелляционная жалоба в Саратовский областной суд с просьбой отменить решение Октябрьского районного суда от 09.11.2012 г. и принять новое судебное решение. Но, учитывая большую загруженность Саратовского областного суда, я не могу рассчитывать на оперативное и правильное рассмотрение моей жалобы. На основании изложенного, прошу Вас, если это возможно, взять это дело под свой контроль. Я знаю, что Вы порядочный человек и поэтому искренне надеюсь на Вашу помощь. Мне некуда больше обратиться за помощью.