НОВОСТИ ДНЯ

Бездействие и сокрытие деяний, содержащих признаки преступлений

Сообщение опубликовал пользователь Николай Ряснянский
10.05.2020 в 16:51

Прокурору Саратовской области Филипенко Сергею Владимировичу

        Мои обращения к  Вам от 23.04.2020г. и от 01.05.2020 года остались без внимания. В обращениях шла речь о бездействии при рассмотрении коллективного  заявления о деяниях, содержащих признаки преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 159,327 УК РФ. При этом необходимо было учитывать то обстоятельство, что деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 327 УК РФ является ничем иным как подготовкой деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ.  В  обращении в частности было указано на то, что «Коллектив собственников помещений дома №44/54 по ул. Рахова г. Саратова 24 декабря 2019 года обратился к Вам с заявлением о деяниях руководства УО ООО "Элос"(инициатор собрания) и собственника кв. № 86 Кобловой Т. В. (работник ООО «Элос») содержащих признаки преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 159, 327 УК РФ. Однако вместо того, чтобы дать указания и направить заявление по подследственности в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУМВД по Саратовской области или г. Саратова наше заявление   перенаправлено  прокурору Октябрьского района г. Саратова. Согласно письму заместителя прокурора Октябрьского района Акопяна материалы 14 января 2020 года направлены для проверки в ОП №5 г. Саратова с указанием опросить заявителей на предмет участия их в голосовании. К материалам, направленным прокурору области, было приложено решение Октябрьского районного суда по г.д. № 2-3737/2019, в котором указаны истцы. Истцы и заявители одни и те же лица. Иск в соответствии с ЖК РФ могут подать собственники не принимавшие участия в голосовании или голосовавшие против. Данные действия с учетом последующих обстоятельств я предполагаю были совершены с целью затягивания привлечения к уголовной ответственности, а в дальнейшем и освобождении от нее. Именно с этой целью в последующем эти деяния, ответственность за которые предусмотрена ст. 159 и 327 УК РФ были разделены в отдельные производства. Где компетентность аппарата прокуратуры или это коррупционная составляющая? Заместителю прокурора Октябрьского района Акопяну отлично было известно то обстоятельство, что  ОП-5 ГУМВД по г. Саратову не занимается экономическими преступлениями, однако наше заявление для проверки и принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ направил именно туда. В ОП - 5 г. Саратова заявление и материалы, согласно регистрации, поступили только 27 февраля 2020 года.  Я просил «дать ответ, где все это время (с 14 января 2020 года по 27 февраля 2020 года) находилось заявление и материалы. К ответу прошу приобщить копии подтверждающих документов».

     28 апреля 2020 года из вверенного Вам ведомства поступил ответ за подписью заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства, советника юстиции А.Л. Акопяна.

      А.Л. Акопян  собственно и является тем лицом, в отношении действий или бездействия которого и требовалось проведение проверки по моему обращению от 23.04.2020 года, зарегистрированному почему-то 24.04.2020 года.

       Дело в том, что что на момент описанный в обращении советник юстиции А.Л. Акопян являлся заместителем прокурора Октябрьского района г. Саратова именно он принимал решение о направлении материалов для проверки заявления и принятия по нему решения заранее зная о том, что факты изложенные в заявлении неподследственны ОП -5 г. Саратова.

        Именно этот человек якобы 14 января 2020 года направил наше коллективное заявление о деяниях руководства УО ООО "Элос" и собственника кв. № 86 Кобловой Т. В. содержащих признаки преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 159, 327 УК РФ начальнику ОП №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову подполковнику юстиции Францеву П.А., которое поступило в ОП №5 только 27 февраля 2020 года (рег. № 3/205202092352) и получило регистрацию КУС 4399 от 29 февраля 2020 года.

          Направляя свое заявление прокурору Саратовской области с приложением доказательств признаков преступления, заявители  желали инициировать проверку именно прокуратурой области, поскольку в нем указывалось и на соучастие или сокрытие деяния  работниками ГЖИ Саратовской области. Соответственно прокуратура Саратовской области  с учетом подтверждающих документов  в порядке п.2 ч. 2 ст.37 УПК РФ должна была вынести постановление об уголовном преследовании виновных лиц по ст.159,327 УК РФ (как в случае подделки иного официального документа, так и использования заведомо подложного документа).

         Но  прокуратура, в лице тогда еще заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова советника юстиции А.Л. Акопяна не пожелавшего проводить проверку, а  заявление просто перенаправившего в ОП № 5 УМВД РФ по г. Саратову с задержкой в полтора месяца, полагаю с целью принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

         Предположительно это произошло по следующим обстоятельствам:

        УО ООО «Элос» узнав о поступившем заявлении в прокуратуру о деяниях, содержащих признаки преступления в январе 2020 года инициировало проведение ОСС МКД в повестку которого включило вопросы, которыми хотела узаконить свои противоправные действия. Но собственники не приняли эти решения.

        17 марта 2020 года Коблова Т.В., когда ей предложили рассказать всю правду по существу фальсификации протокола заявила о том, что как ее заверили никакого уголовного преследования не будет, заявление помытарят и вынесут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Дело в том, что, когда 21 февраля 2019 года собственники дома получили доступ к протоколу № 2 от 30 апреля 2018 года, стало известно о том, что подпись председателя собрания не соответствует подписи собственника кв. 59 Горбунова А., а соответственно и решения собрания являются сомнительными. После 21 февраля 2019 года при разговоре с Кобловой Т.В. было выяснено то, что она подсчетом голосов не занималась, протокол она не готовила, ей его принесли и она расписалась в нем как секретарь. Позже в суде на предварительном судебном заседании 09 сентября 2019 года она изменила свои объяснения, и заявила о том, что производила подсчет голосов, изготовила протокол и подписала его. Как подписывал протокол и подписывал ли Горбунов ей неизвестно.

       В дальнейшем в судебных заседаниях Коблова Т.В.  участия не принимала и мы лишены были установить значимые для дела обстоятельства, а именно:

- кто производил подсчет голосов;

- кому Коблова Т.В. передала подписанный ею протокол ОСС МКД и листы голосования;

- кто изготовил протокол ОСС МКД;

- кто приносил протокол ОСС МКД для его подписания и.т.д..

   Не смотря на то, что в ходе проверки установлено то, что подпись председателя собрания на протоколе ОСС МКД не принадлежит Горбунову А. и выполнена другим лицом уголовное дела так и не возбуждено, а проверка по ст. 159 УК РФ вообще не производится.

       Затем было разделено заявления на два материала, соответственно по ст.159 и ст. 327 УК РФ полагаю с целью отказа в возбуждении уголовных дел по сроку давности или незначительности. По ст. 327 УК РФ срок давности 2 года, а по ст. 327 УК РФ все зависит от того будет ли проводится экспертиза и как она будет производится.

      Но дело в том, что именно ООО «Элос» инициировал это собрание, именно инициатор собрания несет ответственность за достоверность сведений в протоколе и соответствие подписей на протоколе, а потому внесение заведомо ложных сведений в протокол и подделка подписи председателя собрания в протоколе есть ничто иное как подготовка к деянию, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ и срок давности в этом случае должен исчисляться с момента использования фальсифицированного протокола, т.е. с мая 2019 года.

      То есть заместитель прокурора А.Л. Акопян предположительно не заинтересован был в возбуждении уголовного дела и не только не понес заслуженного наказания, но и предполагаю за выполнения поручения был повышен в должности до заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области.

      Ну а теперь стоит привести характеристику директора ООО «Элос» Антонова Р.В.:

Антонов Роман Викторович (директор ООО «Элос») как председатель Саратовской региональной общественной организации по защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере «Граждане за порядок в коммунальном хозяйстве», которая носит формальный характер и создана лишь с целью в хождения   в состав Общественного совета  при Саратовской областной Думе. Но Антонов Р.В. является не только членом общественного совета, но и членом правления данного общественного органа.

   Как стало известно, отдел дознания ОП №5 УМВД РФ г. Саратова не желает возбуждать уголовное дело по ст. 327 УК РФ и вынес 04 мая 2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности, собственно, это как раз объяснимо с точки положения Антонова Р.В. и его покровителей во власти.

       Особо хочется отметить, что в 2018 году за ООО "Элос", не исполняющего лицензионные  требования по содержанию и ремонту ОДИ дома, вступились  ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ" МОЛЧАНОВ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ и Максимов Василий Юрьевич, депутат Государственной Думы седьмого созыва, избран от избирательного округа 0166 (Энгельсский – Саратовская область), Член комитета ГД по охране здоровья, Член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

        На этой встрече данным лицам были переданы документы, в том числе экспертное заключение по состоянию кровли и качеству ремонта кровли, выполненного ООО «Веста» в 2017 году над подъездом №3 дома. Однако несмотря на это, администрация Октябрьского района г. Саратова наделенная собственником муниципального жилья (в доме три квартиры муниципальные), а именно в лице Молчанова И.А. (доверенность) путем передоверия своему заместителю вместо того чтобы пресечь незаконные действия ООО «Элос» в лице Антонова Р.В. приняла участие в собрании c 13.11 по 23.12.2018 года с повесткой дня  о дополнительном сборе денежных средств за некачественно выполненные работы по ремонту кровли в 2017 году над подъездом № 3 дома с отражением начислений в платежных документах за январь 2019 года. Что это такое, как не соучастие. Именно этим объясняется безымянная рекомендация   в комментариях к обращению от 23 апреля 2020 года на сайте «Лица губернии» к моему обращению «Сокрытие деяний, содержащих признаки преступлений»:

« Администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов"24.04.2020, 13:57

     В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на расторжение договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке принадлежит собственникам помещений в данном доме. Основанием является неисполнение управляющей организацией условий договора управления.

Решение о расторжении договора управления принимается общим собранием собственников.

В случае принятия такого решения собственникам надлежит избрать иную управляющую организацию либо изменить способ управления многоквартирным домом».

      Такая анонимная рекомендация может быть дана только лицами, желающими избежать уголовной ответственности и скрыть уголовно-наказуемые деяния сообщников.

     30 апреля 2020 года выделенные материалы переданы в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по  г. Саратову для проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ и только по ст. 159 УК РФ. Не прошло и полгода… Посмотрим как там будет производится проверка.

 

      Прошу произвести проверку в том числе и служебную и  дать ответ, где все это время (с 14 января по 27 февраля 2020 года) находилось заявление и материалы. К ответу прошу приобщить копии подтверждающих документов и какое отношение к этому имеет советник юстиции А.Л. Акопян.

      Обследование кровли при экспертизе производить с участием заявителей.

 


Сергей Владимирович Филипенко отвечает
20.05.2020 в 13:15

 

 

КОММЕНТАРИИ

Николай Ряснянский
22.05.2020, 23:26

Уважаемый старший советник юстиции М.М. Макарихин заявитель Николай Ряснянский желает ознакомиться с материалами проверки по фактам обращений через ресурс "Лица губернии". Из ответа представленного Саратовской областной прокуратуры вообще ничего не понятно. В соответствии со ст. 144 УПК РФ на проверку заявления отводится 3 дня, руководитель органа дознания может продлить до 10 дней,  а прокурор до 30 дней.

Итак согласно ответа материалы из Октябрьской прокуратуры поступили в ОП №5 г. Саратова 22 января 2020 года, а зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции 27 февраля 2020года.

Вопрос: Где все это время находились материалы вместе с заявлением?

Почему прокурор Октябрьского района продлевая срок проверки в марте 2020 года до одного месяца без зазрения совести подписал постановление и не выяснил где все это время находилось заявление и почему сотрудники ОП №5 все это время бездействовали.

Согласно той же информации, полученной из покуратуры, следует, что на 04 мая 2020 года в материалах проверки отсутствует подленник протокола № 2 общего собрания от 30 апреля 2018 года и листы голосования.

Однако, как следует из источников, близких к ОП №5 подленник протокола и листы голосования были представлены. Более того было установлено то, что подпись на протоколе не пренадлежит собственнику Горбунову А.В.. Помимо этого было установлено и то, что в протокол №2 от 30 апреля 2018 года были внесены заведомо ложные решения по вопросам капитального ремонта, фактически эти решения не приняты даже с учетом недействительных листов голосования. Этот факт был озвучен мною и в судебном заседании и на видеозаписи протокола судебного заседания данный факт запечатлен.

 Таким образом факт фальсификации протокола в ходе проверки был установлен, как и установлен факт использования фальсифицированного протокола в апреле - июне 2019 года с целью сокрытия другого уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрна ст. 159 УК  РФ. В заявлении часть этого деяния описана, мы специальноне писали все, зная о связях Антонова Р.В. и о желании спустить данное заявление на тормозах.  Инициатор собрания ООО "Элос" в лице его руководителя и секретарь собрания являются работниками УО ООО "Элос", а поэтому свзь очевидна.

Ст. 29 УК РФ :

1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.

Ст.30 УК РФ:

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно выше указанных норм ст. 29,30 УК РФ фальсификация протокола ОСС МКД № 2 от 30 апреля 2018 года являлась прикрытием и подготовкой к другому уголовно наказуемому деянию, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ. 

 Таким образом усматривается уголовно наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, 4 ст. 327 УК РФ. 

А чтобы не возбуждать уголовное дело, заявление и материал умышленно раздробили на 2 части, при этом часть установленных фактов скрыли чтобы вынести незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

И самое главное, необходимо любой ценой уничтожить улики: подленник протокола № 2 от 30 апреля 2018 года и подленники листов голосования. Согласно ответа прокуратуры это собственно по моему мнению и происходит.

Возбуждение уголовного дела в отношении секретаря собрания позволило бы получить показания против лиц, фальсифицировавших протокол, а этого надо было не допустить любой ценой.

Вынося постановление об отказе даже не была установлена дата изготовления протокола № 2 от 30 апреля 2018 года.  А между тем протокол размещен в системе ГИС ЖКХ 16 июля 2018 года, согласно ФЗ 209 о ГИС ЖКХ эти сведения являются достоверными и официальными, а поэтому без проведения экспертизы дату изготовления протокола следует считать 16 июля 2018 года. Как заявил источник в правоохранительных органах отказ в возбуждении уголовного дела был в связи с истечением срока давности. Но в представленном ответе прокуратуры указан п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). Разница очевидна п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования). С учетом частей 1 и 4 ст. 327 УК РФ до истечения срока давности уголовного преследования еще далеко.

  Затягивали рассмотрение заявления в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ с определенной целью, чтобы освободить от уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ, поэтому рассматривали только ее 1-ую часть, сознательно опустив 4-ую. Еще одна причина - инициированное ООО "Элос" собрание по узакониванию своих противоправных деяниий, но 16 марта 2020 года данная затея не прошла. За незаконное освобождение от уголовной ответственности должны применятся соответствующие меры.

Согласно отчету УО ООО "Элос" по управлению нашим домом (размещено на ГИС ЖКХ) за 2019 год на текущий ремонт кровли над подъездом № 1 дома израсходовано 80699.86 рублей  помимо капитального ремонта произведенного в апреле - мае 2019 года согласно договора № 4 от 25 апреля 2019 года между ООО "Элос" (директор Антонов) и ООО "Салимстрой" (директор Байрамов) на сумму 449 895, 06 рублей (Акт № 6 от 31 мая 2019 года).  

Вопрос: Как проводилась проверка,если данный факт лежащий на поверхности ею не установлен? Зачем одновременно проводить текущий и капитальный ремонт одной и той же кровли? Нужна строительно-техническая экспертиза.

Даже без проведения экспертизы необоснованное обогащение уже составляет 80699,86 рублей.

Другой факт описанный в заявлении  озавышении объема работ по ремонту кровли над лоджиями первого подъезда, а соответственно и стоимости этих работ так же до настоящего времени не проверялся. Объяснения заинтересованной строны во том, что там включена стоимость ремонтных работ кровли выполненных над подъездом № 2 дома, опрвергается отчетом ООО "ЭЛОС" за 2019 год по исполнению договора управления, согласно которому за счет средств текущего ремонта выполнен латочный ремонт кровли и лоджии над кв. 101, находящейся во 2-м подъезде на сумму 40500 рублей. 

Вот и опять промашка вышла.  Требуется экспертиза.

В отчете по затратам на содержание и текущий ремонт МКД УО ООО "Элос" за 2018 год незаконно отнесены административные  штрафы наложенные на юридическое лицо ООО "Элос" за ненадлежащие исполнение лицензионных требований по надлежащему содержанию ОДИ МКД в сумме 350000 тысяч рублей и в 2019 году выплата штрафа, моральной компенсации и затрат на проведение судебной строительно-технической экспертизе в сумме 13500 рублей которые должны отнситься на убытки предприятия.

Таким образом ООО "Элос" в результате данных противоправных действий получил необоснованное обогащение и скрыл данный факт. Имея незаконно присвоенные денежные средства осуществлял сбор дополнительных денежных средств для финансирования ремонтных работ. тем самым нанес материальный ущерб собственникам в сумме 363500 рублей.

В 2017 году ООО "Элос" так же произвел сбор денежных средств на ремонт кровли над 3-им подъездом дома. Для выполнения этих работ ООО "Элос" привлект ООО "Веста" (директор Подпругин). Согласно экспертному заключению № 57 от 10 января 2018 года работы выполнены с существенными недостатками, исправить которые невозможно, кроме как переделать в полном объеме. До настоящего времени работы не выполнены, ООО "Элос" судебных претензий к ООО "Веста" не предъявлял, таким образом ООО "Элос" причинил материальный ущерб собственникам в сумме около 400000 рублей, точная сумма указана в Акте приемки выполненных работ, представленная мной в областную прокуратуру в хое личного приема.

И так вам представлены все доказательства, осталось изъять полинники в ООО "Элос" и ГЖИ Саратовской области, провести строительно-техническую экспертизу и аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности УО ООО "Элос", в том числе и статьи по расходам на управление МКД, так как 39 человек персонала работают и в друих афилированных с семейством Антонова фирмах, а кроме того занимаются обслуживанием как он называет "ленивых" ТСЖ и ТСН. 

Прошу ознакомить с материалами проверок и принять меры по изложенным фактам, в том числе и по постановлению и.о. прокурора Октябрьского района г. Саратова от 15.мая 2020 года.

Филипенко   Сергей  Владимирович
Филипенко
Сергей Владимирович

Прокурор Саратовской области

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

Максюта
ВсеМНЕНИЯ
НОВОСТИ МЕСЯЦА Все
Коронавирус. В апреле саратовская промышленность просела более чем на 5%
20:10   29.05.2020
Коронавирус. В апреле саратовская промышленность просела более чем на 5%
Саратовский минтранс повысил цены на разрешения таксистам возить пассажиров
19:02   29.05.2020
Саратовский минтранс повысил цены на разрешения таксистам возить пассажиров
Координатор проекта «Городская среда» стал экспертом областного этапа всероссийского конкурса проектов благоустройства
18:34   29.05.2020
Координатор проекта «Городская среда» стал экспертом областного этапа всероссийского конкурса проектов благоустройства
СГТУ и мэрия Саратова подписали соглашение о сотрудничестве
16:28   29.05.2020
СГТУ и мэрия Саратова подписали соглашение о сотрудничестве
Вячеслав Володин призвал саратовских чиновников
14:02   29.05.2020
Вячеслав Володин призвал саратовских чиновников "от слов переходить к делу"
Коммунальщики собрали с саратовцев лишние 1,2 млн рублей за вывоз мусора
14:02   29.05.2020
Коммунальщики собрали с саратовцев лишние 1,2 млн рублей за вывоз мусора
В Саратовской области выявлены уже 2840 случаев коронавируса
11:45   29.05.2020
В Саратовской области выявлены уже 2840 случаев коронавируса
На Соколовой горе в Саратове могут установить памятник Иосифу Сталину
11:45   29.05.2020
На Соколовой горе в Саратове могут установить памятник Иосифу Сталину
Михаил Мишустин подписал постановление о создании ОЭЗ в Саратовской области
18:55   28.05.2020
Михаил Мишустин подписал постановление о создании ОЭЗ в Саратовской области
Максим Самсонов о городских нормативах градостроительного проектирования: «Документ под угрозой, он может быть опротестован»
18:50   28.05.2020
Максим Самсонов о городских нормативах градостроительного проектирования: «Документ под угрозой, он может быть опротестован»
Посмотреть все
АНОНСЫ
© Социально-информационный портал «Лица», 2009 – 2020
Письмо в редакцию         30.05.2020
0.89789795875549