НОВОСТИ ДНЯ

Опубликуйте своё сообщение

Уважаемый пользователь!
Здесь вы можете без регистрации задать вопрос, написать письмо, высказать мнение, поздравить, посмотреть ответы. Указывать обратный адрес электронной почты не обязательно! Обратите внимание, что ваше сообщение появится не сразу, а после модерации.

  1 2 ...  Следующая
Просьба о помощи-прочитать лично надзорную жалобу
Сообщение опубликовал пользователь Евгения
28.05.2018 11:51

Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Михайлович!

Умоляю Вас разобраться в моей ситуации. Я понимаю, что люди обращаются  в Верховный суд не просто так, а чтобы решить проблему. Почему так безответственно относятся судьиВС, ведь должны люди любить свою работу и действовать в рамках закона, а не писать отписки? Решения городских, областных судов просто порой зависят от того кто им платит. Вот мы и попали в такой круговорот.

В 2015г. на моего мужа незаконно повесили долг-хотя были предоставлены все расписки, свидетели, что он передал эти деньги. Ну суд опираясь на то, что свидетельские показания не берутся во внимание при передаче денег и все: тут началось. Истец подаек иск о разделе имущества - дом и земля принадлежит на праве собственности мне, имеется брачный договор, о котором истец знал еще до подачи иска-только устно- мы дружили семьями. Решение суда - отказано в исковых требованях. Через полгода истец снова обращается в тот же суд, с теми же исковыми требованиями. Суд принимает иск и тут просто началось беззаконие. Признают баню жилым домом-хотя имеется технический паспорт что это-Нежилое здание, проводилась экспертиза-в которойнаписано-Возможно признать жилым домом при условии восстановленияо отопления, то что водоснабжение  и электричество от основного жилого дома подключено, т.е. все требования к Жилому дому отсутствуют.Судья несмотря на это призанет это здание жилым. В процессе всех судебных рабирательств истец дополнительно каждые три-четыре месяца вешает по исполнительному производству дополнительные проценты к той сумме что вынесена судом о взыскании долга.Как выразился истец в СМС сообщении- я выиграю все суды и заберу у вас дом и землю. Не рассматривая брачный договор- просто что кредитьор не знал о его существовании-хотя на втором суде судья спрашивал- оспаривали или нет решения первого суда о выделекнии доли из совместно нажитого имущества и оспаривали или нет брачный договор- истец ответил что нет. Нет доказательств того, что деньги по расписке были потрачены на нужды семьи, я о существующем долге узнала только через два с половиной года, когда начались изгои на мужа. Все остальные аппеляционные и кассационные жалобы в Новосибирском областном муде были просто отписками. Никто даже не вникал в суть дела- переписаны тупо из решения суда первой инстанции. Когда проходило обжалование по аппеляционной жалобе, я писала ходатайство о не рассмотрении в мое отсутствие- находилась после операции на позвоночнике, были прилдожены все  заявления, справки и посчитали неуважительной причину моего отстутсвия -хотя делили мой дом. И самлое страшное,  когда на суде не давали открыть ротв защиту ни адвокату,ниотцу иоему который подавал заявление как третье лицо, потому что сам  строил баню на свои деньги- и особенно возмутительно- что когда все вышли в коридор в ожидание решения- не  прошло и пяти минут- как мне сказал муж и отец- всего 2-3 минуты- как тут же решение уже напечатано- потому что оно уже было готово у них, даже несмотря ни на какие доводы во время суда.

Кассационная жалоба, надзорная- просто отписки.

Иы написали жалобу в Верховный суд с просьбой об истребовании дела.

Судьей Назаренко 18 октября 2017 было вынесено решение откаазть о передаче дела в судебную коллегиюВС.

Я позвонила 23 октября в канцелярию ВС и спросила -как мне получить Определение. На что получен ответ-направлено письмом, причем простым. Прождав более месяца, не получив ответа- мы направляем повторный запрос-простым письмо 24 ноября и 28 ноября почтой СДЕК. Также-ждем ответ, который говоря опять отправлен простым письмом и на что девушка ответила- Что вы хотите, по Москве  письма более двух-трех недель не могут получить, а вы хотите в другой город. Так прождав до конца декабря и тогда 14 января 2018г. я делаю доверенность знакомой в Москве на получение Определения- чтобы хотя бы узнать на основании чего мне отказано, потому что по телефону ничего не говорят.

Так 24 января 201 я  получила Определение -где просто отписка что судом первой инстанции правильно вынесено роешение о разделе имущества и взыскание. Ни на один другой пункт доводов не было отвечено.

Мы подаем жалобу на Ваше имя о рассмотрении по существу и заявление о восстановлении пропущенного  срока исковой давности -если пропущен-хотя  мы приложили все квитанции и подробно описали почему не могли написать жалобу своевременно. В ответ судьей Гороховым вынесено решение об отказе.

Уважаемый Вячеслав Михайлович, очень прошу Вас прошу рассмотреть мое заявление о пропуске давности, я считаю причину уважительной- как можно писать дальше-если даже не знаешь причину отказа. А то что судьей Назаренко Т.Н. вынесено  такой ответ, это просто возмутительно. Человек, похоже просто не читала ничего.

Я снова направила Вам заявление , оно уже получено адресатом. 

На  сегодняшний день моя семья из 8 человек лишается  жилья.

Ну где то должна быть справедливость, ведь обращаемся к Вам за справедливостью и разобраться по существу. Очень жаль что так относятся судьи безответственно, ведь мы им доверяем свои судьбы и хочется чтобы они выносили решения именем Российской Федерации, а не своей неохотой работать и рассматривать по существу.

Обращаемся так же в СМИ, потому что нет сил молчать о беззаконии в Новосибирске.

Очень надеюсь что мое заявление о восстановлении пропущенного срока и заявление о передаче на рассмотрение в Президиум ВС будет рассмотрено систребованием дела с самого начала..

С уважением, Е.В. Сандыга

Жалоба
Сообщение опубликовал пользователь Абасова Валентина Александровна
01.12.2017 18:35

Председателю Верховного Суда РФ

 Лебедеву Вячеславу Михайловичу

от матери бизнесмена 

Абасова Алексея Викторовича г. Саратов

Абасова Валентина Александровна

 

ЖАЛОБА. 

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Сегодня 1 декабря 2017 года состоялся суд о продлении срока содержания моего сына Абасова Алексея в СИЗО под председптельством судьи Невзоровой Н.В. , следователя Колосовой Е.В., прокурора Сухоручкина А.Е., адвоката Григорян А.Г. и родителей Абасова Алексея в Кировском районном суде г. Саратова. Такого безобразия я не видела даже в кино.

После выдвинутых обвинений Колосовой Е. В. и Сухоручкиным А.Е. судья удалилась в совещательную комнату, а нас попросили выйти в коридор. Я и отец Абасова Алексея сидели у дверей зала суда, Колосова Е.В. и Сухаручкин А.Е. сидели чуть дальше. В коридоре ожидали следующего заседания суда жена и дочка застройщика Тихонова со своими адвокатом и следователем. Их заседание задерживалось. Адвокат Тихонова спросила: "Что так долго ?"   и на что ей ответили: " наверно печатает". На что адвокат Тихонова сказала: " Да уже все за ранее подготовлено" Затем нас выгоняют из коридора и охрана выводит Абасова Алексея. Судья ни кого не пригласила, ни следователя Колосову Е.В. ни прокурора Сухоручкина А.Е. ни нас родителей на оглашения приговора.

МЫ считаем, что весь судебный процесс заранее спланирован! А мы, как сказала нам судья Невзорова Н.В. "ЗРИТЕЛИ В ТЕАТРЕ"! МЫ БЫЛИ ЗРИТЕЛЯМИ,СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ! Это уважения к нам наших справедливых СУДОВ!!!!!!

 

01.12.2017                                                                                                                              Абасова В.А.

уголовное дело
Сообщение опубликовал пользователь Оксана
18.11.2015 10:20
Здравствуйте. Буду краткой. Является ли основанием для отмены приговора ,лишение подсудимого участия в прениях сторон?
Кассационная жалоба.
Сообщение опубликовал пользователь Евгения
29.10.2015 16:34
Здравствуйте!Уважаемый,Вячеслав Михайлович!!!Пишу по просьбе моей знакомой. С такими вопросами обращались ко многим юристам, но полноценного ответа так и не получили. Решились обратиться к Вам, надеясь разобраться в ситуации! Она суждена, приговором Люблинского районного суда гор. Москвы, по статье 228. 1 4ч УК РФ к 7 годам лишения свободы.Постановлением российского суда по месту отбывания наказания переведена в респ.Беларусь, (гражданкой которой она является),для дальнейшего отбывания наказания. Находясь в России, приговор российского суда в апелляционном, кассационном, надзорном порядке обжалован не был. Может ли она обратиться в Московский Городской Суд для обжалования приговора в кассационном, а затем надзорном порядке? Если да, то укажите, правильно ли будет, если она пройдет инстанции: в МосГорСуд, а затем в Верховный Суд РФ? Может ли она обратиться к Президенту РФ с ходатайством о помиловании, отправив его из респ. Беларусь? Если в российском законодательстве вносятся изменения в УК РФ улучшающие ее положение, может ли она обратиться в Верховный Суд в соответствии со ст.10 УК РФ с ходатайством о пересмотре приговора и снижении срока наказания? Если да, то укажите инстанции, куда для этого нужно обратиться, чтобы не произошло возврата ходатайства ей обратно в случае отказа? она пыталась самостоятельно отправить кассационную жалобу по приговору Люблинского районного суда гор. Москвы, в МосГорСуд из колонии респ. Беларусь. Однако ей в этом было отказано в колонии ,ссылаясь на то , что они не знают Российского Законодательства. Правильно ли поступила администрация колонии респ. Беларусь (Цензер) в отказе отправки кассационной жалобы? Являются ли такие действия законными? Если да, то куда ей обратиться с кассационной жалобой(если можно точный адрес) на основании ФЗ-518 УК РФ? Если нет, то куда она может обратиться с жалобой на администрацию колонии?
Нарушение норм и закона при решении дел по дому
Сообщение опубликовал пользователь Роман
03.06.2015 22:25
Добрый день! Все думал, как назвать свое обращение, «Краснодарский край-коррупционный рай» или «Крик о помощи», и оба из них очень актуальны. Просим о помощи!!! А теперь об истории нашей семьи при покупке дома в пос. Лоо, г. Сочи. В 2000 году нами была продана квартира в Воронеже, и был куплен дом, далее объявляется наследник и начинает претендовать на часть дома, подает в суд. Адвокат с нашей стороны, неправильно повел защиту. И с этого времени начались судебные тяжбы, продолжающиеся до сегодняшних дней, которые просто задушили мою матушку, Ольгу Владимировну. Все решения судей не поддаются ни человеческим, ни законным объяснениям. Если один судья выносит решение в нашу пользу, то при подачи другой стороной апелляции, выносится другим судьей просто бредовое решение. Так как та сторона, наследник, имеют финансы, которыми решают все вопросы в судах. У матушки отобрали половину пенсии, это она сейчас живет на 2500 руб. А недавно забрали землю, в счет долга наследнику, мало того долг каким то образом не уменьшается. Извините за слово, но это БЕСПРЕДЕЛ, который творят судья и органы власти. Моей матушкой писались обращения и в прокуратуру, и депутатам, а решения НЕТ! Все крутится внутри это БЕСПРЕДЕЛЬНОГО КРАЯ, Краснодарского. Было потрачено много денег на адвокатов, представлявших нас, которые ведя дело до определенного времени, просто отказывались вести дальше, так как решения выносимые судьями просто незаконны и бредовые. Деньги, потраченные на все справки, письма, обращения, комиссии, адвокатов, брались мамой и мной в банках в кредит, а так как эти тяжбы уже столько лет, мы просто не в состоянии выплачивать по кредитам, теперь и коллекторы с банками нас зажимают. За все это время у моей матушки сильно упало здоровье! И это только первая история... И вот еще одна, связанная все с тем же домом. Занималась денежная сумма у некоего знакомого, который начал претендовать на пол дома, и конечно суд присудил ему эти пол дома, только вот какие, суд не смог выделить, так как это опять же не поддаётся логике, и вообще с чего это суд принял такое решение. У этого человека, скажем Сергей, имеются связи в органах, в Москве, а так же финансы. Все это похоже на рейдерский захват! Данная история имеет тоже продолжительное время, и были запугивания со стороны местной милиции, и личные запугивания. И может это покажется обычными судебными делами, но когда увидеть все дела, решения, постановления – это БЕСПРЕДЕЛ! Мы очень просим о ПОМОЩИ!!! Честного непредвзятого разбирательства!!! У нас нет больше денег!!! А это значит, что мы просто потеряем свое законное имущество!!! И от меня лично- для меня очень дорога моя мама, и если что случится с ее здоровьем, угасающим на фоне всех этих судов, я буду винить во всем ГОСУДАРСТВО!!! ПОМОГИТЕ ОСТАНОВИТЬ БЕСПРЕДЕЛ!!! Для более точного разъяснения всего, я предоставлю контакты моей мамы, Ольги Владимировны. С уважением, Роман Михайлович!
О незаконных уголовных преследованиях преподавателей вузов
Сообщение опубликовал пользователь Виктор
25.01.2015 08:13
Уважаемый Вячеслав Михайлович! В 2006 г. Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, и в 2008 г. был принят соответствующий закон. При этом некоторые борцы с криминалом новое правовое поле стали использовать для фабрикации заказных уголовных дел. В 2012 г. на VIII Съезде судей Путин В. призвал бороться с коррупцией в судах, ибо их непрофессионализм и предвзятость подрывают доверие к власти. Всегда нужно руководствоваться не ведомственными амбициями, а интересами каждого конкретного человека, заключил он. Однако до сих пор органы правопорядка в погоне за отчётными показателями борьбу с коррупцией нередко лишь имитируют (см. https://yadi.sk/i/KPtbrjkVa67Yr, https://yadi.sk/d/uzmpW1BWaA5Zr). Так, каждый десятый осужденный взяточник у нас работает в сфере образования (http://webground.su/topic/2013/02/19/t317/) и Вам хорошо известно, что взятка даётся только должностному лицу. Однако ни Генеральная прокуратура, ни Уполномоченный по правам человека не считают нужным заявить, что дутый вузовский криминал обусловлен игнорированием судьями следующих обстоятельств: а) постановления Пленума ВС РФ № 19 от 16.10.2009 г., в п. 4 которого сказано, что преподаватели вузов должностными лицами будут только в случае их зачисления в состав каких-либо временных аттестационных комиссий; б) имеющихся у Рособрнадзора и ректоров полномочий по искоренению «кормления» преподавателей в правовом поле Трудового Кодекса; в) право преподавателей на проведение персональной аттестации знаний студентов (см. инструкции ППС); г) защищённость студентов от «вымогательства» официальным порядком организации вузовского учебного процесса; д) недопустимость вмешательства правоохранителей во внутривузовскую профессиональную деятельность. Для разработки подозреваемых преподавателей задействуется ОБЭП, который должен привлекаться к раскрытию уголовных преступлений средней тяжести и более тяжких (ФЗ «Об ОРД»). Считать же их «кормление» преподавателей уголовным деяниями можно лишь только за пределами логики здравого смысла, ибо в условиях конкуренции на рынке труда студенческая «мзда» может принести вред не органам власти и/или местного самоуправления (см. гл. 30 УК), а только самим студентам-взяткодателям. К этому же ряду заблуждений следует также отнести абсурдную уверенность прокуратуры и судей в том, что незаконная «липовая» аттестация нерадивых студентов будет для них являться правоохраняемым (государством ?!) личным интересом (см. определение «взятки»). Сказанное можно подтвердить следующей «типовой» фабулой судебного решения Верховного Суда РФ по вынесению приговоров преподавателям вузов за «взятку» (см., в частности, дело преподавателя Л., на странице http://u.to/j8i-CQ). «Гр. Л., являясь доцентом кафедры государственного технического университета, как преподаватель, согласно трудовому договору был наделен правом приема экзаменов у студентов. Несдача студентом зачета или экзамена влекла определенные правовые по-следствия: он не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс и мог быть отчислен из вуза (НЕВЕРНО, студенты имеют право на неоднократную пересдачу задолженностей даже в последующем семестре – В.Л.). Выполнение студентами учебных планов учитывалось официальными документами (НЕВЕРНО - см. обще-принятую трактовку понятия «официальный документ» – В.Л.)– экзаменационными ведомостями, листами и зачетными книжками, на основании которых принимались решения о переводе студентов на следующий курс (НЕВЕРНО - единичный факт сдачи задолженности за мзду по той или иной учебной дисциплине, не может для студентов влечь юридически значимые события – В.Л.), а в итоге – о допуске к дипломной работе. В нарушение своих должностных обязанностей Л. за взятки (НЕВЕРНО - см. правовую трактовку понятия «взятка»– В.Л.) ставил зачеты и оценки за курсовые проекты и за экзамены без самой процедуры их приема (НУ И ЧТО? Преподаватель имеет право по своему усмотрению аттестовать студентов и это не должно являться проблемой оза-боченности органов правопорядка – В.Л.) . Он осужден по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ и ст. 292 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда оста-вила без изменения. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об исключении из судебных решений указания об осуждении Л. по ст. 292 УК РФ, по следующим основаниям. По смыслу закона получение взятки – преступление, совершаемое из корыстных побуждений, когда должностное лицо (НЕВЕРНО - рядовой преподаватель должностным лицом не является – В.Л.) осознает, что материальные ценности ему переданы как взятка за совершение определенных действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах взяткодателя (НЕВЕРНО - в условиях конкуренции на рынке труда фиктивная аттестация знаний студентов-взяткодателей в их дальнейшей трудовой деятельности может принести только вред – В.Л.). Статья 292 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку совершенные осужденным действия, связанные с внесением в экзаменационные листы и зачетные книжки студентов ложных сведений– «удовлетворительных» оценок за экзамены и защиту курсовых проектов (НЕВЕРНО - оценивать суждения преподавателей как государственных экспертов следует не с позиций «лжи/истины» , а в аспекте их добросовестности и адекватности – В.Л.) без фактической аттестации и принятия курсовых проектов, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК, и дополнительной квалификации не требуют (НЕВЕРНО – доценты и профессора, являясь по факту экспертами, уполномочены государством единолично оценивать знания студентов, и нарушение ими регламента учебного процесса нельзя квалифицировать уголовным преступлением по определению – В.Л.). (Постановление ВС РФ N 945п01 по делу Л)». Генеральная прокуратура РФ, рассматривая этот вопрос, в своих криминальных фантазиях идёт ещё дальше. Она считает, что и на незаконных экзаменах преподаватели также будут являться должностными лицами. Однако «содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам судебной практики обязательны для судов, поскольку такие разъяснения, основанные на требованиях закона, способству-ют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок» (см. http://u.to/eXkNCg ). Тем более что незаконное уголовное преследование преподавателей следует рассматривать в аспекте проблем интеллектуальной безопасности (см. http://re1.su/63985). Принимая сказанное во внимание, просим Вас, уважаемый Вячеслав Михайлович, принять незамедлительные меры по прекращению незаконной правоприменительной практики по привлечению к уголовной ответственности по ст. 290 УК преподавателей, которые никакой вред органам власти принести не могут (см. гл. 30 УК), ибо государственными должностными лицами они не являются (см. также http://ng-ural.ru/node/1420).
издевательства над стариками
Сообщение опубликовал пользователь Наталья
11.12.2014 16:52
Крик души инвалида Я Ишанова Наталья Владимировна. Проживающая в городе Белореченск ,ул. Интернациональная ,дом 155 кв.21. почтовый индекс 362532 , номер телефона 31626. Подверглась нападению мошенников . Об обжаловании в суд действующих лиц, комиссий нарушающих права и свободу граждан РФ. Закон от 27 апреля 1993 года 4866 в редакции от 14-12 1995 года нарушающих права граждан. ЖАЛОБА на закрытие кассационной жалобы на решение Белореченского районного суда на 18.04.2011 года по иску о возмещении морального и материального ущерба, компенсацией вреда нанесённому здоровья со смертельным исходом. В свези со следствием нарушений не выявлено. "Я Ишанова Наталья Владимировна ,рождена 2 марта 1926года ,мне 88лет,инвалид 1й группы3 степени ,ветеран войны и труда труженик тыла, дети сироты войны. Муж Ишанов Михаил Иванович, рождён 28 февраля 1929г. 85 лет ,инвалид 1й группы, является ветераном труда, дети сироты войны. 12 лет оба имеем справки о постоянном уходе ,которого не получаем. В Белореченск приехали в 90 году в результате войны в Чечне ,грозном к родным, обо являлись на тот момент пенсионерами ,имеем много правительственных наград и медалей ( медаль Ленина, Диплом лучший сотрудник по выполненению плана, ветеран труда ,ударник коммунистического труда ,медаль Ленина 100 летие , и многие были похищены Сердюковой и её комиссией Борзай Татьяна Николаевна(единая Россия)Зогзкина по её просьбе пришла и забрала все медали в Краснодар для проверки но в течение месяца она не давала ни какого результата ,за это время она взяла с меня 6500 тысяч без квитанции и сбежала ,на суде притворилась глухо-немой ) ,наша биография есть в Москве . Имели стаж муж 40лет пенсия 120р, а я 46,5лет пенсия 120 ,после пенсии я отработала ещё 6,5 лет, но в мою нынешнею пенсию это не как не вошло, в 81 году пошла на пенсию ,затем через 2 года пошла вторично работать с 83 по 89год. Издевательства над немощными стариками, пенсионный фонт забрал все данные о стаже работы ,в результате чего мужу не выдавали пенсию в течении 4 месяцев, был потере мой стаж и оформлен новый 35 лет ,куда делись мои 18 лет упорного труда? .На каком основании? были вынуждены выживать на мою пенсию 4800, муж в результате этого муж получил нервный срыв и его парализовало, вторичный инсульт произошел в результате этой же ситуации ,сердце мужа не выдержало и он скончался, пенсию не выдавали потому что ,Его признали судом без моего ведома, недееспособным, за что не явился на суд, так как являлся глухонемым( по вене врачей ,не оказывали помоши ему более суток , а лекарства прислали через пол месяца), ходил на костылях по квартире, но всё прекрасно понимал и осознавал. парализовало первый раз его в результате того ,что мы были отравлены лекарствами принесёнными м/с Мамченко 21 врача Дадоновой УСО "Судьба" директор Сердюкова сразу была вызвана мною, чтобы разобраться ,и ряд врачей, и комиссий откуда их сотрудник принесла неизвестное нам лекарство, в результате этого были утеряны наши больничные карты , оба явились инвалидами. Год лежали , в очень тяжелом состоянии , вызывали скорую ,врачей и коммиссию Приходько Елена Ивановна (агни кавказа), но Сердюкова все доказательства уничтожила. Пенсионный фонт менял нам постоянно группы , то с 1 на 2 , то со 2 на 1. Прошу возбудить уголовное дело за осквернение моего покойного мужа и моей семьи ,за клевету закрытого дела. За постоянные отказы и унижения со стороны правительства(прокуратура, суды, следственные органы Белореченска ), постоянный возврат моих жалоб и писем . Инвалиды стали жертвами мошенников и являются на данный момент ЖИВЫМИ "мёртвыми" душами !!!прошу вас не молчите,ведь я пишу не от того что мне делать не чего ,а от того что моя душа страдает , за что вы меня так унижаете !!!Куда же смотрит прокуратура ,забрали все деньги и с книже забрали все наши сбережения даже которые мы хнаними на похороны и даже оформили моглки и оградки на себя ,Сафонова и её помощники Шкуро и Павлова . И ввы пишите что дело закрыто , я нахожусь в клетке , в течении 5 лет не хожу , предьявляю иск всем чиновником , отобрать у них всё имушество и отдать нашим детям сиротам .требую конфискации и возврата заслуженных моих денег , и требую постоянного ухода , взыскать с них на уход и требую переоформления документов на мою внучку и внука Александрову Наталью и Александрова Михаила .взыскать с администрации краснодарского края за судебную волокиту, за волокиту пенсионного фонда, за менимальную не заслуженную пенсию , за клевету на моего мужа и на нас всех 5 миллионов рублей нашим детям сиротам войны и на лечение мне и уход , . предьявляю вам иск ! это ответ на ваше фальшивое письмо ,дело передать в военную прокуратуру ,жду ответ
Обращение
Сообщение опубликовал пользователь Хаматханов Юсуп Хадрисович
08.12.2014 21:32
Председателю Верховного Суда Лебедеву Вячеславу Михайловичу заявитель: капитан полиции Хаматханов Юсуп Хадрисович Республика Ингушетия г. Малгобек ул. Алероева 81 кв. 2 тел: 8 928 695 30 50 Обращение Уважаемый Вячеслав Михайлович! Внимательно слушаю Ваши выступления. И как принципиальному защитнику законных прав граждан Российской Федерации обращаюсь к Вам с надеждой на положительное решение моей просьбы и надеюсь получить ответ на очень важные для меня вопросы. Во вступительной части данного обращения коротко излагаю фактические обстоятельства дела. Приказом ЦСН ВО МВД России от 19 июля 2013 г. № 732 л/с я незаконно уволен из органов внутренних дел и данный факт подтверждается конкретными доказательствами, на которые ссылаюсь ниже. 25.08.1994 г. в 19 летнем возрасте, катаясь на мотоцикле с коляской, совершил наезд на женщину в центре населенного пункта. Потерпевшая простила и просила не наказывать меня. Приговором Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 14.11.1994 г. меня осудили 4 годам лишении свободы условно с применением ст. 44 УК РФ. Определением этого суда от 14.06.1995 г. я был освобожден от наказания по амнистии и твердо решил посвятить свою жизнь борьбе с преступностью. Так как согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ (ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым, а в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, то при заполнении анкеты для поступления в милицию я не указал о своей судимости, полагая, что при изложенных обстоятельствах она не имеет правовых последствий. Согласно п. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока. Моя судимость погасилась 14 ноября 1997 г. по истечении установленного судом трехгодичного испытательного срока. На службу в милицию поступил 25 декабря 1997 г., то есть через месяц после погашения судимости. В соответствии с п. 3 ст. 73 УК РФ "испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора". В 1997 - 2006 годы напряженная и архиопасная обстановка на Северном Кавказе не способствовала притоку граждан в силовые структуры власти, а , напротив, наблюдался отток сотрудников из этих структур. Несмотря на это, побуждаемый чувством патриотизма, хотя в наше время трудно в это поверить, в 1997 г., я стал сотрудником органов внутренних дел и горжусь этим. С 1997г. по настоящее время я ни разу не подвергался дисциплинарному, административному или уголовному преследованию. Имею звание капитан полиции, за период службы добросовестно выполнял свои служебные обязанности, неоднократно поощрялся руководством министерства обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством внутренних дел по Республике Ингушетия, ОВД по Малгобекскому району, имею многочисленные благодарности и медали. Являюсь ветераном боевых действий. Я выполнял свои обязанности добросовестно, как это должен делать каждый порядочный сотрудник. В период прохождения службы в органах внутренних дел получил высшее юридическое образование, чтобы более профессионально бороться с преступностью. Но в 21 веке меня дважды незаконно увольняли со службы по одному и тому же основанию, связанному с судимостью, имевшей место в 20 веке: приказом МВД от 17.09.2007 г. № 266 л/с и приказом ЦСН ВО МВД России от 19.07.2013 г. № 732 л/с. Кассационным определением от 29 ноября 2007 года Верховный суд Республики Ингушетия признал незаконным мое увольнение от 17.09.2007 года по п. "7" ч. 7 ст. 19 закона "о милиции" (согласно которому сотрудники милиции могут быть уволены со службы в связи с вступлением в силу обвинительного приговора), так как во время осуждения я не состоял на службе в органах внутренних дел, отменил решение суда первой инстанции от 25.10.2007г., которым мне было отказано в иске о восстановлении на работе, и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд. Решение этого суда от 22.02.2008 года был восстановлен на работе в установленном порядке. Оно вступило в законную силу. Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. С 2 сентября 2010 г. до июля 2011 г. служил по должности старшего инспектора - дежурного группы оперативного реагирования 3 - батальона полка милиции ЦСН ВО МВД России дислокация полка г. Карабулак РИ. Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3 - ФЗ "о полиции" и от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ..." полк милиции Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД России (ПМ ЦСН ВО МВД России) реорганизован в полк полиции Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД России (ПП ЦСН ВО МВД России). После этой реорганизации я прошел аттестацию в порядке, установленном пунктами 3 и 4 ст. 54 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342 - ФЗ, и 16.07.2011 г. заключил с начальником ЦСН ВО МВД России контракт на продолжение службы по занимаемой должности и его приказом от 18.07.2011 г. был назначен на прежнюю должность старшего инспектора - дежурного группы оперативного реагирования 3 - батальона полка полиции ЦСН ВО МВД России с присвоением специального звания "капитан полиции". При исполнении служебных обязанностей 27 сентября 2012 г. получил ушибы головного мозга и шейного отдела позвоночника. В течение длительного времени лечился. Был направлен на ВВК. Справкой ВВК от 23.01.2013 г. № 254 установлено, что полученная мною травма относится к тяжелому увечью. Но все документы, связанные с этим увечьем, и заключение служебной проверки загадочно исчезли из моего личного дела. Пять месяцев шло судебное разбирательство и в течение этого времени ответчик не предоставил суду названных документов, хотя неоднократно заявлял ходатайство об этом, и они не стали предметом судебного исследования. В п. 8 представления к моему увольнению из органов внутренних дел, заверенного в июле 2013 года подписями командира полка полиции ЦСН ВО МВД России майора полиции М.У. Чумакова, Заместителя начальника 2 отдела (кадров) ЦСН ВО МВД России полковника полиции О.В. Шегловой и подписью Врио начальника ЦСН ВО МВД России полковника полиции М.А. Равинского, внесена заведомо ложная запись о том, что "не направлялся на ВВК". Указанная запись опровергается копией справки ВВК от 23.01.2013 г. за №254 (прилагается). До сих пор не могу понять, почему допущено данное искажение истины и с какой целью оно совершено накануне издания оспариваемого акта № 732. Считаю, что наличие в официальном документе записи, не соответствующей действительности, является основанием для признания названного представления незаконным. Через два года после заключения контракта от 16.07.2011 года на основании этого незаконного представления ответчик приказом № 732 от 19.07.2013 года неожиданно уволил меня по п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 732 - ФЗ, согласно которому контракт подлежит расторжению, а сотрудник ОВД увольнению со службы в органах внутренних дел в связи осуждением сотрудника за преступление, то есть на основании судимости, имевшей место в 20 веке (14 ноября 1994 г.). Считаю, что ответчик умышлено, не отразил в представленной им справке - объективке имеющие важное значение для дела сведения о том, что: 1) Приказом от 17.09.2007 года № 266 я был уволен по п. "н" ч. 7 ст. 19 закона РСФСР от 18.04.1991 г. № 1026 - 1 "о милиции" в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда от 14 ноября 1994 года ; 2) По решению Назрановского районного суда от 22 февраля 2008 года восстановлен на прежней работе с 1 марта 2008 года приказом МВД от 24.03.2008 года № 65. Полагаю что сделано это для того, чтобы скрыть факт повторного увольнения меня из органов внутренних дел по одному и тому же основанию, связанному с судимостью, произведенного ответчиком 22 июля 2013 года приказом № 732 от 19.07.2013 года при наличии неотмененного решения суда первой инстанции от 22 февраля 2008 года что является бесспорным доказательством незаконности названного акта № 732. Издавая акт № 732 от 19.07.2013 года, ответчик игнорировал имеющиеся в моем личном деле вступившие в законную силу судебные постановления от 29 ноября 2007 года и 22 февраля 2008 года, которыми, увольнение по данному основанию признано незаконным, и я восстановлен на работе. До отмены названных судебных постановлений никто, даже Президент РФ, не вправе издать акт об увольнении из органов внутренних дел по указанному основанию, так как согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Это - первое доказательство незаконности акта № 732 от 19 июля 2013 года о моем увольнении. Кроме того ответчик игнорировал общеобязательные для всех без исключения законов, издаваемых на территории Российской Федерации, требования ч. 1 ст. 4 ГК РФ, согласно который акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В новых федеральных законах от 07.02.2011 года № 3 - ФЗ "О полиции" и от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ"прямо не предусмотрено, что п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 3 - ФЗ п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342 - ФЗ распространяются на отношения, возникшие до введения их действие. Отсюда однозначно следует - мое увольнение по п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ является незаконным, так как названный закон в силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ применяется только к отношениям, возникшим после введения его в действие. Это - второе бесспорное доказательство незаконности акта № 732 от 19 июля 2013 года о моем увольнении. В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и п. 2 ст. 13 ГПК РФ Карабулакский районный суд Республики Ингушетия принял по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию, связанному с судимостью от 14.11.1994 года, решение от 10.12.2013 года, диаметрально противоположенное решению от 22.02.2008 года. В связи с этим в моем деле № 2-749/2013 имеются два взаимоисключающих решения, что законом не допускается. Решение от 10.12.2013 года, которым не удовлетворен мой иск о признании незаконным приказа № 732 и выплате заработной платы за время вынужденного прогула подлежит отмене в целях восстановления законности. Убедительно прошу Вас оказать содействие в восстановлении моих законных интересов либо на продолжение службы в органах внутренних дел либо на пенсионное обеспечение и получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью 27 сентября 2012 г. при выполнении служебных обязанностей. У меня на иждивении многодетная семья, в том числе престарелые родители. Отец, нуждающийся в постоянном уходе. Судьи Верховного суда Республики Ингушетия и судьи Верховного суда Российской Федерации, не комментируя моих доводов о фактах нарушения, допущенных судами РИ в решении 10 декабря 2013 года систематически выносят определения об отказе в передаче мои кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не указывая вопреки ст. 67 ГПК РФ мотивов, по которым они не упоминают конкретных нарушений закона, на которые я ссылаюсь в своих жалобах. Полагаю, что юристы - профессионалы Вашего Аппарата либо опровергнут, либо подтвердят обоснованность моих доводов, указанных в прилагаемых кассационных жалобах. Желаю продолжить службу в органах внутренних дел РФ. Вячеслав Михайлович, помогите мне восстановить законность и справедливость по моему делу, если это возможно. С уважением, Ю.Х. Хаматханов
обращение
Сообщение опубликовал пользователь Хаматханов Юсуп Хадрисович
08.12.2014 21:26
Президенту Республики Ингушетия Евкурову Юнус-Беку Баматгиреевичу заявитель: капитан полиции Хаматханов Юсуп Хадрисович Республика Ингушетия г. Малгобек ул. Алероева 81 кв. 2 тел: 8 928 695 30 50 Обращение Уважаемый Юнус-Бек Баматгиреевич! Внимательно слушаю Ваши выступления. И как принципиальному защитнику законных прав граждан Российской Федерации обращаюсь к Вам с надеждой на положительное решение моей просьбы и надеюсь получить ответ на очень важные для меня вопросы. Во вступительной части данного обращения коротко излагаю фактические обстоятельства дела. Приказом ЦСН ВО МВД России от 19 июля 2013 г. № 732 л/с я незаконно уволен из органов внутренних дел и данный факт подтверждается конкретными доказательствами, на которые ссылаюсь ниже. 25.08.1994 г. в 19 летнем возрасте, катаясь на мотоцикле с коляской, совершил наезд на женщину в центре населенного пункта. Потерпевшая простила и просила не наказывать меня. Приговором Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 14.11.1994 г. меня осудили 4 годам лишении свободы условно с применением ст. 44 УК РФ. Определением этого суда от 14.06.1995 г. я был освобожден от наказания по амнистии и твердо решил посвятить свою жизнь борьбе с преступностью. Так как согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ (ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым, а в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, то при заполнении анкеты для поступления в милицию я не указал о своей судимости, полагая, что при изложенных обстоятельствах она не имеет правовых последствий. Согласно п. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока. Моя судимость погасилась 14 ноября 1997 г. по истечении установленного судом трехгодичного испытательного срока. На службу в милицию поступил 25 декабря 1997 г., то есть через месяц после погашения судимости. В соответствии с п. 3 ст. 73 УК РФ "испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора". В 1997 - 2006 годы напряженная и архиопасная обстановка на Северном Кавказе не способствовала притоку граждан в силовые структуры власти, а , напротив, наблюдался отток сотрудников из этих структур. Несмотря на это, побуждаемый чувством патриотизма, хотя в наше время трудно в это поверить, в 1997 г., я стал сотрудником органов внутренних дел и горжусь этим. С 1997г. по настоящее время я ни разу не подвергался дисциплинарному, административному или уголовному преследованию. Имею звание капитан полиции, за период службы добросовестно выполнял свои служебные обязанности, неоднократно поощрялся руководством министерства обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством внутренних дел по Республике Ингушетия, ОВД по Малгобекскому району, имею многочисленные благодарности и медали. Являюсь ветераном боевых действий. Я выполнял свои обязанности добросовестно, как это должен делать каждый порядочный сотрудник. В период прохождения службы в органах внутренних дел получил высшее юридическое образование, чтобы более профессионально бороться с преступностью. Но в 21 веке меня дважды незаконно увольняли со службы по одному и тому же основанию, связанному с судимостью, имевшей место в 20 веке: приказом МВД от 17.09.2007 г. № 266 л/с и приказом ЦСН ВО МВД России от 19.07.2013 г. № 732 л/с. Кассационным определением от 29 ноября 2007 года Верховный суд Республики Ингушетия признал незаконным мое увольнение от 17.09.2007 года по п. "7" ч. 7 ст. 19 закона "о милиции" (согласно которому сотрудники милиции могут быть уволены со службы в связи с вступлением в силу обвинительного приговора), так как во время осуждения я не состоял на службе в органах внутренних дел, отменил решение суда первой инстанции от 25.10.2007г., которым мне было отказано в иске о восстановлении на работе, и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд. Решение этого суда от 22.02.2008 года был восстановлен на работе в установленном порядке. Оно вступило в законную силу. Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. С 2 сентября 2010 г. до июля 2011 г. служил по должности старшего инспектора - дежурного группы оперативного реагирования 3 - батальона полка милиции ЦСН ВО МВД России дислокация полка г. Карабулак РИ. Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3 - ФЗ "о полиции" и от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ..." полк милиции Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД России (ПМ ЦСН ВО МВД России) реорганизован в полк полиции Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД России (ПП ЦСН ВО МВД России). После этой реорганизации я прошел аттестацию в порядке, установленном пунктами 3 и 4 ст. 54 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342 - ФЗ, и 16.07.2011 г. заключил с начальником ЦСН ВО МВД России контракт на продолжение службы по занимаемой должности и его приказом от 18.07.2011 г. был назначен на прежнюю должность старшего инспектора - дежурного группы оперативного реагирования 3 - батальона полка полиции ЦСН ВО МВД России с присвоением специального звания "капитан полиции". При исполнении служебных обязанностей 27 сентября 2012 г. получил ушибы головного мозга и шейного отдела позвоночника. В течение длительного времени лечился. Был направлен на ВВК. Справкой ВВК от 23.01.2013 г. № 254 установлено, что полученная мною травма относится к тяжелому увечью. Но все документы, связанные с этим увечьем, и заключение служебной проверки загадочно исчезли из моего личного дела. Пять месяцев шло судебное разбирательство и в течение этого времени ответчик не предоставил суду названных документов, хотя неоднократно заявлял ходатайство об этом, и они не стали предметом судебного исследования. В п. 8 представления к моему увольнению из органов внутренних дел, заверенного в июле 2013 года подписями командира полка полиции ЦСН ВО МВД России майора полиции М.У. Чумакова, Заместителя начальника 2 отдела (кадров) ЦСН ВО МВД России полковника полиции О.В. Шегловой и подписью Врио начальника ЦСН ВО МВД России полковника полиции М.А. Равинского, внесена заведомо ложная запись о том, что "не направлялся на ВВК". Указанная запись опровергается копией справки ВВК от 23.01.2013 г. за №254 (прилагается). До сих пор не могу понять, почему допущено данное искажение истины и с какой целью оно совершено накануне издания оспариваемого акта № 732. Считаю, что наличие в официальном документе записи, не соответствующей действительности, является основанием для признания названного представления незаконным. Через два года после заключения контракта от 16.07.2011 года на основании этого незаконного представления ответчик приказом № 732 от 19.07.2013 года неожиданно уволил меня по п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 732 - ФЗ, согласно которому контракт подлежит расторжению, а сотрудник ОВД увольнению со службы в органах внутренних дел в связи осуждением сотрудника за преступление, то есть на основании судимости, имевшей место в 20 веке (14 ноября 1994 г.). Считаю, что ответчик умышлено, не отразил в представленной им справке - объективке имеющие важное значение для дела сведения о том, что: 1) Приказом от 17.09.2007 года № 266 я был уволен по п. "н" ч. 7 ст. 19 закона РСФСР от 18.04.1991 г. № 1026 - 1 "о милиции" в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда от 14 ноября 1994 года ; 2) По решению Назрановского районного суда от 22 февраля 2008 года восстановлен на прежней работе с 1 марта 2008 года приказом МВД от 24.03.2008 года № 65. Полагаю что сделано это для того, чтобы скрыть факт повторного увольнения меня из органов внутренних дел по одному и тому же основанию, связанному с судимостью, произведенного ответчиком 22 июля 2013 года приказом № 732 от 19.07.2013 года при наличии неотмененного решения суда первой инстанции от 22 февраля 2008 года что является бесспорным доказательством незаконности названного акта № 732. Издавая акт № 732 от 19.07.2013 года, ответчик игнорировал имеющиеся в моем личном деле вступившие в законную силу судебные постановления от 29 ноября 2007 года и 22 февраля 2008 года, которыми, увольнение по данному основанию признано незаконным, и я восстановлен на работе. До отмены названных судебных постановлений никто, даже Президент РФ, не вправе издать акт об увольнении из органов внутренних дел по указанному основанию, так как согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Это - первое доказательство незаконности акта № 732 от 19 июля 2013 года о моем увольнении. Кроме того ответчик игнорировал общеобязательные для всех без исключения законов, издаваемых на территории Российской Федерации, требования ч. 1 ст. 4 ГК РФ, согласно который акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В новых федеральных законах от 07.02.2011 года № 3 - ФЗ "О полиции" и от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ"прямо не предусмотрено, что п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 3 - ФЗ п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342 - ФЗ распространяются на отношения, возникшие до введения их действие. Отсюда однозначно следует - мое увольнение по п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ является незаконным, так как названный закон в силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ применяется только к отношениям, возникшим после введения его в действие. Это - второе бесспорное доказательство незаконности акта № 732 от 19 июля 2013 года о моем увольнении. В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и п. 2 ст. 13 ГПК РФ Карабулакский районный суд Республики Ингушетия принял по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию, связанному с судимостью от 14.11.1994 года, решение от 10.12.2013 года, диаметрально противоположенное решению от 22.02.2008 года. В связи с этим в моем деле № 2-749/2013 имеются два взаимоисключающих решения, что законом не допускается. Решение от 10.12.2013 года, которым не удовлетворен мой иск о признании незаконным приказа № 732 и выплате заработной платы за время вынужденного прогула подлежит отмене в целях восстановления законности. Убедительно прошу Вас оказать содействие в восстановлении моих законных интересов либо на продолжение службы в органах внутренних дел либо на пенсионное обеспечение и получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью 27 сентября 2012 г. при выполнении служебных обязанностей. У меня на иждивении многодетная семья, в том числе престарелые родители. Отец, нуждающийся в постоянном уходе. Судьи Верховного суда Республики Ингушетия и судьи Верховного суда Российской Федерации, не комментируя моих доводов о фактах нарушения, допущенных судами РИ в решении 10 декабря 2013 года систематически выносят определения об отказе в передаче мои кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не указывая вопреки ст. 67 ГПК РФ мотивов, по которым они не упоминают конкретных нарушений закона, на которые я ссылаюсь в своих жалобах. Полагаю, что юристы - профессионалы Вашего Аппарата либо опровергнут, либо подтвердят обоснованность моих доводов, указанных в прилагаемых кассационных жалобах. Желаю продолжить службу в органах внутренних дел РФ. Юнус-Бек Баматгиреевич, помогите мне восстановить законность и справедливость по моему делу, если это возможно. С уважением, Ю.Х. Хаматханов
Незаконные действия судьи г.Каспийска
Сообщение опубликовал пользователь Заза Магомедовна
23.08.2014 20:40
Уважаемый Лебедев Вячеслав Михайлович! Убедительно прошу Вас разобраться по делу моего сына Джамалутдинова Мурада Шарапутдиновича 1983г.р. прож. Дагестан г.Каспийск, ул.Лермонтова дом №5. Мой сын капитан полиции 13 лет в органах внутренних дел. Образование специальное - школа милиции и ДГУ – два образования. Имеет награду медаль за добросовестную службу МВД, ветеран боевых действий, имеет 5 денежных поощрений, а также 2 грамоты. На иждивении 4-е малолетних детей и жена. Ночью 23 часа – трое напали на моего сына на федеральной трассе в безлюдном месте. Из этих троих первый ударил и он упал, а потом втроем избивали его, у моего сына мед.справка 21 телесных повреждений. Судья гор. Каспийск подложила поддельные документы с подписью, якобы потерпевшего, которые он не писал и не подавал. Сделала экспертизу, что идет подтасовка документов. Очень Прошу помочь, разобрать, досконально изучить дело. Я, мать, Джамалутдинова Заза Магомедовна (вдова), ветеран труда.
  1 2 ...  Следующая
Лебедев  Вячеслав  Михайлович
Лебедев
Вячеслав Михайлович

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

ВсеМНЕНИЯ
НОВОСТИ МЕСЯЦА Все
«Я не люблю Балашов»: чиновники рассказали, сколько бюджет теряет из-за вандалов
19:29   24.06.2018
«Я не люблю Балашов»: чиновники рассказали, сколько бюджет теряет из-за вандалов
Экскурсия по Лоху: благотворительный фонд решил профинансировать организаторов
19:29   24.06.2018
Экскурсия по Лоху: благотворительный фонд решил профинансировать организаторов
Стало известно, сколько денег не хватает россиянам со средним доходом, чтобы начать делать сбережения
19:29   24.06.2018
Стало известно, сколько денег не хватает россиянам со средним доходом, чтобы начать делать сбережения
Саратовский водитель сказал
14:10   24.06.2018
Саратовский водитель сказал "спасибо" дорожникам за испорченный автомобиль
Названы имена десяти самых классных руководителей Саратовской области
21:08   23.06.2018
Названы имена десяти самых классных руководителей Саратовской области
Вячеслав Володин — Валерию Радаеву: «Сделайте так, чтобы у нас не было обманутых дольщиков»
19:10   23.06.2018
Вячеслав Володин — Валерию Радаеву: «Сделайте так, чтобы у нас не было обманутых дольщиков»
Саратовские дольщики попросили достроить их дома на бюджетные деньги
18:16   23.06.2018
Саратовские дольщики попросили достроить их дома на бюджетные деньги
Председатель ГД оценил умение Дмитрия Тепина
18:03   23.06.2018
Председатель ГД оценил умение Дмитрия Тепина "красиво говорить"
Прокурор региона о долгостроях: «Там работала целая преступная группа»
18:03   23.06.2018
Прокурор региона о долгостроях: «Там работала целая преступная группа»
Повышение пенсионного возраста: сторонники Алексея Навального намерены организовать митинг в саратовском гайд-парке
18:03   23.06.2018
Повышение пенсионного возраста: сторонники Алексея Навального намерены организовать митинг в саратовском гайд-парке
Посмотреть все
АНОНСЫ
© Социально-информационный портал «Лица», 2009 – 2018
Письмо в редакцию         25.06.2018