Уважаемый Михаил Александрович!
В городе начато укрупнение общеобразовательных учреждений. Это - логично. Прошу Вас рассмотреть возможность присоедения Лицея прикладных наук к Физико-техническому лицею №1. От этого все существенно выиграют.
Уважаемая Ольга Ивановна!Просьба открыто сообщить, сколько на сегодняшний день людей из числа жителей Саратова заболели коронавирусом, сколько из них выздоровели, сколько умерли, в т.ч. от других паталогий. А то всех пугают растущей цифрой (а цифра заболеваемости идёт нарастающим итогом и уменьшаться не может), но никто не говорит сколько людей выздоровлело.
Ответьте, пожалуйста, Ольга Ивановна и, пожалуйста, не переадресовывайте к Минздрав, это - Ваша компетенция, так сказали на горячей линии федерального Роспотребнадзора.
Добрый день!Просим Вас назначить личную встречу с родителями Восточно-Европейского лицея. Администарция города, района и комитет по образованию не дают внятных ответов на вопрос о том, зачем и почему ВЕЛ ввели в соств ГЭЛ. По заявлению Топорковой - лицей слишком маленький и его невозможно содержать. Почему тогда содержат ЛПН и ФТЛ? Они тоже невелики! Почему именно ВЕЛ стало невозможно содержать, учитывая. что там и охрана, и хозяйственный нужды и питание - все оплачивается из благотворительного фонда, формируемого за счет родителей? Государство только зарплату учителям платит, остальное - на наших плечах.
Ольга Ивановна! Когда будет правильная статистика? 28 человек, которые умерли "от иной тяжёлой паталогии" - в активных случаях. Кому это выгодно?! Писать, значит, надо в ПРОКУРАТУРУ?! Хоть её то Вы опасаетесь? Или как?
Иван Анатольевич! Добрый день! Спасибо вам огромное!!!! Пишу вам от лица Всех дачников, дачного массива Расловка-2, спасибо вам огромное за оперативное реагирование и начало ремонта дороги от 259 километра в строну Вязовки. Мы жители Саратова Садоводы-Дачники недавно обратились по поводу ремонта дороги и вот результат уже ЕСТЬ! Дорогу начали ремонтировать крошка завезена ямы начали засыпать. А ведь последние дватцать лет этого никто не делал. Иван Анатольевич спасибо вам, за то что услышали нас, дачи это наш последний уголок где мы коротаем дни нашей нищей старости. Спасибо вам большое за то что не забываете нас стариков дачников это - настоящая забота о людях. Портал Лица Губернии читают все, я прошу губернатора Валерия Радаева обратить внимание на отзывчивость Ивана Анатольевича на просьбы жителей области, и прошу поставить Ивана Анатольевича в пример другим главам районов. Иван Анатольевич человек слова - Попросили, услышал, посмотрел, понял, сделал. Это очень радует, что остались ещё настоящие мужики-руководители которые видят проблемы людей и их решают. Иван Анатольевич ещё раз спасибо вам за решение проблемы ремонта дороги Расловка 2 - Вязовка и за решение проблемы переполненных мусорных контейнеров по краю этой дороги. От всех дачников огромное, большое спасибо!!!!!
Уважаемый Александр Михайлович!
Почему более цивилизованные регионы, например, Московская область, в которой ситуация с коронавирусом куда серрьёзнее, чем в Саратовской УЖЕ отменила пропускной режим, а Саратовская область такого документа не издала?! Чем мы хуже? Или Вам кто-то разрешил издеваться над людьми бессрочно?! Будет обращаться к Владимиру Владимировичу Путину. Посмотрим на Ваши действия, после публикации его ответа.
На сайте ИА "Лица Губернии" была опубликована информация, о том, что "Саратовские экологи требуют не допустить строительства химзавода до слушаний. 22.05.2020, 19:11. Экоактивисты из Балашовского района Саратовской области бьют тревогу по поводу строительства химического производства без проведения публичных слушаний.В подтверждение общественники выложили видео в группе "Прихоперский оберег" в соцсети "ВКонтакте".Как рассказала ИА "Взгляд-инфо" местная активистка Екатерина Адонина, она сняла видео на месте будущей стройки комплекса глубокой переработки зерна для производства аминокислот ООО "СаратовБиоТех".
Ее удивило, что за последний месяц здесь появилось некое здание, хотя публичные слушания по данному объекту не проводились. По ее словам, слушания должны были состояться в начале апреля этого года, однако из-за коронавируса их перенесли на неопределенный срок.
На записи видно, что процесс съемки пытается прекратить некий мужчина. Он требует у Екатерины выключить камеру, а на все ее вопросы касательно публичных слушаний отвечает, что есть разрешение на строительство.
По утверждению нашей собеседницы, этот неразговорчивый гражданин - директор по строительству "СаратовБиоТех" Владимир Смородин.
Как полагают активисты, на лизиновом заводе планируется использовать не только ртутные лампы, но и различные химические соединения, например, такие как аммиак, соляная и серные кислоты, едкий натр, сульфат аммония.
Прокомментировать ситуацию со строительством предприятия мы попросили главу Балашовского района Павла Петракова.
"Одну и ту же информацию по 40 раз мусолить! А вообще уже и тема-то ушла, уже и прокуратуре ответили, и всем подряд ответили, и общественникам, в том числе.
У нас не завод начал строиться, а начали строиться вспомогательные помещения – складские помещения, на которые не нужно проводить общественные слушания. А вот именно технологическая часть, которая будет строиться, она пойдет после всех ограничительных мероприятий. По поводу публичных слушаний будет объявлено дополнительно. Никаких действий по работе с технологической частью завода не будет до тех пор, пока слушания не пойдут".
Материал подготовила Юлия Клименко
Источник: http://www.vzsar.ru"
А разве вспомогательные здания-не входят в состов завода, не являются его частью, не входят в состав технологии производства ?
Имеется ли у застройщика утвержденная проектно-сметная документация на строительство всего завода в комлексе со всеми необходимыми , в том числе сположительной экологической, экспертизами?
Проект планировки и градостроительный план земельного участка прошел публичные слушания и оформлен?
Почему глава района попустительствует этому строительству без разрешительных документов в угоду бизнеса?
Просим провести прокурорскую проверку этого строительства без оформленных в установленном порядке разрешительных документов и участие в связи с этим главы района .
По результатам проведенной прокурорской проверки, просим принять меры прокурорского реагирования в отношении застройщика и админитстрации района.
Прокурору Саратовской области
Филипенко Сергей Владимирович410002, г. Саратов, ул. им. Е.Ф. Григорьева, 33/39 official@sarprok.ru
От собственников помещений дома № 44/54
по ул. Рахова В.Г. г. Саратова
КОЛЛЕКТИВНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о деяниях, содержащих признаки преступлений за которые предусмотрена УК РФ уголовная ответственность
В производстве Октябрьского районного суда г. Саратова находилось гражданское дела № 2-3737/2019 по иску Ряснянского Николая Алексеевича, Ряснянской Надежды Александровны, Ряснянского Алексея Николаевича, Ряснянского Сергея Николаевича, Ивановой Нины Ивановны, Федоровой Нины Антоновны, Дементьевой Светланы Анатольевны, Дементьева Михаила Сергеевича, Дементьева Павла Сергеевича, Федоровой Елены Антоновны, Федорова Ивана Дмитриевича, Дороховой Нины Дмитриевны, Кошелевой Зинаиды Кирилловны, Ефимовой Галины Павловны, Уполовневой Анны Алексеевны, Куркаева Элиана Элихановича, Куркаева Султана Элихановича, Кирсановой Елены Вячеславовны, Шабашова Дениса Валерьевича, Евтушенко Наталии Игоревны, Прониной Людмилы Александровны, Мотовой Людмилы Петровны, Сидоренко Светланы Михайловны, Голиковой Веры Георгиевны, Колесниковой Лидии Сергеевны, Жабиной Любови Ивановны, Анисимова Евгения Николаевича к ООО «Элос» (ИНН 6451428110, ОГРН 1106451002184), Горбунову Андрею Витальевичу, Кобловой Татьяне Владимировне о признании ничтожными решений ОСС МКД проходившего в период с 12 марта 2018 года по 22 апреля 2018 года, оформленных протоколом № 2 от 30 апреля 2018 года.
Из предоставленного ГЖИ Саратовской области в материалы дела подлинника сопроводительного письма ООО «Элос» начальнику ГЖИ Саратовской от 31 июля 2018 года следует, что ООО «Элос» 01 августа 2018 года, в нарушение сроков, предусмотренных ч.1.1 ст.46 ЖК РФ, спустя три месяца после подведения итогов оспариваемого собрания передало ГЖИ Саратовской области на ответственное хранение:
· протокол внеочередного общего собрания в заочной форме голосования собственников помещений в многоквартирном доме № 44/54 по ул. Рахова в г. Саратове на 7 л. в 1 подлинном экз..
· реестр собственников помещений в многоквартирном доме № 44/54 по ул. Рахова в г. Саратове – Приложение № 2 к протоколу внеочередного общего собрания на 6 л. в 1 подлинном экз..
· сообщение о проведении внеочередного общего собрания в многоквартирном доме № 44/54 по ул. Рахова в г. Саратове – Приложение № 3 к протоколу внеочередного общего собрания на 1 л. в 1 подлинном экз..
· листы голосования собственников помещений в многоквартирном доме № 44/54 по ул. Рахова в г. Саратове – Приложение № 5 к протоколу внеочередного общего собрания на 316 листах в 1 подлинном экз..
Из сопроводительного письма ГЖИ Саратовской области в адрес Октябрьского районного суда г. Саратова следует, что ГЖИ Саратовской области направлены подлинники документов:
1) сопроводительное письмо -1 л.;
2) протокола № 2 от 30 апреля 2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 44/54 по ул. Рахова в г. Саратова – 7 л.;
3) реестр собственников помещений многоквартирного дома № 44/54 по ул. Рахова в г. Саратова – 6 л.;
4) уведомление о предстоящем общем собрании собственников помещений жилого многоквартирного дома № 44/54 по ул. Рахова в г. Саратова – 1 л.;
5) листы голосования по вопросам, поставленным на повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 44/54 по ул. Рахова в г. Саратова – 316 л..
Приложение: на 331 л. в 1 экз.
Представленные в суд материалы свидетельствуют о их подложности, на что указывают первые признаки знакомства с ними:
Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ «Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений».
Однако вопреки нормам ч.3 ст. 46 ЖК РФ итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений дома № 44/54 по ул. Рахова В.Г. г. Саратова, о чем свидетельствует не только отсутствие такого уведомления в письменных документах, представленных ГЖИ по оспариваемому собранию, но и:
1.Пояснения председателя собрания, наделенного правом подсчета голосов Горбуновым А.В. (собственник кв.59), который в судебном заседании пояснил, что на 30 апреля 2018 года кворума собрания не было, как лицо наделенное правом подсчета голосов он не участвовал в подсчете голосов ни до 30 апреля 2018 года, ни 30 апреля 2018 года, ни позже, никакие документы в соответствии с решением собственников по вопросу № 5 повестки дня собрания ему на хранение не предоставлялись, более того он их вообще не видел, протокол ОСС МКД не подписывал, подпись на протоколе не его, инициатором собрания не являлся;
2. Объяснения собственника квартиры № 59 Горбунова А.В., председателя собрания, подтверждаются материалами дела, а именно:
- Подписью на листе голосования собственника квартиры № 59 Горбунова А.В., которую он признал, как свою, и подписью на протоколе №2 от 30.04.2018 года, которые значительно различаются;
- Отсутствием уведомления инициатора собрания об итогах голосования в материалах, представленных ГЖИ, а так же ссылки на размещение такого уведомления в протоколе № 2 от 30 апреля 2018 года;
- Свидетельскими показаниями свидетеля со стороны ответчика, собственника ½ доли квартиры № 128 Сметаниной Татьяны Александровны в судебном заседании 15 октября 2019 года, которая в судебном заседании не смогла пояснить какие именно вопросы решались на оспариваемом собрании, какие приняты по ним решения и были ли доведены результаты собрания до собственников помещений МКД. В своих показаниях она даже не смогла опознать то уведомление о собрании было размещено в подъездах дома или нет, не могла с уверенностью сказать, кто конкретно был инициатором собрания Горбунов или ООО «Элос», как и кто и когда производил подсчет голосов и подписывал протокол ОСС МКД. Свидетель Сметанина заявила, что висел листок с итогами голосования. Но разместить итоги голосования по поставленным вопросам с такими длинными формулировками невозможно, так как при шифре № 14 они размещаются на 5 листах формата А4, при шифре № 12- на 4 листах формата А4, при шифре № 6 – на 2 листах формата А4 и разглядеть ничего не возможно.
Свидетельские показания Сметаниной Т.А. носят сомнительный характер, свидетель не могла сказать какие именно вопросы решались на спорном собрании, по каким видам работ, установка ворот – это повестка иного собрания, а в части размещения уведомления об итогах голосования вообще указывает на 1 (один) размещенный листок, тогда как в листах голосования сама же голосовала на 3-х листах, а соответственно уведомление не может быть меньше чем 3-х листах;
3. Не выполнением инициатором собрания ООО «Элос» нормам ч.4 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой «Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания» и невыполнением решения ОСС МКД по вопросу № 5, согласно которому инициатор собрания ООО «Элос» обязан был передать Горбунову А.В. на хранение копию протокола № 2 от 30 апреля 2018 года с приложениями в течении установленного законом срока.
ГЖИ Саратовской области предоставлен в суд фальсифицированный (подложный) протокол № 2 от 30 апреля 2018 года годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 44/54 по ул. Рахова г. Саратова с фальсифицированными приложениями (подложными).
Под фальсификацией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме понимается искажение фактических данных. Оно может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в протоколы; их подделка, подчистка, пометка другим числом и др.
Факт подложности протокола № 2 от 30 апреля 2018 года годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 44/54 по ул. Рахова г. Саратова подтверждается следующими доказательствами:
Представитель ответчиков Кобловой Т.В. и ООО «Элос» Сорокина Е.Е. не оспаривала факт того, что на протоколе № 2 от 30 апреля 2018 года подпись выполнена не Горбуновым А.В., доказательств, опровергающих пояснения Горбунова А.В. суду не предоставила, оснований не доверять Горбунову А.В. нет, пояснения подтверждаются:
Так в протоколе № 2 от 30 апреля 2018 года указано, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 6446,03 голосами и кворум для проведения годового общего собрания имеется и составляет 67,7 % (6446,03/9517,62Х100) от общего числа голосов собственников помещений. Собрание правомочно.
Фактически, согласно подлинников листов голосования, предоставленных в суд ГЖИ Саратовской области, без исключения недействительных листов голосования (подложных, не имеющих даты голосования, подтверждения на право голосования от имени собственника, регистрации права собственности и документов, подтверждающих переход права собственности) в собрании приняли участие собственники, обладающие 6298,37 голосами, что составляет 66,18% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома № 44/54 по ул. Рахова г. Саратова. Собрание правомочно только по принятию решений по вопросам № 1, 2, 3.2, 3.5, 4.1,4.2 и 5, кворум для принятия решения по вопросам № 3; 3.1; 3.1(1);3.1(2); 3.3 (1-3); 3.4 (1-3)предусмотренный ст. ст. 44, 46 ЖК РФ не только отсутствует, но и для их принятия необходимо, чтобы проголосовали «ЗА» собственники помещений, обладающие не менее 2/3 голосов от общего количества голосов собственников в МКД.
По вопросам № № 3; 3.1; 3.1(1);3.1(2); 3.3 (1-3); 3.4 (1-3) собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума для принятия решения по поставленным вопросам, решения по данным вопросам не приняты.
Внесение в протокол по данным вопросам резолюции «решение принято» является внесением недостоверной информацией, а по сути фальсификацией итогов голосования.
В протоколе № 2 от 30 апреля 2018 года по всем выше указанным вопросам внесена заведомо ложная информация о проголосовавших «ЗА».
Согласно протоколу № 2 от 30 апреля 2018 года, которым оформлено решение по вопросу № 1 ОСС МКД, проходившего с 12 марта 2018 года по 22 апреля 2018 года в форме очно-заочного голосования, по результатам голосования принято решение выбрать председателем собрания Горбунова А.В. (собственника кв. 59), секретарем собрания - Коблову Т. В (собственника кв.86), наделив их правом подписания протокола собрания с возложением обязанности по подсчету голосов.
Таким образом, согласно принятому решению собственников помещений МКД Горбунов А.В. и Коблова Т.В. в соответствии с возложенными на них полномочиями должны были произвести подсчет голосов по вопросам поставленным на голосование, подсчет голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, секретарь собрания Коблова Т.В. должна была оформить протокол ОСС МКД в соответствии с требования приказа № 937/пр от 25 декабря 2015 года с обязательными приложениями, подписать его и передать на подпись председателю собрания.
Однако, как следует из пояснений Горбунова А.В., которые не оспариваются инициатором собрания ООО «Элос» и его представителем Сорокиной Е.Е., он в подсчете голосов не принимал участия, никаких листов голосования не видел, протокол ОСС МКД № 2 от 30.04.2018 г. не подписывал, инициатором собрания не являлся, никаких документов по собранию никому не передавал, и на хранение их никто ему не передавал.
Коблова Т.В. пояснила в суде 09 сентября 2019 года, что она производила подсчет голосов, оформила протокол ОСС МКД № 2 от 30.04.2018 г., подписала его собственноручно.
Таким образом ответчик Коблова Т.В. (собственник квартиры № 86) подтвердила тот факт, что именно ею производился подсчет голосов и именно она внесла в протокол заведомо ложные сведения о голосах собственников, как принявших участие в голосовании в период с 12 марта 2018 года по 22 апреля 2018 года, так и проголосовавших по вопросам повестки дня. Кроме того, косвенно подтвердила факт внесения ею заведомо ложных сведения о том, что решения по вопросам № 3; 3.1; 3.1(1);3.1(2); 3.3 (1-3); 3.4 (1-3) приняты, тогда как на самом деле решения по данным вопросам не приняты в виду отсутствия необходимого количества голосов собственников проголосовавших «ЗА», предусмотренных ст. ст. 44, 46 ЖК РФ в размере 2/3 (9517,3/3*2 = 6344,87) голосов от общего количества голосов собственников в МКД.
Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентируется разделом IX ЖК РФ, частью 1 статьи 189 которого установлено, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что технический заказчик - это юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее - функции технического заказчика).
Функции технического заказчика могут выполняться только членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частью 2.2 статьи 52 ГрК РФ.
Таким образом, фальсифицировав протокол ОСС МКД ООО «Элос», внеся в протокол № 2 от 30 апреля 2018 года заведомо ложные сведения о том, что якобы принято решение об использовании фонда капитального ремонта, о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме и о том, что якобы поручено проведение капитального ремонта и заключение договора строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту управляющей организации, ООО «Элос» в лице его директора Антонова Р.В. незаконно наделило себя функциями технического заказчика.
При таких обстоятельствах, зная о том, что протокол ОСС МКД фальсифицирован, ООО «Элос» не имея на то законных оснований заключило 25 апреля 2019 года с ООО «Салимстрой» договора подряда №4 и №5 на капитальный ремонт кровли МКД и капитальный ремонт кровли над балконами с использованием средств фонда капитального ремонта, сформированного за счет средств минимального взноса.
УО ООО «Элос» не имея на то законных оснований, используя фальсифицированный протокол ОСС МКД № 2 от 30.04.2018 года, выступила в качестве технического заказчика, и не только заключила выше указанные договора, но и утвердила Локальные сметные расчеты на выше указанные работы, подписала Акты приемки выполненных работ и произвела оплату этих работ со специального счета фонда капитального ремонта дома №44/54 по ул. Рахова г. Саратова.
Согласно предоставленных УО ООО «Элос» 25 октября 2019 года (№64-2019-3774/1 от 25.10.2019г.) Актов приемки выполненных работ, вопреки решениям, оформленным протоколом № 2 от 30 апреля 2018 года от имени собственников помещений дома эти Акты подписали собственники помещений № 50, 51 и 52 не обладающими таким правом, соответственно Титова И.В., Чумакова В.Ф. и Гурова Е.А. (таким правом ОСС МКД их не наделял) , а не собственник кв. №59 Горбунов А.В., тем самым косвенно подтвердив тот факт, что ООО «Элос» известно о фальсификации протокола №2 от 30 апреля 2018 года.
Согласно Акта о приемке выполненных работ за май 2019 года, который подписан собственниками кв.50 Титовой И.В., кв. 51 Чумаковой В.Д., представителем ООО «Элос» домоуправом Камской А.Е. и директором ООО «Элос» Антоновым Р.В., площадь кровли над 10 (десятью) лоджиями в первом подъезде дома составляет 103,2 кв. м.. В первом подъезде дома № 44/54 по ул. Рахова г. Саратова имеется 10 лоджий, перекрытие которых произведено плитами перекрытия типа «ПК» ширеной 1,2 метра. Плита ПК63-12 имеет длину 6,3 метра и ширину 1,2 метра, опора плиты должна быть не менее 15 сантиметров с каждой стороны опирания.
Таким образом поверхность плиты после ее заделки составляет в длину не более 6 метров, в ширину не более 1,2 метра, т.е. площадь ее не более 7,2 кв. метра. Таким образом, даже если условно посчитать все лоджии 6-ти метровыми, то площадь смены существующей рулонной кровли составит не более 72 кв. метров. В первом подъезде дома на последнем этаже лоджии 4,2, 5,4, 6 метров в длину, 6м - 6 шт, 5,4 м-2шт., 4,2 м-2 шт., итого в сумме длина лоджий 6х6+5,4х2+4,2х2= 55,2 м. , а площадь составляет 55,2х1,2=66,24 кв. метра.
Таким образом, даже не проводя экспертизы по объему выполненных работ, материалам, со спецсчета для формирования фонда капитального ремонта дома только по одному акту похищено не менее 37813,82 рублей.
С 30 августа 2015 года действует новая редакция Жилищного кодекса РФ, которая вносит изменения в порядок предоставления итогов голосования и решений собственников МКД, принятых на общем собрании собственников. Вступивший в силу ФЗ № 485-ФЗ от 31.12.2017 года регламентирует процедуру отправки в орган ГЖН подлинников, принятых на собрании решений жильцов МКД по итогам голосования, и подлинников протоколов ОСС.
Фальсификация протокола ОСС МКД попадает под уголовное наказание. Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса, решения собственников помещений МКД и протокол ОСС МКД признаны официальными документами, которые удостоверяют факты и влекут за собой юридические последствия в виде: возложения на жильцов МКД обязанностей по вопросам общего имущества изменения объема прав и обязанностей освобождения собственников помещений в МКД от их обязанностей.
Подделка протокола ОСС МКД попадает под уголовное наказание по ст.327 УК РФ вплоть до лишения свободы.
Согласно ч.1 этой статьи, за подлог официальных документов, которые предоставляют, изменяют или ограничивают права, с целью их использования или сбыта устанавливается уголовная ответственность в виде: ограничения/лишения свободы сроком до 2 лет принудительных работ сроком до 2 лет ареста на срок до 6 месяцев.
Согласно ч.3 ст. 327 УК РФ за использование заведомо подложных документов грозит: штраф в размере до 80 000 рублей штраф в размере зарплаты или иного дохода виновного лица за период до 6 месяцев обязательные работы на период до 480 часов исправительные работы на срок до 2 лет арест на срок до 6 месяцев.
С учетом выше изложенного и пояснениями ответчиков Горбунова А.В. и Кобловой Т.В., данных в ходе предварительного судебного заседания 09.09.2019 года и судебных заседаний от 23.09.2019 г. и 15.10.2019 года по гражданскому делу № 2-3737/2019, а так же предоставленных письменных доказательств в материалы дела ГЖИ Саратовской области, а так же предоставленных ООО «Элос» стали известны оконченные деяния, содержащие не только признаки преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность согласно ст.327 УК РФ (подделка подписи в протоколе №2 ОСС МКД от 30.04.2018 года, внесение заведомо ложных сведений о голосах собственников, принявших участие в собрании, проголосовавших по вопросам повестки дня, внесенные ложных сведений по вопросам, которые фактически не приняты), но и использование заведомо подложного документа с целью совершения противоправного деяния, за которое так же предусмотрена уголовная ответственность ст. 159 УК РФ.
Коблова Т.В. является работником ООО «Элос». Помимо Кобловой Т.В. активное участие принимали:
1. Медведева Надежда Борисовна, собственник ½ доли кв. № 10 дома № 44/54 по ул. Рахова г. Саратова, которая предоставила через представителя ООО «Элос» Сорокину Е.Е. нотариально заверенные заведомо ложные свидетельские показания о размещении протокола № 2 от 30 апреля 2018 года, который якобы был размещен 01 мая 2018 года;
2. Губина Светлана Николаевна, собственник квартиры № 97 дома № 44/54 по ул. Рахова г. Саратова, которая разносила листы голосования и собирала их и которые находились у нее, ее дочь Камская – домоуправ, работает в ООО «Элос», участвовала в приемке работ;
3. ГЖИ Саратовской области, как орган, который обязан за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности сознательно не привлекший ООО «Элос» к предусмотренной административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ за оконченное правонарушение в момент предоставления (01 августа 2018 года) в инспекцию протокола общего собрания от 30 апреля 2018 года с нарушением сроков такого предоставления, установленных действующим законодательством с учетом уже установленного факта правонарушения.
В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для привлечения за административное правонарушение, предусмотренное частью 19.7 Кодекса должностного лица либо юридического лица составляет 3 месяца с момента совершения правонарушения, в связи с чем, срок привлечения ООО «Элос» к административной ответственности, предусмотренной данной статьей на 01 августа 2018 года не истек и привлечение к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ было возможным. Факт нарушения законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации УО ООО «Элос» был установлен 01 августа 2018 года. ГЖИ Саратовской области, как держатель оригиналов документов, участник гражданского дела № 2-3737/2019, не только не обратилась в органы предварительного следствия и дознания с заявлением для решение вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 327 УК РФ и не направила подлинники документов, но и скрыла сам факт правонарушения и чинила препятствия собственникам путем непредоставления электронной копии протокола № 2 от 30 апреля 2018 года, доступ к которому был закрыт до 21 февраля 2019 года в связи с нарушением ООО «Элос» обязательных лицензионных требований о размещении обязательной информации в системе ГИС ЖКХ (кадастровых номеров помещений).
Фальсифицированный протокол ОСС МКД №2 от 30 апреля 2018 года, содержащий подделанную подпись председателя собрания Горбунова А.В., а так же заведомо недостоверные сведений о количестве голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании и количества голосов собственников помещений, проголосовавших по вопросам повестки дня № 3; 3.1; 3.1(1);3.1(2); 3.3 (1-3); 3.4 (1-3) при не принятых решениях с внесенной записью «решение принято», а так же в связи с тем, что протокол был использован ООО «Элос» при осуществлении договоров подряда и оплаты, действия Кобловой Т.В. и ООО «Элос» носят оконченный характер противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена не только ст.ст. 159, 327 УК РФ.
Ответчик Коблова Т.В. является материально зависимой от ответчика ООО «Элос», так как является сотрудником данного общества.
Фальсификацию протокола произвели инициатор собрания УО ООО «Элос» и работник ООО «Элос» Коблова Т.В. с целью использования для прикрытия другого противоправного деяния, за которое предусмотрена уголовная ответственность.
На основании выше изложенного,
ПРОСИМ:
1. Произвести проверку изложенных фактов и привлечь виновных лиц к предусмотренной законом уголовной ответственности.
Приложение:
1. Решение Октябрьского районного суда от 29 октября 2019 года по делу № 2-3737/2019, вступившее в законную силу 03 декабря 2019 года;
2. Фотокопия протокола предварительного судебного заседания от 09 сентября 2019 года;
3. Фотокопия протокола судебного заседания от 23 сентября 2019 года;
4. Протокол ОСС МКД № 2 от 30 апреля 2018 года;
5. Договор № 4, локальный сметный расчет и акт приемки выполненных работ;
6. Договор № 5, локальный сметный расчет и акт выполненных работ;
7. Фотокопия свидетельских показаний Медведевой Н.Б.;
5. Фотокопия уведомление ООО «Элос» о проведении внеочередного ОСС МКД с 17.12.2019 года по 27.02.2020 года с повесткой дня.
«___» декабря 2019 г.
Уважаемый Сергей Владимирович!
Заявитель Николай Ряснянский желает ознакомиться с материалами проверки по фактам обращений через ресурс "Лица губернии". Из ответа представленного Саратовской областной прокуратуры вообще ничего не понятно. В соответствии со ст. 144 УПК РФ на проверку заявления отводится 3 дня, руководитель органа дознания может продлить до 10 дней, а прокурор до 30 дней.
Итак согласно ответа материалы из Октябрьской прокуратуры поступили в ОП №5 г. Саратова 22 января 2020 года, а зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции 27 февраля 2020года.
Вопрос: Где все это время находились материалы вместе с заявлением?
Почему прокурор Октябрьского района продлевая срок проверки в марте 2020 года до одного месяца без зазрения совести подписал постановление и не выяснил где все это время находилось заявление и почему сотрудники ОП №5 все это время бездействовали.
Согласно той же информации, полученной из покуратуры, следует, что на 04 мая 2020 года в материалах проверки отсутствует подленник протокола № 2 общего собрания от 30 апреля 2018 года и листы голосования.
Однако, как следует из источников, близких к ОП №5 подленник протокола и листы голосования были представлены. Более того было установлено то, что подпись на протоколе не пренадлежит собственнику Горбунову А.В.. Помимо этого было установлено и то, что в протокол №2 от 30 апреля 2018 года были внесены заведомо ложные решения по вопросам капитального ремонта, фактически эти решения не приняты даже с учетом недействительных листов голосования. Этот факт был озвучен мною и в судебном заседании и на видеозаписи протокола судебного заседания данный факт запечатлен.
Таким образом факт фальсификации протокола в ходе проверки был установлен, как и установлен факт использования фальсифицированного протокола в апреле - июне 2019 года с целью сокрытия другого уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрна ст. 159 УК РФ. В заявлении часть этого деяния описана, мы специальноне писали все, зная о связях Антонова Р.В. и о желании спустить данное заявление на тормозах. Инициатор собрания ООО "Элос" в лице его руководителя и секретарь собрания являются работниками УО ООО "Элос", а поэтому свзь очевидна.
Ст. 29 УК РФ :
1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.
3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.
Ст.30 УК РФ:
1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно выше указанных норм ст. 29,30 УК РФ фальсификация протокола ОСС МКД № 2 от 30 апреля 2018 года являлась прикрытием и подготовкой к другому уголовно наказуемому деянию, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ.
Таким образом усматривается уголовно наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, 4 ст. 327 УК РФ.
А чтобы не возбуждать уголовное дело, заявление и материал умышленно раздробили на 2 части, при этом часть установленных фактов скрыли чтобы вынести незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
И самое главное, необходимо любой ценой уничтожить улики: подленник протокола № 2 от 30 апреля 2018 года и подленники листов голосования. Согласно ответа прокуратуры это собственно по моему мнению и происходит.
Возбуждение уголовного дела в отношении секретаря собрания позволило бы получить показания против лиц, фальсифицировавших протокол, а этого надо было не допустить любой ценой.
Вынося постановление об отказе даже не была установлена дата изготовления протокола № 2 от 30 апреля 2018 года. А между тем протокол размещен в системе ГИС ЖКХ 16 июля 2018 года, согласно ФЗ 209 о ГИС ЖКХ эти сведения являются достоверными и официальными, а поэтому без проведения экспертизы дату изготовления протокола следует считать 16 июля 2018 года. Как заявил источник в правоохранительных органах отказ в возбуждении уголовного дела был в связи с истечением срока давности. Но в представленном ответе прокуратуры указан п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). Разница очевидна п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования). С учетом частей 1 и 4 ст. 327 УК РФ до истечения срока давности уголовного преследования еще далеко.
Затягивали рассмотрение заявления в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ с определенной целью, чтобы освободить от уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ, поэтому рассматривали только ее 1-ую часть, сознательно опустив 4-ую. Еще одна причина - инициированное ООО "Элос" собрание по узакониванию своих противоправных деяниий, но 16 марта 2020 года данная затея не прошла. За незаконное освобождение от уголовной ответственности должны применятся соответствующие меры.
Согласно отчету УО ООО "Элос" по управлению нашим домом (размещено на ГИС ЖКХ) за 2019 год на текущий ремонт кровли над подъездом № 1 дома израсходовано 80699.86 рублей помимо капитального ремонта произведенного в апреле - мае 2019 года согласно договора № 4 от 25 апреля 2019 года между ООО "Элос" (директор Антонов) и ООО "Салимстрой" (директор Байрамов) на сумму 449 895, 06 рублей (Акт № 6 от 31 мая 2019 года).
Вопрос: Как проводилась проверка,если данный факт лежащий на поверхности ею не установлен? Зачем одновременно проводить текущий и капитальный ремонт одной и той же кровли? Нужна строительно-техническая экспертиза.
Даже без проведения экспертизы необоснованное обогащение уже составляет 80699,86 рублей.
Другой факт описанный в заявлении озавышении объема работ по ремонту кровли над лоджиями первого подъезда, а соответственно и стоимости этих работ так же до настоящего времени не проверялся. Объяснения заинтересованной строны во том, что там включена стоимость ремонтных работ кровли выполненных над подъездом № 2 дома, опрвергается отчетом ООО "ЭЛОС" за 2019 год по исполнению договора управления, согласно которому за счет средств текущего ремонта выполнен латочный ремонт кровли и лоджии над кв. 101, находящейся во 2-м подъезде на сумму 40500 рублей.
Вот и опять промашка вышла. Требуется экспертиза.
В отчете по затратам на содержание и текущий ремонт МКД УО ООО "Элос" за 2018 год незаконно отнесены административные штрафы наложенные на юридическое лицо ООО "Элос" за ненадлежащие исполнение лицензионных требований по надлежащему содержанию ОДИ МКД в сумме 350000 тысяч рублей и в 2019 году выплата штрафа, моральной компенсации и затрат на проведение судебной строительно-технической экспертизе в сумме 13500 рублей которые должны отнситься на убытки предприятия.
Таким образом ООО "Элос" в результате данных противоправных действий получил необоснованное обогащение и скрыл данный факт. Имея незаконно присвоенные денежные средства осуществлял сбор дополнительных денежных средств для финансирования ремонтных работ. тем самым нанес материальный ущерб собственникам в сумме 363500 рублей.
В 2017 году ООО "Элос" так же произвел сбор денежных средств на ремонт кровли над 3-им подъездом дома. Для выполнения этих работ ООО "Элос" привлект ООО "Веста" (директор Подпругин). Согласно экспертному заключению № 57 от 10 января 2018 года работы выполнены с существенными недостатками, исправить которые невозможно, кроме как переделать в полном объеме. До настоящего времени работы не выполнены, ООО "Элос" судебных претензий к ООО "Веста" не предъявлял, таким образом ООО "Элос" причинил материальный ущерб собственникам в сумме около 400000 рублей, точная сумма указана в Акте приемки выполненных работ, представленная мной в областную прокуратуру в хое личного приема.
И так вам представлены все доказательства, осталось изъять полинники в ООО "Элос" и ГЖИ Саратовской области, провести строительно-техническую экспертизу и аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности УО ООО "Элос", в том числе и статьи по расходам на управление МКД, так как 39 человек персонала работают и в друих афилированных с семейством Антонова фирмах, а кроме того занимаются обслуживанием как он называет "ленивых" ТСЖ и ТСН.
Прошу ознакомить с материалами проверок и принять меры по изложенным фактам, в том числе и по постановлению и.о. прокурора Октябрьского района г. Саратова от 15.мая 2020 года.
Здравствуйте Вячеслав Владимирович! Прошу Вас о помощи и содействии в разрешении сложившейся ситуации. Меня зовут Аймишев Серк Кусманович, проживаю по адресу: Саратовская область Краснопартизанский район п.Горный. В соответствии с приказом Министра сельского хозяйства Саратовской области №106-пр от 24.04.2020 года я признан получателем гранта «Агростартап», при подаче документов на участие в конкурсе, мною подписано обязательство зарегистрировать фермерское хозяйство в срок не более 30 дней со дня признания меня получателем гранта. В связи с эпидемиологической ситуацией в области объявлен режим самоизоляции, ФНС приостановило личный прием граждан для регистрации. В связи с чем я попросил своего сына помочь мне подготовить пакет документов на регистрацию в качестве главы КФХ, так как сам не владею навыками работы на компьютере и не умею пользоваться интернетом. После подготовки документов 08.05.2020 года я направил их почтой в ФНС для регистрации, после чего 19.05.2020 года я был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, а не как индивидуальный предприниматель глава КФХ. Случившееся произошло из-за того что в ФНС был направлен не правильный бланк заявления о регистрации, узнав об этом я 22.05.2020 года направил в органы ФНС заявление нужного образца, однако из-за того что регистрация занимает определенный промежуток времени я могу не уложится в установленный срок. Случившееся стало возможным, как я считаю из-за особого режима работы органов ФНС в связи с введением ограничительных мер и режима самоизоляции, так как при личном обращении в ФНС я бы получил консультацию по этому вопросу и направил бы заявление нужного образца. Прошу Вас по мере возможности оказать содействие в продлении вышеуказанного срока, так как мне объяснили, что разрешение данного вопроса не входит в полномочия органов государственной власти Саратовской области. Мой номер телефона 89372447898.
С уважением С.К. Аймишев
22.05.2020 года
|
© Социально-информационный портал «Лица», 2009 – 2026
|
