Беспилотники 2
НОВОСТИ ДНЯ

ЖКХ

Сообщение опубликовал пользователь Быков Олег
04.07.2012 в 19:39

Добрый день Александр Игоревич ! 22 июня 2012 г. было вынесено определение Октябрьского районного суда г. Саратова (судья Совкич Андрей Петрович), в соответствии с которым исковое заявление Лобановой Галины Николаевны к ТСЖ «Советская, 23/25» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения в порядке ст.136 ГПК РФ было возвращено истцу со всеми приложенными к исковому заявлению документами. Считаю, что данное определение суда является немотивированным, необоснованным, противоречит требованиям действующего законодательства РФ, а также нарушает право человека на судебную защиту своих законных интересов. Суд в своем определении от 22.06.2012 г. показал непонимание заявленных исковых требований и описанных в исковом заявлении фактов. Возникают даже сомнения в том, ознакомился ли суд в полном объеме со всеми представленными документами. Суд даже неправильно указал название ответчика, вместо ТСЖ «Советская, 23/25» суд пишет: ТСЖ «Советская», хотя такого ответчика в исковом заявлении заявлено не было. Как и откуда у суда появился новый ответчик по гражданскому делу не понятно. 05 июня 2012 г. я как адвокат и представитель по доверенности Лобановой Г.Н. обратился с иском о защите прав потребителя и взыскании неосновательного обогащения в Октябрьский районный суд г. Саратова. Исковые требования следующие: 1. Обязать ТСЖ «Советская, 23/25» предоставить Лобановой Галине Николаевне для ознакомления перечень документов: протокол собрания от 05.02.2012 г., Устав ТСЖ «Советская 23/25, с изменениями и дополнениями, кассовый журнал: доходы и расходы с расшифровкой за 2011 г., перечень работников с их функциональными обязанностями, работающих по трудовым договорам с ТСЖ за 2011 г., помесячная оплата от ТСЖ на оплату за отопление и горячее водоснабжение за 2011 г., сводную ведомость по приходам и расходам ТСЖ за июль и декабрь месяцы 2011 г., ежемесячные платежи от нежилых помещений в ТСЖ «Советская 23/25» с расшифровкой оплаты за 2011 г.; 2. Взыскать с ТСЖ «Советская, 23/25» в пользу Лобановой Галины Николаевны неосновательное обогащение в размере 18536 руб. 26 коп.; 3. Обязать ТСЖ «Советская, 23/25» исключить из ежемесячных счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя Лобановой Галины Николаевны переходящий долг в размере 1406 руб. 53 коп. (по состоянию на май 2012 г.); 4. Взыскать с ТСЖ «Советская, 23/25» в пользу Лобановой Галины Николаевны моральный вред в размере 5000 руб. 5. Взыскать с ТСЖ «Советская, 23/25» в пользу Лобановой Галины Николаевны судебные расходы в размере 1501 руб. 04 коп. Определением суда от 13.06.2012 г. исковое заявление было оставлено без движения и истцу был предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 22.06. 2012 г. Мною были устранены все недостатки, указанные в определении суда и 20.06.2012 г. было подано уточненное исковое заявление, с приложением расчета неосновательного обогащения ТСЖ «Советская, 23/25». Однако 25 июня 2012 г. мне вручено определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.06.2012 г. о возврате искового заявления Лобановой Г.Н. к ТСЖ «Советская, 23/25» о защите прав потребителя и взыскании неосновательного обогащения. В определении суда от 22 июня 2012 г. указано: «Однако данное исковое заявление (имеется в виду уточненное исковое заявление от 20.06.2012 г.) не устраняет в полном объеме перечисленные выше недостатки, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения Лобановой Г.Н. 20.02.2012 г. к ответчику с письменным заявлением о предоставлении указанных в иске документов. Кроме того, в уточненном иске не указаны, и к нему не приложены доказательства, подтверждающие наличие переплаты в размере 18 536 руб. 26 коп. учтенной на лицевом счете истца». Указанный вывод суда не соответствует действительности, противоречит реальным событиям и здравому смыслу, по следующим основаниям: 1. Лобанова Г.Н. лично 20.02.2012 г. обращалась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении указанных документов, но ТСЖ «Советская, 23/25» не приняло ее заявление и не ответило ей. 21.05.2012 г. я как адвокат и представитель Лобановой Г.Н. по доверенности лично обращался к ответчику (ТСЖ «Советская, 23/25») с требованием предоставить Лобановой Галине Николаевне для ознакомления указанный перечень документов. И при обращении в суд я прикладывал копию претензии от 21.05.2012 г., с отметкой о вручении ее председателю ТСЖ «Советская, 23/25». Никто не может лишить человека права обращаться в органы, учреждения или организации лично, или через своего представителя. Лобанова Г.Н. является пожилым человеком и не может по состоянию здоровья сама обращаться в различные организации, в том числе и в ТСЖ. Поэтому я как представитель Лобановой Г.Н. по доверенности и в ее интересах обратился с претензией в ТСЖ «Советская, 23/25». Но, суд этот факт просто проигнорировал и не дал ему надлежащей оценки. 2. Доказательства, подтверждающие наличие переплаты Лобановой Г.Н. в размере 18 536 руб. 26 коп. также были приложены к исковому заявлению, это копии приходно-кассовых ордеров с подписью бухгалтера ТСЖ «Советская, 23/25» и фирменной печатью ТСЖ. (подлинники будут представлены на обозрение суда). К исковому заявлению был еще приложен подробный расчет неосновательного обогащения ТСЖ «Советская, 23/25». Однако и этот факт суд проигнорировал и не дал ему надлежащей оценки. 3. Предоставить суду сведения об учтенных на лицевом счете Лобановой Г.Н. денежных средств в размере 18 536 руб. 26 коп. не представляется возможным, так как ТСЖ не предоставляет для ознакомления истице никакие документы. И какая в этом необходимость, если к исковому заявлению приложены копии приходно-кассовых ордеров с подписью бухгалтера ТСЖ «Советская, 23/25» и фирменной печатью ТСЖ. Если внимательно изучить эти документы, то все переплаты будут видны, а дополнительные вопросы, как проводились эти денежные средства на лицевом счете нужно задавать непосредственно ответчику. В ч.1 статьи 46 Конституции РФ сказано: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ: «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду». В соответствии со ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств». Президент РФ Владимир Владимирович Путин постоянно говорит о недопустимости нарушения прав и свобод граждан, о прозрачности в органах государственной власти, о недопустимости создания препятствий доступа граждан к правосудию. И что же на самом деле происходит в реальности ? Пожилой человек надеется отстоять и защитить свои нарушенные права, представляет все возможные доказательства, но суд ей отказывает. Разве это справедливо ? Почему судья Совкич А.П. проявил такое безразличное отношение к проблеме пожилого человека ? В то время когда все чиновники различного уровня говорят о незащищенности граждан в жилищно-коммунальной сфере, о том, что ТСЖ и Управляющие компании часто нарушают права граждан и такие нарушения должны пресекаться. Мною уже направлена частная жалоба в Саратовский областной суд точно такого содержания. Но, учитывая большую загруженность Саратовского областного суда, я прошу Вас, если это возможно, взять это дело под свой контроль. Моя доверительница Лобанова Г.Н. пожилой человек и она переживает, что не может отстоять свои законные права. Я знаю,что Вы честный и порядочный человек и поэтому искренне надеюсь на Вашу помощь. С уважением, адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов Саратовской области Быков Олег Юрьевич.

 

 

Дрожжин  Александр  Игоревич
Дрожжин
Александр Игоревич

Экс-Главный федеральный инспектор по Саратовской области

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

ВАЖНО:
АНОНСЫ
Телега3
© Социально-информационный портал «Лица», 2009 – 2024
Письмо в редакцию         02.12.2024
0.34519696235657