Добрый вечер! У меня вопрос? Я гражданин Узбекистана. Мама гражданка России , у меня есть РВП ,полученное в июле 2013 года. Возможно ли мне подать документы на получение гражданства РФ,минуя подтверждения дохода и ВНЖ? Заранее благодарен за ответ.

В выходной день - 9 января 2015г. приезжали в гости к друзьям, которые живут в Кировском районе города на ул. Волгоградской в доме № 18. Что удивило - это неубранные кучи мусора и неочищенная мусоросборная площадка около дома. По всему видно, что муниципальное Спец АТХ уже не один день не вывозило мусор! Позвонили по телефону "горячей линии" Кировской районной администрации, но там недовольным голосом нам сообщили, что вопросами вывоза мусора в районе они не занимаются! По всему видно что коммунальщики из муниципального Спец АТХ тоже решили устроить себе каникулы. Прочитали на сайте Стройсар, что зам. главы городской администрации Федотов в оправдание срыва графиков вывоза мусора в городе в выходные дни заявлял, что мусоровозы не могли проехать к мусоросборным площадкам у домов, но что-то слабо в это верится, мы на легковом автомобиле легко проехали мимо этого безобразия. Скажите , что же происходит- почему муниципальное предприятие так отвратительно работает, а местная администрация не контролирует благоустройство в районе???

Я Кравец Нина Ивановна, проживаю по адресу: 410022, г.Саратов, ул.Энергетиков, д.18, тел. 92-98-42, разрешите обратиться к Вам с просьбой. Между моим домом и соседским по ул. Энергетиков, д.16 проходит проулок, над которым проведена газовая труба. Я и моя семья проживаем по этому адресу с 1978 года, этот проулок предназначался для прохода пешеходов – дети здесь проходят в школу, мамочки с колясками, старики. Проезжая часть проходила вдоль гаражей в конце нашей улице. Эта дорога со временем обвалилась и теперь вот уже год автотранспорт проезжает по нашей улице и через проулок для пешеходов, где нет проезжей части. Теперь людям негде ходить. Кроме легковых машин стали ездить и грузовые, которые неоднократно срывали газовую трубу в проулке. Так как соединение газовых труб проходит около моего дома, то мне приходиться платить за восстановление газовой трубы. Я пенсионерка, мой муж инвалид первой группы, как понимаете - денег лишних нет, что бы платить каждый раз за восстановление газовой трубы. Мы живем на пороховой бочке. Ведь может случиться, что не дай бог, сорвут трубу вечером или ночью, и я не увижу, как из соединения свищет газ, а кто ни будь, проходящий мимо закурит, и весь наш поселок взлетит на воздух! На ком будет ответственность за жизнь наших соседей? Моя просьба – перекройте проезд в неположенном месте, установите знаки запрещающие движение в неположенном месте. Сделайте, пожалуйста, что ни будь пока не поздно! С уважением, Кравец Н.И.

Добрый день Меня зовут Виктор. Я гражданин Украины(с Черновицкой области). У меня закрыт въезд на 3года в РФ. В связи с тем, что происходит в Украине - домой не могу поехать - заставляют воевать против своих. Здесь пробовал легализоваться - в Москве до 01.08.2014г. не успел легализоваться. Подавал заявления в УФМС предоставить мне Временное убежище - под любым предлогом не принимали - ни в Калуге, ни во Владимире. Посодействуйте легализоваться. Даже на работу не берут без документов. Не знаю что делать. Вот номер телефона: 8-915-385-49-97 Нуждаюсь в помощи по этому вопросу!!! Я работаю тендерным специалистом. Но мне сказали, что если не сделаю документы - уволят!!! Помогите легализоваться. Не прошу ни денег, ни жилья - сам могу зарабатывать. Вот только с документами не могу никак решить.

Странно конечно, что Анатолий Петрович сам ушёл в отставку. В 2008-2009 году московские инвесторы были заинтересованы в строительстве фабрики по пошиву детской одежды в п.Дубки Саратовского района на территории бывшей птицефабрики .Дальновидные люди из Москвы считали, что выгоднее производить практически весь ассортимент детской одежды включая школьную форму в России,чем размещать заказы на отшив в Испании, Турции и Китае. В сложные кризисные времена район мог быть обеспечен как рабочими местами, так и отчислением налогов в бюджет. Не буду описывать всех событий в подробностях, могу только сказать, что исключительно благодаря таланту "местного самоуправления" Анатолия Петровича и господина Басюк, фабрика так и осталась только идеей.В течении примерно года удалось выяснить, что никакого ходатайства не требуется, кроме справки, что на том земельном участке не планируется строительства стратегических объектов, и что в июле 2008г.,через полгода после отказа- 36га пахотных земель были переведены под логистическую площадку.А москвичи хлебнув лиха ограничились строительством магазина детской одежды. Магазин сети "КidPoint" расположен г.Саратов ул.Чапаева/ульяновская. Вся переписка зарегистрирована. Подлинники храню. Если Анатолий Петрович ещё где нибудь начнёт руководить, помогу освежить ему память.

Здравствуйте Лариса Викторовна. Я в 2009 году устроилась на работу в детский сад Татищевского района воспитателем. В 2010 году пошла учиться в Саратовский педагогический колледж. В 2014 году закончила, получила образование воспитатель. Мне 38 лет. Могу ли я участвовать в программе молодой специалист?

Уважаемый Юрий Яковлевич! В 2006 г. Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, и в 2008 г. был принят соответствующий закон. При этом некоторые борцы с криминалом новое правовое поле стали использовать для фабрикации заказных уголовных дел. В 2012 г. на VIII Съезде судей Путин В. призвал бороться с коррупцией в судах, ибо их непрофессио-нализм и предвзятость подрывают доверие к власти. Всегда нужно руководствоваться не ведомственными амбициями, а интересами каждого конкретного человека, заключил он. Однако до сих пор органы правопорядка в погоне за отчётными показателями борьбу с коррупцией нередко лишь имитируют (см. https://yadi.sk/i/KPtbrjkVa67Yr, https://yadi.sk/d/uzmpW1BWaA5Zr). Так, каждый десятый осужденный взяточник у нас работает в сфере образования (http://webground.su/topic/2013/02/19/t317/) и Вам хорошо известно, что взятка даётся только должностному лицу. Однако ни Генеральная проку-ратура, ни Уполномоченный по правам человека не считают нужным заявить, что дутый вузовский криминал обусловлен игнорированием судьями следующих обстоятельств: а) постановления Пленума ВС РФ № 19 от 16.10.2009 г., в п. 4 которого сказано, что препо-даватели вузов должностными лицами будут только в случае их зачисления в состав ка-ких-либо временных аттестационных комиссий; б) имеющихся у Рособрнадзора и ректо-ров полномочий по искоренению «кормления» преподавателей в правовом поле Трудо-вого Кодекса; в) право преподавателей на проведение персональной аттестации знаний студентов (см. инструкции ППС); г) защищённость студентов от «вымогательства» офи-циальным порядком организации вузовского учебного процесса; д) недопустимость вме-шательства правоохранителей во внутривузовскую профессиональную деятельность. Для разработки подозреваемых преподавателей задействуется ОБЭП, который должен привлекаться к раскрытию уголовных преступлений средней тяжести и более тяжких (ФЗ «Об ОРД»). Считать же их «кормление» преподавателей уголовным дея-ниями можно лишь только за пределами логики здравого смысла, ибо в условиях конку-ренции на рынке труда студенческая «мзда» может принести вред не органам власти и/или местного самоуправления (см. гл. 30 УК), а только самим студентам-взяткодателям. К этому же ряду заблуждений следует также отнести абсурдную уверен-ность прокуратуры и судей в том, что незаконная «липовая» аттестация нерадивых сту-дентов будет для них являться правоохраняемым (государством ?!) личным интересом (см. определение «взятки»). Сказанное можно подтвердить следующей «типовой» фабу-лой судебного решения Верховного Суда РФ по вынесению приговоров преподавателям вузов за «взятку» (см., в частности, дело преподавателя Л., на странице http://u.to/j8i-CQ). «Гр. Л., являясь доцентом кафедры государственного технического университета, как преподаватель, согласно трудовому договору был наделен правом приема экзаменов у студентов. Несдача студентом зачета или экзамена влекла определенные правовые по-следствия: он не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс и мог быть отчислен из вуза (НЕВЕРНО, студенты имеют право на неоднократную пе-ресдачу задолженностей даже в последующем семестре – В.Л.). Выполнение студен-тами учебных планов учитывалось официальными документами (НЕВЕРНО - см. обще-принятую трактовку понятия «официальный документ» – В.Л.)– экзаменационными ведомостями, листами и зачетными книжками, на основании которых принимались реше-ния о переводе студентов на следующий курс (НЕВЕРНО - единичный факт сдачи за-долженности за мзду по той или иной учебной дисциплине, не может для студентов влечь юридически значимые события – В.Л.), а в итоге – о допуске к дипломной работе. В нарушение своих должностных обязанностей Л. за взятки (НЕВЕРНО - см. правовую трактовку понятия «взятка»– В.Л.) ставил зачеты и оценки за курсовые проекты и за экзамены без самой процедуры их приема (НУ И ЧТО? Преподаватель имеет право по своему усмотрению аттестовать студентов и это не должно являться проблемой оза-боченности органов правопорядка – В.Л.) . Он осужден по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ и ст. 292 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда оста-вила без изменения. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об исключении из судеб-ных решений указания об осуждении Л. по ст. 292 УК РФ, по следующим основаниям. По смыслу закона получение взятки – преступление, совершаемое из корыстных побуждений, когда должностное лицо (НЕВЕРНО - рядовой преподаватель должностным лицом не является – В.Л.) осознает, что материальные ценности ему переданы как взятка за совершение определенных действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах взяткодателя (НЕВЕРНО - в условиях конкуренции на рынке труда фиктивная аттестация знаний студентов-взяткодателей в их дальнейшей трудовой деятельности может принести только вред – В.Л.). Статья 292 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку совершенные осужденным действия, связанные с внесением в экзаменационные листы и зачетные книжки студентов ложных сведений– «удовлетворительных» оценок за экзамены и защиту курсовых проектов (НЕВЕРНО - оценивать суждения преподавателей как государственных экспертов следует не с позиций «лжи/истины» , а в аспекте их добросовестности и адекватности – В.Л.) без фактической аттестации и принятия курсовых проектов, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК, и дополнительной квалификации не требуют (НЕВЕРНО – доценты и профессора, являясь по факту экспертами, уполномочены государством единолично оценивать знания студентов, и нарушение ими регламента учебного процесса нельзя квалифицировать уголовным преступлением по определению – В.Л.). (Постановление ВС РФ N 945п01 по делу Л)». Генеральная прокуратура РФ, рассматривая этот вопрос, в своих криминальных фантазиях идёт ещё дальше. Она считает, что и на незаконных экзаменах преподаватели также будут являться должностными лицами. Однако «содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам судебной практики обязательны для судов, поскольку такие разъяснения, основанные на требованиях закона, способству-ют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок» (см. http://u.to/eXkNCg ). Тем более что незаконное уголовное преследование преподавателей следует рассматри-вать в аспекте проблем интеллектуальной безопасности (см. http://re1.su/63985). Принимая сказанное во внимание, просим Вас, уважаемый Юрий Яковлевич, принять незамедлительные меры по прекращению незаконной правоприменительной практики по привлечению к уголовной ответственности по ст. 290 УК преподавателей, которые никакой вред органам власти принести не могут (см. гл. 30 УК), ибо государст-венными должностными лицами они не являются (см. также http://ng-ural.ru/node/1420).

Уважаемый Виктор Дмитриевич! В 2006 г. Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, и в 2008 г. был принят соответствующий закон. При этом некоторые борцы с криминалом новое правовое поле стали использовать для фабрикации заказных уголовных дел. В 2012 г. на VIII Съезде судей Путин В. призвал бороться с коррупцией в судах, ибо их непрофессио-нализм и предвзятость подрывают доверие к власти. Всегда нужно руководствоваться не ведомственными амбициями, а интересами каждого конкретного человека, заключил он. Однако до сих пор органы правопорядка в погоне за отчётными показателями борьбу с коррупцией нередко лишь имитируют (см. https://yadi.sk/i/KPtbrjkVa67Yr, https://yadi.sk/d/uzmpW1BWaA5Zr). Так, каждый десятый осужденный взяточник у нас работает в сфере образования (http://webground.su/topic/2013/02/19/t317/) и Вам хорошо известно, что взятка даётся только должностному лицу. Однако ни Генеральная проку-ратура, ни Уполномоченный по правам человека не считают нужным заявить, что дутый вузовский криминал обусловлен игнорированием судьями следующих обстоятельств: а) постановления Пленума ВС РФ № 19 от 16.10.2009 г., в п. 4 которого сказано, что препо-даватели вузов должностными лицами будут только в случае их зачисления в состав ка-ких-либо временных аттестационных комиссий; б) имеющихся у Рособрнадзора и ректо-ров полномочий по искоренению «кормления» преподавателей в правовом поле Трудо-вого Кодекса; в) право преподавателей на проведение персональной аттестации знаний студентов (см. инструкции ППС); г) защищённость студентов от «вымогательства» офи-циальным порядком организации вузовского учебного процесса; д) недопустимость вме-шательства правоохранителей во внутривузовскую профессиональную деятельность. Для разработки подозреваемых преподавателей задействуется ОБЭП, который должен привлекаться к раскрытию уголовных преступлений средней тяжести и более тяжких (ФЗ «Об ОРД»). Считать же их «кормление» преподавателей уголовным дея-ниями можно лишь только за пределами логики здравого смысла, ибо в условиях конку-ренции на рынке труда студенческая «мзда» может принести вред не органам власти и/или местного самоуправления (см. гл. 30 УК), а только самим студентам-взяткодателям. К этому же ряду заблуждений следует также отнести абсурдную уверен-ность прокуратуры и судей в том, что незаконная «липовая» аттестация нерадивых сту-дентов будет для них являться правоохраняемым (государством ?!) личным интересом (см. определение «взятки»). Сказанное можно подтвердить следующей «типовой» фабу-лой судебного решения Верховного Суда РФ по вынесению приговоров преподавателям вузов за «взятку» (см., в частности, дело преподавателя Л., на странице http://u.to/j8i-CQ). «Гр. Л., являясь доцентом кафедры государственного технического университета, как преподаватель, согласно трудовому договору был наделен правом приема экзаменов у студентов. Несдача студентом зачета или экзамена влекла определенные правовые по-следствия: он не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс и мог быть отчислен из вуза (НЕВЕРНО, студенты имеют право на неоднократную пе-ресдачу задолженностей даже в последующем семестре – В.Л.). Выполнение студен-тами учебных планов учитывалось официальными документами (НЕВЕРНО - см. обще-принятую трактовку понятия «официальный документ» – В.Л.)– экзаменационными ведомостями, листами и зачетными книжками, на основании которых принимались реше-ния о переводе студентов на следующий курс (НЕВЕРНО - единичный факт сдачи за-долженности за мзду по той или иной учебной дисциплине, не может для студентов влечь юридически значимые события – В.Л.), а в итоге – о допуске к дипломной работе. В нарушение своих должностных обязанностей Л. за взятки (НЕВЕРНО - см. правовую трактовку понятия «взятка»– В.Л.) ставил зачеты и оценки за курсовые проекты и за экзамены без самой процедуры их приема (НУ И ЧТО? Преподаватель имеет право по своему усмотрению аттестовать студентов и это не должно являться проблемой оза-боченности органов правопорядка – В.Л.) . Он осужден по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ и ст. 292 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда оста-вила без изменения. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об исключении из судеб-ных решений указания об осуждении Л. по ст. 292 УК РФ, по следующим основаниям. По смыслу закона получение взятки – преступление, совершаемое из корыстных побуждений, когда должностное лицо (НЕВЕРНО - рядовой преподаватель должностным лицом не является – В.Л.) осознает, что материальные ценности ему переданы как взятка за совершение определенных действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах взяткодателя (НЕВЕРНО - в условиях конкуренции на рынке труда фиктивная аттестация знаний студентов-взяткодателей в их дальнейшей трудовой деятельности может принести только вред – В.Л.). Статья 292 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку совершенные осужденным действия, связанные с внесением в экзаменационные листы и зачетные книжки студентов ложных сведений– «удовлетворительных» оценок за экзамены и защиту курсовых проектов (НЕВЕРНО - оценивать суждения преподавателей как государственных экспертов следует не с позиций «лжи/истины» , а в аспекте их добросовестности и адекватности – В.Л.) без фактической аттестации и принятия курсовых проектов, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК, и дополнительной квалификации не требуют (НЕВЕРНО – доценты и профессора, являясь по факту экспертами, уполномочены государством единолично оценивать знания студентов, и нарушение ими регламента учебного процесса нельзя квалифицировать уголовным преступлением по определению – В.Л.). (Постановление ВС РФ N 945п01 по делу Л)». Генеральная прокуратура РФ, рассматривая этот вопрос, в своих криминальных фантазиях идёт ещё дальше. Она считает, что и на незаконных экзаменах преподаватели также будут являться должностными лицами. Однако «содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам судебной практики обязательны для судов, поскольку такие разъяснения, основанные на требованиях закона, способству-ют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок» (см. http://u.to/eXkNCg ). Тем более что незаконное уголовное преследование преподавателей следует рассматри-вать в аспекте проблем интеллектуальной безопасности (см. http://re1.su/63985). Принимая сказанное во внимание, просим Вас, уважаемый Дмитрий Викторович, принять незамедлительные меры по прекращению незаконной правоприменительной практики по привлечению к уголовной ответственности по ст. 290 УК преподавателей, которые никакой вред органам власти принести не могут (см. гл. 30 УК), ибо государст-венными должностными лицами они не являются (см. также http://ng-ural.ru/node/1420).

Уважаемый Вячеслав Михайлович! В 2006 г. Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, и в 2008 г. был принят соответствующий закон. При этом некоторые борцы с криминалом новое правовое поле стали использовать для фабрикации заказных уголовных дел. В 2012 г. на VIII Съезде судей Путин В. призвал бороться с коррупцией в судах, ибо их непрофессионализм и предвзятость подрывают доверие к власти. Всегда нужно руководствоваться не ведомственными амбициями, а интересами каждого конкретного человека, заключил он. Однако до сих пор органы правопорядка в погоне за отчётными показателями борьбу с коррупцией нередко лишь имитируют (см. https://yadi.sk/i/KPtbrjkVa67Yr, https://yadi.sk/d/uzmpW1BWaA5Zr). Так, каждый десятый осужденный взяточник у нас работает в сфере образования (http://webground.su/topic/2013/02/19/t317/) и Вам хорошо известно, что взятка даётся только должностному лицу. Однако ни Генеральная прокуратура, ни Уполномоченный по правам человека не считают нужным заявить, что дутый вузовский криминал обусловлен игнорированием судьями следующих обстоятельств: а) постановления Пленума ВС РФ № 19 от 16.10.2009 г., в п. 4 которого сказано, что преподаватели вузов должностными лицами будут только в случае их зачисления в состав каких-либо временных аттестационных комиссий; б) имеющихся у Рособрнадзора и ректоров полномочий по искоренению «кормления» преподавателей в правовом поле Трудового Кодекса; в) право преподавателей на проведение персональной аттестации знаний студентов (см. инструкции ППС); г) защищённость студентов от «вымогательства» официальным порядком организации вузовского учебного процесса; д) недопустимость вмешательства правоохранителей во внутривузовскую профессиональную деятельность. Для разработки подозреваемых преподавателей задействуется ОБЭП, который должен привлекаться к раскрытию уголовных преступлений средней тяжести и более тяжких (ФЗ «Об ОРД»). Считать же их «кормление» преподавателей уголовным деяниями можно лишь только за пределами логики здравого смысла, ибо в условиях конкуренции на рынке труда студенческая «мзда» может принести вред не органам власти и/или местного самоуправления (см. гл. 30 УК), а только самим студентам-взяткодателям. К этому же ряду заблуждений следует также отнести абсурдную уверенность прокуратуры и судей в том, что незаконная «липовая» аттестация нерадивых студентов будет для них являться правоохраняемым (государством ?!) личным интересом (см. определение «взятки»). Сказанное можно подтвердить следующей «типовой» фабулой судебного решения Верховного Суда РФ по вынесению приговоров преподавателям вузов за «взятку» (см., в частности, дело преподавателя Л., на странице http://u.to/j8i-CQ). «Гр. Л., являясь доцентом кафедры государственного технического университета, как преподаватель, согласно трудовому договору был наделен правом приема экзаменов у студентов. Несдача студентом зачета или экзамена влекла определенные правовые по-следствия: он не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс и мог быть отчислен из вуза (НЕВЕРНО, студенты имеют право на неоднократную пересдачу задолженностей даже в последующем семестре – В.Л.). Выполнение студентами учебных планов учитывалось официальными документами (НЕВЕРНО - см. обще-принятую трактовку понятия «официальный документ» – В.Л.)– экзаменационными ведомостями, листами и зачетными книжками, на основании которых принимались решения о переводе студентов на следующий курс (НЕВЕРНО - единичный факт сдачи задолженности за мзду по той или иной учебной дисциплине, не может для студентов влечь юридически значимые события – В.Л.), а в итоге – о допуске к дипломной работе. В нарушение своих должностных обязанностей Л. за взятки (НЕВЕРНО - см. правовую трактовку понятия «взятка»– В.Л.) ставил зачеты и оценки за курсовые проекты и за экзамены без самой процедуры их приема (НУ И ЧТО? Преподаватель имеет право по своему усмотрению аттестовать студентов и это не должно являться проблемой оза-боченности органов правопорядка – В.Л.) . Он осужден по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ и ст. 292 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда оста-вила без изменения. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об исключении из судебных решений указания об осуждении Л. по ст. 292 УК РФ, по следующим основаниям. По смыслу закона получение взятки – преступление, совершаемое из корыстных побуждений, когда должностное лицо (НЕВЕРНО - рядовой преподаватель должностным лицом не является – В.Л.) осознает, что материальные ценности ему переданы как взятка за совершение определенных действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах взяткодателя (НЕВЕРНО - в условиях конкуренции на рынке труда фиктивная аттестация знаний студентов-взяткодателей в их дальнейшей трудовой деятельности может принести только вред – В.Л.). Статья 292 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку совершенные осужденным действия, связанные с внесением в экзаменационные листы и зачетные книжки студентов ложных сведений– «удовлетворительных» оценок за экзамены и защиту курсовых проектов (НЕВЕРНО - оценивать суждения преподавателей как государственных экспертов следует не с позиций «лжи/истины» , а в аспекте их добросовестности и адекватности – В.Л.) без фактической аттестации и принятия курсовых проектов, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК, и дополнительной квалификации не требуют (НЕВЕРНО – доценты и профессора, являясь по факту экспертами, уполномочены государством единолично оценивать знания студентов, и нарушение ими регламента учебного процесса нельзя квалифицировать уголовным преступлением по определению – В.Л.). (Постановление ВС РФ N 945п01 по делу Л)». Генеральная прокуратура РФ, рассматривая этот вопрос, в своих криминальных фантазиях идёт ещё дальше. Она считает, что и на незаконных экзаменах преподаватели также будут являться должностными лицами. Однако «содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам судебной практики обязательны для судов, поскольку такие разъяснения, основанные на требованиях закона, способству-ют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок» (см. http://u.to/eXkNCg ). Тем более что незаконное уголовное преследование преподавателей следует рассматривать в аспекте проблем интеллектуальной безопасности (см. http://re1.su/63985). Принимая сказанное во внимание, просим Вас, уважаемый Вячеслав Михайлович, принять незамедлительные меры по прекращению незаконной правоприменительной практики по привлечению к уголовной ответственности по ст. 290 УК преподавателей, которые никакой вред органам власти принести не могут (см. гл. 30 УК), ибо государственными должностными лицами они не являются (см. также http://ng-ural.ru/node/1420).

Об актуальности разработки законопроекта РФ «Об интеллектуальной безопасности» - см. https://yadi.sk/i/9P0sWhGzeBt42 или http://filetonet.com/AABec5d4fc1ea9513fc291d4560aeac3fe3